Дело № 2-224/2024 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 13 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 13 ноября 2014 года - 45 000 рублей, с 15 января 2015 года - 11 000 рублей, с 24 февраля 2022 года - 73 729 рублей, с 30 апреля 2019 года - 50 000 рублей. В соответствии с условием договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза 2.0 (база)» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,8 % годовых. Кроме того, при заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. ФИО1 дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов по оплате страхового взноса в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно тарифам компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составляет 0,77 %. Также ответчику оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту, которая является платной. Комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Между тем, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается соответствующей выпиской по счету за период с 13 ноября 2014 года по 08 декабря 2023 года. Поскольку по кредитному договору имелась задолженность свыше 30 дней, 05 июля 2022 года Банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности по договору. Между тем, указанное требование не исполнено ФИО1 По состоянию на 08 декабря 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 79 193,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 62 060,15 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 9 314,72 рублей, штраф - 7 818,82 рублей. 

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 79 193,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 62 060,15 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 9 314,72 рублей, штраф - 7 818,82 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575,81 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в котором заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. 

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 13 ноября 2014 года - 45 000 рублей, с 15 января 2015 года - 11 000 рублей, с 24 февраля 2022 года - 73 729 рублей, с 30 апреля 2019 года - 50 000 рублей.

Индивидуальными условиями по кредиту по карте «Карта Польза 2.0» предусмотрен срок действия кредита - бессрочно. Возврат осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. Процентная ставка составляет при снятии наличных 29,90 % годовых, при оплате товара - 29,90 %. Начало расчетных периодов - 05 число каждого месяца.

При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами по ее обслуживанию.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте также предусмотрено, что за просрочку минимального платежа взимается 0,055 % в день (но не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности, а за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении взимается 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, признании его недействительным/ничтожным, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве кредита, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

Учитывая изложенное, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности в размере 0,055 % ежедневно от суммы просроченной задолженности; за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности - 0,1 % ежедневно от суммы задолженности.

05 июля 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» воспользовалось предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

При заключении кредитного договора заемщиком осуществлено добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ООО «Хоум Кредит Страхование» путем оформления соответствующего страхового полиса.

ФИО1 дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов по оплате страхового взноса в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Согласно тарифам компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составляет 0,77 %.

Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений с информацией по кредиту, которая является платной. Комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года составляет 79 193,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 62 060,15 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 9 314,72 рублей, штраф - 7 818,82 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06 декабря 2022 года судебный приказ от 24 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 79 193,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 62 060,15 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 9 314,72 рублей, штраф - 7 818,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 575,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08 ноября 2022 года и № от 11 декабря 2023 года, в связи с чем, исходя из указанных требований процессуального закона, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 79 193,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 62 060,15 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 9 314,72 рублей, штраф в размере 7 818,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев