УИД 23RS0024-01-2025-002629-15

К делу № 2а-2349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» октября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деметра» к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра» в лице представителя по доверенности в лице ФИО2 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – заместителю начальника отделения Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2025 года заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника отделения Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесла оспариваемое постановление №, согласно которому, исполнительное производство №-ИП приостановить (полностью или в части) с 19.07.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине - принимает участие в специальной военной операции. В силу п.п.в) п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: принимает участие в специальной военной операции. Однако, материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия участия в СВО должником.

В связи с чем, просит суд, признать постановление заместителя начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, от 19.07.2025 года №, о приостановке ИП № от 27.12.2021 36713/22/23046-СД - незаконным.

Административный истец ООО «Деметра» в лице представителя по доверенности в лице ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2025 года заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника отделения Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесла оспариваемое постановление №, согласно которому, исполнительное производство №-ИП приостановить (полностью или в части) с 19.07.2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине - принимает участие в специальной военной операции. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: принимает участие в специальной военной операции. 

Однако, как указывает административный истец, материалы исполнительного производства не содержат доказательств принятия участия в СВО должником.

Материалы исполнительного производства и документы о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство было приостановлено, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении документов подтверждающих приостановление исполнительного производства, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Деметра» к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.07.2025 года № о приостановке ИП №-ИП от 27.12.2021 № - незаконным.

Обязать должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев