Дело № 1-2/2021 ((1-28/2020) 1-190/2019)-(11702320014330206)

УИД 42RS0034-01-2019-000461-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 09 июля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретарях с/з Хнуевой С.А., Романовской О.В., Козловой М.Ю.,

с участием: 

- государственных обвинителей Захаровой Е.В., Альберта А.А., Шамарданова Е.М., Белова А.С., 

- защитников, адвокатов Гааг И.А., Михайлец А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ГБУ «Центр развития ЖК и ДК Кузбасса», директором, награжденного областными медалями, ведомственными знаками отличия, не судимого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.237 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в сокрытии информации о фактах, создающих опасность для здоровья людей, совершенные главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с распоряжением главы Тайгинского городского округа (далее ТГО) от 04.03.2016 №-к «О приеме на должность главы Тайгинского городского округа ФИО1» на основании решения Совета народных депутатов ТГО от 04.03.2016 года № 18 «О вступлении главы Тайгинского городского округа в должность», принятый на муниципальную должность главы ТГО с 04.03.2016, в соответствии со ст.36Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 35, 38 Устава ТГО, принятого решением Совета народных депутатов ТГО от 28.06.2005 № 14, являясь высшим должностным лицом ТГО, исполняя полномочия главы местной администрации и осуществляя свои полномочия на постоянной основе, обязанный в своей деятельности руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области, Уставом Тайгинского городского округа, решениями, принятыми на местных референдумах и иными муниципальными правовыми актами, руководя деятельностью местной администрации, обеспечивая осуществление администрацией Тайгинского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, в пределах своих полномочий обязанный организовывать и осуществлять мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в нарушение:

- части третьей статьи 41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом»;

- части первой статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которой, граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности;

- пункта «н» части второй статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» согласно которого, органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

- статьи 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» согласно которой, граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах местного самоуправления, информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности пищевых продуктов, потенциальной опасности для здоровья человека оказываемых услуг;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» которым утвержден Порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, согласно которого: п.1 - Информация должна содержать сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, мерах по защите населения, а также сведения о деятельности органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; п.2 - Сбор и обмен информацией осуществляются органами местного самоуправления в целях принятия мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, оценки их последствий, информирования и своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях;

- постановления главы Тайгинского городского округа от 11.02.2013 № 83- п «О системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа» которым утверждено Положение о системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа, согласно п.2.1 которого система оповещения предназначена для своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления и населения городского округа об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Постановления главы Тайгинского городского округа от 11.02.2013 № 82- п «Об утверждении Порядка оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа об угрозе возникновения либо возникновении чрезвычайных ситуаций» которым утвержден Порядок оповещения населения Тайгинского городского округа об угрозе возникновения либо возникновении чрезвычайных ситуаций, согласно которого: п.2 - Оповещение и информирование населения городского округа об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должно быть достоверным, объективным и осуществляться таким образом, чтобы исключить искажение информации, распространение ложных слухов и возникновение паники; п.3 - Оповещение населения о прогнозируемых или возникших чрезвычайных ситуациях осуществляется непосредственно через единую дежурно-диспетчерскую службу городского округа; п.4 - Основной способ оповещения населения городского округа - передача информации и сигналов оповещения по сетям связи, телевизионного вещания и радиовещания;

- пункта 25 статьи 38 Устава ТГО принятого решением Совета народных депутатов ТГО от 28.06.2005 № 14, согласно которого Глава ТГО организует и осуществляет мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

достоверно зная, что холодная вода, в распределительную сеть жилого фонда, на объекты социально-культурного назначения, предприятия, учреждения и организации ТГО, для потребления в пищевых целях неопределенным кругом лиц, находящихся на территории Тайгинского городского округа, подается Муниципальным предприятием «Водоканал» Тайгинского городского округа (далее МП «Водоканал» ТГО), имеющим производственную лабораторию и ежедневно проводящим лабораторные исследования подаваемой в распределительную сеть холодной воды, будучи обязанный осуществлять сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций включающей в себя сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и обмениваться такой информацией, не имея достаточных оснований не доверять результатам проведенных МП «Водоканал» ТГО лабораторных исследований холодной воды, поскольку предоставленные МП «Водоканал» ТГО сведения о результатах лабораторных исследований выполненных производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО в период с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г. носили не единичный характер выявления несоответствия качества холодной воды установленным нормам, а указывали на систематическое выявление превышения предельно допустимой концентрации марганца в холодной воде, а согласно заключения технической экспертизы от 08.11.2017: спектрофотометр ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В заводской номер VEH 1308133 по состоянию на 02.03.2017 г. был в исправном состоянии; объективные данные, указывающие на то, что спектрофотометр был не исправен в период с 11.01.2017 г. по 10.02.2017 г. отсутствуют; абсолютная погрешность измерений спектральных коэффициентов направленного пропускания спектрофотометра ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В заводской номер VEH 1308133 по состоянию на 02.03.2017 г. не превысило пределов допускаемой абсолютной погрешности, установленных для данного типа средств измерений,

ФИО1, не позднее 17 часов 00 минут 02.02.2017 г., находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, получив из МП «Водоканал» ТГО информацию, в виде таблицы с результатами лабораторных исследований выполненных в период с 09.01.2017 г. по 31.01.2017 г. производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО, согласно которой качество холодной воды, подаваемой в распределительную сеть жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, предприятий, учреждений и организаций ТГО, для потребления в пищевых целях, по содержанию марганца в пробах холодной воды на насосно-фильтровальной станции 2-го подъема (перед подачей в распределительную сеть города Тайга) не соответствует установленным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных правил" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2001 N 3011) санитарным правилам и нормам по предельно допустимой концентрации марганца не более0,1 мг/дм?, а именно о содержании марганца в пробах холодной воды: от 11.01.2017 в объеме 0,33 мг/дм?; от 12.01.2017 в объеме 0,51 мг/дм?; от 13.01.2017 в объеме 0,45 мг/дм?; от 16.01.2017 в объеме 0,87 мг/дм?; от 17.01.2017 в объеме 0,98 мг/дм?; от 18.01.2017 в объеме 0,98 мг/дм?; от 19.01.2017 в объеме 0,87 мг/дм?; от 20.01.2017 в объеме 0,95 мг/дм?; от 23.01.2017 в объеме 1,7 мг/дм?; от 24.01.2017 в объеме 2,0 мг/дм?; от 30.01.2017 в объеме 3,29 мг/дм?; от 31.01.2017 в объеме 2,82 мг/дм?, а также от главного редактора газеты «Информ-Тайга» ФИО3 информацию о многочисленных жалобах населения ТГО на качество питьевой холодной воды в ТГО и о результатах проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы качества холодной воды по гражданскому делу №№ 2-8/2017 (2-450/2016), согласно которой по результатам проведенных лабораторных исследований (отбор проб от 16.01.2017) установлено, что: «Исследованные образцы (пробы) холодной воды, отобранные на водопроводной станции второго подъема МП «Водоканал» Тайгинского городского округа по адресу: 

<

адрес>, в санузле квартиры по адресу: 

<

адрес>, по исследованным показателям – цветность, марганец превышают величину допустимого уровня и не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил. Постоянное употребление воды с содержанием марганца выше гигиенических нормативов не допустимо, так как это может повлиять на центральную нервную систему, костный мозг, кроветворную функцию организма человека», тем самым получив информацию о потенциальной опасности для здоровья человека при употреблении в пищу холодной воды, подаваемой в распределительную сеть МП «Водоканал» ТГО,

А также, 07.02.2017 получив по телефону от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе Лопоухова И.Р. информацию о том, что: «При отборе проб воды 03.02.2017 из открытого водоёма водохранилища на р. Яя НС II-го подъёма перед подачей в распределительную сеть города, из разводящей сети: Водоразборная колонка ул. Никитина, ст. подкачки «ШЧ», насосная станция подкачки III кв, насосная станция подкачки кв «Б», согласно протоколов лабораторных исследований от 07.02.2017 № 244-249 проведенных филиалом ФФБУЗ «ЦГ и Э в КО» в г. Тайге и Яшкинском районе и протокола № 3445 от 06.02.2017 проведенного на базе ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» обнаружено превышении ПДК по содержанию марганца 0,56 мг/дм? (ПДК – 0,1), железа 0,48 мг/дм? (ПДК – 0,3), запаху 3 балла илистый (ВДУ-2) содержанию фенола 0,0016±0,0007 мг/дм? (ПДК – 0,001), перед подачей в распределительную сеть города (НС II-го подъёма) по марганцу 0,31 мг/дм?, запаху 3 балла Н/О, по распределительной сети города 0,33 – 0,39 мг/дм? по марганцу»,

и 09.02.2017 получив по телефону от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе Лопоухова И.Р. информацию о том, что: «При отборе проб воды 07.02.2017, на насосной станции II-го подъёма перед подачей в р/с города и распределительной сети по адресу 

<

адрес> согласно протоколов лабораторных исследований от 08.02.2017 № 3716 – 3717, проведенных на базе ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» обнаружено превышение содержания марганца на НС II-го подъёма перед подачей в р/с города 2,50 мг/дм? (ПДК – 0,1), перманганатной окисляемости – 6,00 мго/дм? (ВДУ – 5,0), запаху – 3 балла застойный (ВДУ – 2б), в распределительной сети города по адресу 

<

адрес> по марганцу – 2,48 мг/дм?, перманганатной окисляемости 6,2 мго/дм?, запаху 3 балла застойный (ВДУ 2 балла)», то есть собрав таким образом достаточно информации о санитарно-эпидемиологической обстановке в ТГО и потенциальной опасности для здоровья человека при употреблении в пищу холодной воды, подаваемой в распределительную сеть МП «Водоканал» ТГО, то есть о прогнозируемой угрозе возникновения чрезвычайной ситуаций,

ФИО1, действуя умышлено, будучи обязанный своевременно оповещать население об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, в период времени с 17 часов 00 минут 02.02.2017 до 10.02.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушая право граждан Российской Федерации на защиту здоровья, получение информации о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, о мерах необходимой безопасности, о получении в органах местного самоуправления информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности пищевых продуктов, о потенциальной опасности для здоровья человека оказываемых услуг, преднамеренно не принимал мер для своевременного информирования и оповещения населения о прогнозируемой угрозе возникновения чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, а именно о превышении в холодной воде, подаваемой в распределительную сеть, предельно допустимой концентрации марганца, относящегося в соответствии с Гигиеническими нормативами 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» к 3 классу опасности, и согласно «Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Руководство. Р 2.1.10.1920-04» утвержденного и введенного в действие Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО4, при повышенном содержании в воде марганца при пероральном его поступлении, оказывающим влияние (создающим опасность) на центральную нервную систему и кровеносную систему, тем самым скрывал информацию о фактах и обстоятельствах, создающих опасность для здоровья людей до 10.02.2017, то есть до введения режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории ТГО.

В соответствии с распоряжением главы ТГО от 10.02.2017 № 21-р «Об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера» вступившим в силу с 10.02.2017, в связи с выявлением в пробах воды из централизованной системы питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа, связанных с превышением марганца, что может привести к массовым отравлениям населения Тайгинского городского округа и непредсказуемым трагическим последствиям, с 10.02.2017 введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Тайгинского городского округа, установлен муниципальный уровень реагирования, при этом ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, будучи обязанный своевременно оповещать население о возникновении чрезвычайных ситуаций, в период времени с 10.02.2017 до 16.02.2017, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушая право граждан Российской Федерации на защиту здоровья в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, действуя умышленно, преднамеренно не принимал мер для своевременного информирования и оповещения населения о возникновении чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, тем самым скрывал информацию о фактах и обстоятельствах, создающих опасность для здоровья людей до 16.02.2017, то есть до опубликования распоряжения главы ТГО от 10.02.2017 № 21-р «Об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера» в газете «Тайгинский рабочий».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснил, что в его действиях нет никаких нарушений действующего законодательства, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Предписание № 15 главного государственного санитарного врача об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства он получил 10.02.2017 г. после проведения заседания комиссии по КЧС, где Лопоухов И.Р. сам лично вручил ему данное предписание. Пункт 2 предписания об обеспечении информирования населения города Тайги о недопущении использования водопроводной воды в питьевых целях в средствах массовой информации, в том числе, на официальном сайте муниципального образования в сети интернет, был выполнен незамедлительно, о чем главному врачу г. Тайги и Яшкинского района Лопоухову И.Р. предоставлены подтверждающие информация и документы. Также в соответствии с распоряжением от 2013 года информирование населения о чрезвычайной ситуации было сделано путем размещения информации в печатном издании «Тайгинский рабочий». 10.02.2017 г. комиссией по Чрезвычайным ситуациям (далее КЧС) в соответствии с предписанием главного санитарного врача - Лопоухова И.Р., было принято решение о введении на территории Тайгинского городского округа «ЧС муниципального характера». В соответствии с данным решением была организована работа, а именно с 11.02.2017 г. был организован подвоз воды, разработаны графики и точки раздачи воды. Информация была размещена на подъездах домов, в автобусах, магазинах, школах, детских садах, на официальном сайте, на местном телевидении запущена бегущая строка. Жалобы в Администрацию ТГО от населения на качество питьевой воды не поступали. Он лично прием населения по вопросам некачественной питьевой воды не осуществлял. В период до 10.02.2017 г. диспетчер ЕДДС докладывал, что увеличилось количество обращений граждан на запах воды в отдельных районах города. В связи с информацией ЕДДС он дал поручение директору водоканала провести неплановый отбор проб и заключить договор с лицензированной организацией и забора проб не в рамках производственных программ, что им и было сделано - заборы проводились 25.01.2017 г., в рамках договора с водоканалом и в рамках государственного мониторинга. Заборы и протоколы по соответствию воды были представлены 03.02.2017 г. Лопоуховым И.Р. на заседании КЧС. Вода соответствовала нормам и требованиям СанПин. Поскольку Лопоухов И.Р. не мог представить результаты исследования воды по химическим показателям, он был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию - Роспотребнадзор, с просьбой предоставить лабораторное исследование по содержанию химическим показателям (исходящий №289 от 01.02.2017 г.), на что получен ответ №50 от 01.02.2017, согласно которого анализы были еще не готовы. Также, учитывая большое количество возмущений на качество воды и обсуждений в интернете, он решил провести пресс-конференцию для разъяснения контроля качества подаваемой воды с приглашением Лопоухова И.Р. До пресс-конференции 02.02.2017 г. он был уверен в том, что вода соответствует нормам СанПин. Лопоухов И.Р. не смог приехать 02.02.2017 г. на пресс-конференцию. 02.02.2017 г. он провел пресс-конференцию с участием Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №19, ФИО94, Свидетель №1, Свидетель №3 и оператора, фамилию которого он не помнит. До начала пресс-конференции в своем кабинете увидел табличку, полученную по факсу от МП «Водоканал», с показаниями результатов анализов нелицензированной лаборатории МП «Водоканал». От руководителя МП «Водоканал» Свидетель №15 он узнал, что лабораторные исследования на химические реагенты не получены, а Лопоухов И.Р. устно, в очередной раз подтвердил Свидетель №15 по телефону, что вода соответствует нормам СанПин, но результатов химического анализа у Свидетель №16 еще не было. На тот момент он (ФИО1) был полностью уверен, что вода соответствует требованиям СанПин, так как в протоколах лабораторных исследований № 173, 174, 175 от 30.01.2017 г. имелось заключение, подписанное руководителем лаборатории ФИО32 и врачом-экспертом ФИО33, что представленный образец проб воды соответствует требованиям СанПин. Данные пробы получены в рамках социально-гигиенического мониторинга, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из разговора с Свидетель №15 было выяснено, что у МП «Водоканал» нет всех исследований, которые проводятся в рамках производственной программы. МП «Водоканал» предоставил информацию не в полном объеме, в нем не было исследований, проведенных центром гигиены и эпидемиологии №№,174,175 и т.д. До пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 не доводил до него информацию об ухудшении качества питьевой воды, устно сообщал, о том, что качество питьевой воды соответствует нормам СанПиН. ДД.ММ.ГГГГ на пресс-конференции Свидетель №15 также сообщил, что вода соответствует СанПиН и что официальной информации, подтверждающей качество воды и превышение норм, не имеется. Вся информация о состоянии воды получена им устно от Лопоухова И.Р.. На данной пресс-конференции он называл цифры из таблицы, представленной МП «Водоканал», а также из протоколов лабораторных исследований от 30.01.2017 №173, 174, 175, представленных главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Кемеровской области в г. Тайга и Яшкинском районе ФИО34, в ответ на его обращение №от 01.02.2017 г., согласно которым представленные образцы проб холодной воды соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и другим СанПинам. Также он сообщил о том, что на 03.02.2017 г. намечено заседание КЧС и будет приглашен специалист Лопоухов И.Р., который отвечает за качество предоставляемой воды, а также доложит информацию о состоянии качества водопроводной воды. В ходе пресс-конференции от сотрудников газет Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно о том, что к ним в редакцию поступают жалобы от населения по вопросам качества предоставляемой питьевой воды, а именно на запах. От Свидетель №1 он узнал, что в ходе судебного заседания по иску к МП «Водоканал» ТГО, получено заключении эксперта о несущественном превышении содержания в питьевой воде марганца. При этом Свидетель №1 никаких подтверждающих документов не показывал. В ходе пресс-конференции он не сообщал представителям средств массовой информации о том, что в питьевой холодной воде, имеется превышение содержания марганца. Он сообщал информацию в соответствии с полученными протоколами лабораторных исследований о соответствии воды СанПин. В сведениях, которыми он обладал 02.02.2017 г., не был указан каков размер, допустимого содержания марганца в питьевой воде. Кроме того, он не обладал и не обладает специальными познаниями в определении есть или нет существенного превышения по какому-то одному из показателей в воде. Причина запаха ему (ФИО1) была не известна и до сих пор не известна. Они договорились с представителями СМИ, что отберут адреса тех людей, которые в любое время могут предоставить свои квартиры для забора проб воды. После пресс-конференции он дал поручение, подготовить письмо на вышестоящее начальство Лопоухова И.Р. с просьбой провести забор проб воды в разных районах города, точки отбора проб воды было поручено подготовить Свидетель №19 O.K. 03.02.2017 за исх.№ юристом Администрации ТГО было подготовлено письмо, где указывалось, что поступают жалобы от населения от 03.02.2017 № 305, к письму приложен реестр обращений граждан, куда он также включил себя. Поручение руководителю МП «Водоканал» Свидетель №15 провести внеплановый отбор проб воды было зафиксировано протоколом от 02.02.2017 г. Все указания, данные ФИО1 сотрудникам и журналистам в сфере информирования населения об угрозе возникновения ЧС и превышения показателей марганца и фенола были внесены в протокол пресс-конференции от 02.02.2017 г..До 10.02.2017 г. информацию до населения о состоянии качества питьевой воды и возможной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации до введения режима чрезвычайной ситуации он не доводил, поскольку у него имелись достаточные данные о том, что вода, подаваемая населению, соответствует нормам СанПиН. Указаний ЕДДС об информировании населения о качестве питьевой воды и ее ухудшении до 10.02.2017 г. он не давал. Он считает, что жителей Тайгинского городского округа о превышении предельно допустимых норм марганца в воде питьевой, холодной, централизованных систем питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа можно было уведомить только на основании постановления главного санитарного врача – Лопоухова И.Р. Самостоятельно сбор информации о состоянии качества питьевой воды и возможной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации он не осуществлял. При этом, он также считает, что информирование жителей о превышении предельно допустимых норм марганца в воде без введения режима ЧС по данному факту невозможно, так как порядок информирования населения установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ №656 от 19.10.2007 и распоряжением главы ТГО от 2013 года. В соответствии с законом информирование населения происходит только при существенных ухудшениях качества воды. Телефонограмм №1 от 07.02.2017 г. и №2 от 09.02.2017 г., адресованных ему Лопоуховым И.Р. он не принимал, поскольку это не входит в его полномочия. 07.02.2017 г. и 09.02.2017 г. он с Лопоуховым И.Р. разговаривал, но Лопоухов И.Р. ему не сообщал информацию, указанную в названных телефонограммах. В ходе телефонного разговора по мобильному телефону 09.02.2017 г. Лопоухов И.Р. сказал: «Не все «гут» у вас с водой, завтра привезу протоколы и предписание». После этого разговора он дал поручение начальнику отдела по делам ГО и ЧС администрации ТГО Свидетель №25 о назначении комиссии по чрезвычайным ситуациям на 14 часов 00 минут 10.02.2017, а также поручение о незамедлительном предоставлении ему любой информации, документов, поступивших в Администрацию ТГО от контролирующих органов. В ходе разговора 09.02.2017 г. он просил Лопоухова И.Р. приехать на комиссию по чрезвычайным ситуациям 09.02.2017 г., но тот сказал, что протоколы лабораторных исследований он получит в г.Кемерово только после обеда 10.02.2017 г., а также, что ему необходимо время для подготовки предписания. 10.02.2017 г. комиссия по чрезвычайным ситуациям была собрана в 14 часов 00 минут, Лопоухов И.Р. на нее явился в 15 часов. Он (ФИО1) показал, что в период с 01.01.2017 г. по 09.02.2017 г. он не говорил никому о том, что холодную воду не нужно пить людям, так как сам этого не знал. После того, как 09.02.2017 он получил от Лопоухова И.Р. не конкретизированную информацию о некачественной воде, он сообщил об этом своим подчиненным, давая распоряжения об организации подвоза воды, организации комиссии по чрезвычайным ситуациям (том 3 л.д. 109-115, 126-133, 136-140).

Данные показания подсудимого суд находит относимыми, допустимыми, последовательными, согласованными с показаниями свидетелей, иными материалами дела. 

В судебном заседании стороной обвинения предоставленные следующие доказательства виновности ФИО1 во вменяемом ему деянии. 

Показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности главного редактора «газеты «ИнформТайга» с декабря 2015 года, В январе 2017 от жителей города ему стала поступать информация о том, что в воде повышенное содержание марганца. 31.01.2017 г. он и сам почувствовал посторонний запах в воде и позвонил по этой причине в Водоканал. В разговоре с ним, Свидетель №15 сказал, что вода пригодная для потребления в пищу, что никаких вредных веществ в воде нет. 02.02.2017 г. по его просьбе глава города собрал всех журналистов на пресс-конференцию, ход которой он записывал на личный диктофон. ФИО1 зачитал данные о показателях воды из лаборатории МП «Водоканала», в том числе марганца, указанные в таблице и, пояснил, что фильтра справляются. После этого ФИО1 дал всем журналистам ознакомиться с данными листками. Изучив результаты, в которых было видно, что с 11.01.2017 г. ежедневно было превышение показателя марганца свыше предельно допустимой концентрации, а к тридцатому января 2017 года такое превышение дошло до тридцати двух раз, он (свидетель) обратил на это внимание. ФИО1 пояснил, что данное превышение не представляет опасности для жителей, а также что он не может доверять результатам неаккредитованной лаборатории МП «Водоканала». На что Свидетель №1 сослался на заключение аккредитованной организации – «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», согласно заключению которого от 19.01.2017 г. в квартире одной из жительниц города Тайга вода не соответствует качеству, поскольку в ней повышенное содержание марганца. Также Свидетель №1 зачитал заключение эксперта о том, что краткосрочное разовое употребление в пищу воды с такой степенью превышения показателей не приведет к ухудшению состояния здоровья, однако постоянное употребление такой воды в пищу недопустимо для человека, так как может повлиять на состояние здоровья. На что ФИО1 ответил, что он запросит эту информацию в суде. ФИО6 сослался на данные Лопоухова И.Р. от 25.01.2017 г., согласно которым вредных веществ в воде нет. После чего, ФИО1 пояснил, что они будут принимать меры и направят запросы и поручения, чтобы получить официально ответ о наличии либо отсутствии данного превышения. Также ФИО1 сказал, что представителям СМИ надо озвучить для населения, что по данным лаборатории вода соответствует требованиям СанПин, но, по просьбе жителей, будут назначены дополнительные исследования. Свидетель №1 в своей газете указал о том, что превышение по марганцу есть и что ФИО1 это признал. 03.02.2017 г. ему выдали протокол совещания от 02.02.2017 г., в котором указано, что принято решение осуществить повторный отбор проб для проведения лабораторных исследований питьевой воды. 10.02.2017 был введен ЧС (чрезвычайная ситуация) и сообщили о том, что воду употреблять в пищевых целях нельзя, так как она представляет опасность для жизни и здоровья (том 3 л.д. 1-4,193-209, том 4 л.д. 90-96).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дополнил, что копию заключения экспертизы он показывал всем присутствующим, она была никем не заверена, он получил её от одной из сторон по делу. Ему прямого запрета на информирование населения не было, т. е. он мог опубликовать эту информацию. Оповещение населения было позже, в газете «Тайгинский рабочий». О случаях отравления водой, пострадавших от плохого качества воды в тот период времени ему не известно. 

Показания свидетеля Свидетель №15, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в период времени с 22.03.2016 г. по 24.03.2017 г. он работал генеральным директором МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, которое оказывает населению услугу в виде поставки холодной воды, водоснабжения и водоотведения. 17.01.2017 г. ему от главного инженера ФИО35о. стало известно, что в воде подаваемой населению выявлено повышенное содержание марганца. Данную информацию он сообщил Лопоухову И.Р., который ему ответил, что он сам возьмет пробы и проведет исследование в аккредитованной лаборатории. Пробы воды на предприятии продолжили брать каждый день, по показаниям лаборатории МП «Водоканал», ситуация с превышением марганца не менялась. На тот период у МП «Водоканал» имелась своя лаборатория по проведению исследований по качеству питьевой воды, однако официальных заключений она не выдает, поскольку не имеет аккредитации и аттестации. В связи с отсутствием необходимого финансирования. Как пояснял ему Лопоухов, в связи с этим лаборатория не может отвечать за качество результата, и рекомендовал ему заключить договор с испытательной лабораторией на проведение проб качества подаваемой населению питьевой воды, что он и делал. 02.02.2017 года в ходе пресс-конференция, проведенной ФИО1 для представителей СМИ, рассматривался вопрос о качестве воды, предоставляемой населению, и ФИО1 озвучивал результаты исследований из таблиц, представленных ему лабораторией МП «Водоканал» ТГО, а также из протоколов лабораторных испытаний, представленных Лопоуховым И.Р., согласно которым качество питьевой воды соответствовало требованиям СанПиН. Таблицы, представленные главе города из МП «Водоканал», были на двух листах за январь 2017 г., и содержали все сведения о наличии вредных веществ на конкретную дату. Сам Свидетель №15 ни в день проведения пресс-конференции 02.02.2017 г., ни в какой-либо другой день ФИО1 никакую информацию не предоставлял, поскольку все заключения по качеству воды предоставлялись аккредитованной лабораторией. Лопоухов И.Р. 03.02.2017 г. озвучивал, что поскольку лаборатория МП «Водоканал» ТГО не аккредитованная, то он не может доверять её результатам. Также в этот день Лопоухов И.Р. озвучил, что пробах воды от 25.01.2017 г. аккредитованной лабораторией марганец не выявлен.10.02.2017 г. Лопоухов И.Р. привез предписание на основании которого постановлением главы Тайгинского городского округа ФИО1 на территории ТГО был введен режим чрезвычайной ситуации. (том 3 л.д. 37-40, 95-99, 97-101).

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 дополнил, что 25.01.2017г. Лопоухов И.Р. приезжал и говорил, что превышение показателей марганца в воде в 2-3 раза не существенно. Он, с ФИО1, Свидетель №11 и ФИО96 в январе ездили в Яшкино для осмотра коллектора, потому что в воде присутствовал аммиак. 

Показания свидетеля ФИО35о., пояснившего суду, что с 2016г. до декабря 2018 г.он работал в должности главного инженера МП «Водоканал». В январе 2017г. эколог Свидетель №14 говорила ему о небольшом превышении марганца в воде, выявленного их лабораторией. Об этом он сообщил Лопоухов И.Р., который сказал, что поскольку лаборатория МП «Водоканал» не аккредитована, результаты её исследований незаконны и неправильны, а также генеральному директору предприятия Свидетель №15. ФИО1 он об этом не докладывал. По просьбе БархатоваЛопоухов взял пробы воды, и через три дня сообщил, что пробы воды нормальные. В день введения в городе ЧС по городу был организован подвоз воды людям. Население через СМИ было извещено о ЧС, он видел лично, что информация о некачественной воде была размещена в объявлениях на подъездных дверях многоквартирных домов, было указано, что воду необходимо кипятить. Воду развозили на машинах, дополнительные машины были из г. Кемерово. Все автомобили были снабжены надписями о том, чтобы воду кипятить, был указан график подвоза воды. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО35 02.06.2017 г. дал пояснения, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в начале января 2017 г. эколог предприятия Свидетель №14 сообщила ему, что в ходе лабораторных исследований в холодной воде выявлено превышение марганца. О чем он сообщил Свидетель №15, который близко общаясь с главой города Тайга ФИО1, лично доводил до него информацию о превышении марганца. ФИО1 еще 25.01.2017 г., знал о превышении марганца, когда они ездили и брали пробы воды в Яшкино, поскольку 25.01.2017 г. ФИО1 озвучивал, что нужно найти место, где в 2015 году произошел выброс марганца, и полагал, что новое заражение могло опять пойти с того же места. (л.д. 27-29 том 3). 

В судебном заседании свидетель ФИО35о оглашенные показания от 02.06.2017 г. не поддержал, пояснил, что в период дачи этих объяснений находился под следствием по уголовному делу, с 21.03.2017 г. сотрудники ФСБ практически ежедневно проводили с ним интенсивные следственные действия. Допросы происходили через один час, каждый день. Дополнил, что в момент объявления ЧС он пользовался бутилированной водой, водой из-под крана так же пользовался для мытья рук, посуды. Качество воды подозрений не вызывало.

В судебном заседании свидетель ФИО35о поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, где указал, что результаты исследований не аккредитованной лаборатории МП «Водоканал» ТГО, если в воде устанавливалось превышение ПДК химических элементов, Свидетель №14 ежедневно докладывала Свидетель №15, а в его отсутствие – ему (свидетелю), а он уже по телефону - Свидетель №15 С 17.01.2017 до 22.01.2017 ежедневно Свидетель №14 докладывала ему, что идет превышение ПДК. (том 4 л.д. 102-105).

Показания свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, где указала, что с 01.08.2014 г. она работала в должности инженера по охране окружающей среды МП «Водоканал». В её должностные обязанности входил в том числе контроль за проведением исследований питьевой воды, взятой в точке перед поступлением питьевой воды в разводящую сеть центрального водопровода г. Тайга, то есть в насосной станции 2-го подъема, содержание марганца в отобранных пробах. В МП «Водоканал» ТГО имеется производственная лаборатория анализа воды, которая согласно программе производственного контроля производит анализы питьевой воды, однако из-за недостаточности финансирования аккредитации не имеет. О результатах питьевой воды, не соответствующих положениям и нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, она сообщала руководству МП «Водоканал» ТГО устно, для себя отмечала эти результаты в своем компьютере. С 11.01.2017 г. лаборатория стала выявлять превышения предельно допустимого содержания марганца в пробах питьевой воды в количестве 0,33 мг/дм3., о чем она сообщила главному инженеру ФИО35 При ежедневном мониторинге состояния питьевой воды было установлено, что содержание в питьевой воде марганца увеличивалось, так, при проведении исследований проб в насосной станции 2-го подъема 12.01.2017 года было выявлено превышение предельно-допустимого содержания марганца в пробах питьевой воды в количестве 0,51 мг\дм3., 13.01.2017 года - 0,45 мг\дм3., 16.01.2017 года - 0,87 мг\дм3. 23.01.2017 года - 1,7 мг\дм3., 24.01.2017 года - 2,0 мг\дм3., 25.01.2017 года - 2,25 мг\дм3., 30.01.2017 года -3,29 мг\дм3. С 30.01.2017 г. до 15.02.2017 года, превышение предельно-допустимого содержания марганца составляло от 2,7 мг\дм3 до 3,29 мг\дм3. О данных результатах исследований она ежедневно докладывала ФИО35. Когда ПДК марганца стало критически превышать норму, т.е. стало более 1,0 мг\дм3, она лично сообщила директору МП «Водоканал» ТГО Свидетель №15, примерно 13.01.2017, а потом повторно, что уровень критический превышения марганца – 23.01.2017. Для себя она делала таблицу, где указывала все вредные вещества за январь 2017 г., разбивала по датам содержание вредных веществ. Данную таблицу у неё увидел Свидетель №15, и попросил отправить ее факсом в Администрацию города для Главы ТГО – ФИО1 и сделать копию для него. У неё сохранился второй экземпляр данных таблиц и к нему она прикрепила корешок от факса об отправке данных таблиц в Администрацию города. При просмотре новостей, вышедших в эфир ДД.ММ.ГГГГ, снятых во время пресс-конференции от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14 подтвердила, что именно эти таблицы были изготовлены ею, и по просьбе Свидетель №15 отправлены в Администрацию города для ФИО1 (том 3 л.д. 30-36).

Показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2010 года он работает в должности генерального директора ООО «Тайгинская студия телевидения», с февраля 2017 г. являлся главным редактором Тайгинской студии телевидения. С января 2017 года от людей стали поступать жалобы на качество воды, но официальной информации не было. 02.02.2017г. глава города собрал всех журналистов, пояснил, что технология проверки показателя воды на наличие примесей заключается именно в контроле качества воды лабораторией МП «Водоканал» ТГО, которой ежедневно берутся пробы, этот видео сюжет был им заложен в выпуске новостей, ФИО1 озвучил, что в воде есть превышение по марганцу, но в пределах нормы, превышения предельно допустимой концентрации нет, после чего показал данные результаты журналистам. Свидетель №1 обратил внимание на то, что в воде имеется превышение по марганцу в 20-30 раз, на что глава города ФИО1 признал, что в воде есть превышение по марганцу. Также Свидетель №1 зачитал заключение эксперта о том, что употребление воды с превышением марганца вредно для здоровья. Предоставленные ФИО1 на обозрение таблицы результатов исследования воды МП «Водоканал» ТГО, он (свидетель) также видел, снял их на видео, их видно также в сюжете новостей, которые вышли в эфир ДД.ММ.ГГГГ. В цифры, указанные на таблице он сильно не вникал. ФИО1 рекомендовал ему проинформировать население, что вода соответствует нормам СанПин, но, по просьбам жителей будут назначены дополнительные исследования. ДД.ММ.ГГГГ глава города ФИО1 объявил в городе ЧС (чрезвычайную ситуацию) из-за того, что вода не соответствует требованиям по качеству. Начальную часть пресс-конференции он записывал на видео для подготовки выпуска новостей и оповещения населения о результатах проведенной пресс-конференции, а после чего прекратил видеозапись. Свидетель №1 записывал на диктофон весь ход пресс-конференции (том 3 л.д. 73-76, 230-245, 246-248).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнил, что необходимость согласования информации, даваемой в эфир, это только его инициатива, прямого указания о согласовании информации нигде не было. Каких-либо указаний от ФИО1 по поводу подачи информации о качестве воды не поступало. На телевидении показывали все заседания по качеству воды в администрации города в полном объеме. Также в интернете у них также был свой канал, где просмотры были очень большие, гораздо больше, чем тираж местных газет, количество просмотров доходило до десятков тысяч. Официально подтвержденных смертей из-за качества воды не было. Медицинские службы на заседаниях комиссии ЧС докладывали о состоянии дел здравоохранения в городе, докладывали, что отравлений не было.

Показания свидетеля ФИО52, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая поясняла, что она работает в должности главного редактора «газеты «Тайгинский рабочий» с 01.01.2012 года. С января 2017 года в редакцию газеты стали поступать звонки от жителей города Тайга по качеству питьевой воды. 02.02.2017 г. Глава ТГО собрал пресс-конференцию в связи с обращением газеты «Информ-Тайга» по жалобам на качество воды, в которой она принимала участие. Пресс-конференцию начал ФИО1, он рассказал технологию проверки качества воды, и сообщил, что по данным лаборатории МП «Водоканал» ТГО, качество воды соответствуют норме. Свидетель №1 после этого озвучил, что у него имеется заключение эксперта от 19.01.2017 г. из гражданского дела по иску жительницы города Тайга к МП «Водоканал» ТГО, из которого следует, что имеется превышение по марганцу. После чего, ФИО6 озвучил заключение из центра гигиены и эпидемиологии от Лопоухова И.Р., согласно которому в воде подаваемой населению вредных веществ нет. ФИО1 представил на обозрение таблицу на двух листах с результатами лабораторных испытаний исследования воды, произведенных МП «Водоканал» ТГО, из которой видно, что показатели марганца с 11.01.2017 г. по 31.01.2017 г. ежедневно превышали предельно допустимую концентрацию, которая в конце месяца достигла тридцати раз. Свидетель №1 обратил на это внимание, на что ФИО1 согласился, что превышение есть, но они стараются бороться с данным превышением, и что они будут принимать меры. На вопрос Свидетель №1 ФИО1 ответил, что о качестве воды горожан не информируют, поскольку по анализам Роспотребнадзора от 25.01.2017 г., превышения марганца в воде нет. На вопрос Свидетель №3 о том, как журналистам давать информацию, ФИО1 сказал, что надо озвучить для населения, что по имеющимся данным лаборатория подтвердила, что вода соответствует требованиям СанПин, но, по просьбам жителей будут назначены дополнительные исследования. Через 8 дней после данной пресс-конференции, то есть 10.02.2017 г., в г. Тайга был введен режим Чрезвычайной ситуации. 15.02.2017 года ФИО1 сказал ей, чтобы она в выпуске газеты от 16.02.2017 разместила постановление главы о введении в Тайгинском городском округе режима чрезвычайной ситуации, что она и сделала, опубликовав указанное распоряжение в выпуске № 7 газеты «Тайгинский рабочий» от 16.02.2017 на листе № 3 (том 3 л.д. 66-72, 210-225, 226-229).

Показания свидетеля Свидетель №17, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он является председателем совета народных депутатов Тайгинского городского округа с сентября 2016 года. ФИО1 знает с октября 2015 года, с того момента как он приехал в г.Тайга исполнять обязанности главы города. 02.02.2017 г. он присутствовал на пресс-конференции журналистов, которую организовал глава города ФИО1, проводил её в своем кабинете в здании Администрации. Пресс-конференция была проведена по вопросу качества питьевой воды, подаваемой жителям города Тайга, в связи с обращениями и жалобами граждан. Во время конференции проводилась видеосъемка и аудиозапись. Видео снимал Свидетель №3, а аудио записывал журналист Свидетель №1. ФИО1 озвучивал официальные данные Роспотребнадзора о качестве воды, содержание вредных веществ в которой соответствовало норме. ФИО1 дал Свидетель №1 ознакомиться с официальными анализами. Свидетель №1 сообщил присутствующим, что в Тайгинском городском суде было рассмотрено гражданское дело по иску жительницы г. Тайга Свидетель №26 к МП «Водоканал», в рамках которого проведено исследование питьевой воды, поступающей из системы централизованного водоснабжения, и выявлено превышение предельно допустимой концентрации марганца. При этом Свидетель №1 озвучил количества марганца, обнаруженного в отобранной пробе воды. Свидетель №1 с листа бумаги зачитал информацию о вреде употребления воды с содержанием марганца выше гигиенических нормативов, как он говорил, из судебного решения. Свидетель Свидетель №17 полагает, что данным МП «Водоканал» о превышении концентрации марганца, доверять не стоило, так как лаборатория не прошла аккредитацию. Данные МП «Водоканал» были на двух листах формата А4, на которых отражены показатели по содержанию вредных веществ в воде за определенные даты. ФИО1 озвучивал именно эти результаты. В период с 17.01.2017 г. по 31.01.2017 г. согласно сведениям МП «Водоканала» марганец превышал с 17,5 раза до 28,2 раза. Чтобы ввести ЧС, нужно было получить от Лопоухова предписание, которого не было.03 февраля 2017 года Свидетель №17 принимал участие в заседании комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, под председательством главы Тайгинского городского округа ФИО1, на котором обсуждался вопрос о соответствии качества воды поступающей из централизованной системы питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа, нормам СанПина. В ходе заседания начальник ЕДДСвидетель №23 С.Н. сообщил об обращении граждан с жалобами на качество питьевой воды. По окончании заседания комиссией было принято решение принять к сведению информацию о том, что по состоянию на 25.01.2017 г. превышения фенола в воде централизованного водоснабжения не выявлено, увеличить кратность отбора проб питьевой воды, в связи с приближением паводкового периода, а кроме этого начальнику ЕДДС было предложено осуществлять контроль за обращениями граждан с жалобами на качество питьевой воды, с обязательным указанием адресов обратившихся граждан, чтобы потом использовать полученные данные при проведении адресного мониторинга качества питьевой воды. Данная информация озвучивалось на заседаниях КЧС, не только 03.02.2017 г., так и в последующем. При этом на всех заседаниях КЧС присутствовал глава Тайгинского городского округа ФИО1, так как он являлся председательствующим на всех заседаниях комиссии, то есть он владел информацией о том, что в питьевой воде, поступающей из централизованной системы питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа, превышена предельно допустимая концентрация марганца. (том 3 л.д. 50-54, том 4 л.д. 7-25, 43-45)

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 дополнил, что на пресс-конференции ФИО1 от представителей прессы не скрывал никакую информацию, не запрещал им сообщать всю информацию, которая до них была доведена. Информации о том, что кто-то отравился или заболел из-за качества воды, из официальных и даже из неофициальных источников не было. За заболеваемостью следили.

Показания свидетеля Свидетель №19, подтвердившей в судебном заседании показания данные е в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что она работает в Администрации Тайгинского городского округа, в должности главного специалиста. 02.02.2017 г. она присутствовала на пресс-конференции, которую ФИО1 решили провести в связи с обращением в Администрацию журналиста ФИО97. по вопросу качества воды. На пресс-конференции ФИО1 озвучил результаты исследования лаборатории МП «Водоканал» ТГО с факсимильных листов, которые лежали перед ним, и пояснял, что превышения допустимой (предельно) концентрации вредных веществ нет. Также он говорил, что центром гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области двадцать пятого числа взяты пробы воды, которые соответствуют требованиям санпин. После этого Свидетель №1 привел результаты исследования по какому-то гражданскому делу, где в воде выявлено повышенное содержание марганца. Когда Свидетель №1 дали ознакомиться результатами МП «Водоканал», где он увидел превышение по марганцу в 20-30 раз. ФИО1 и Свидетель №15 стали ему объяснять, что лаборатория водоканала не аккредитована и пока не получат результаты исследований от Лопоухова, ФИО1 не может официально озвучивать данные результаты, иначе население может возмутиться, в связи с чем, он попросил журналистов подождать, пока свои результаты не предоставит главный врач Роспотребнадзора Свидетель №16 После проведения пресс-конференции 02.02.2017 г. в адрес директора МП «Водоканал» ТГО и в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора были подготовлены и направлены письма с приложенным к нему реестром обращений граждан по качеству питьевой воды. После направления данного письма по поручению ФИО1 она, совместно с представителем Роспотребнадзора - Лопоуховым И.Р. и их специалистом, объехали несколько квартир из такого реестра, где специалист Роспотребнадзора брала пробы холодной воды. До введения режима «Чрезвычайной ситуации» 10 февраля 2017 года, ей никто из Администрации или иных представителей власти не сообщал, что воду из крана пить нельзя, так как в ней превышение марганца и это опасно для здоровья (том 3 л.д. 59-62, том 4 л.д. 29-58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 дополнила, что в начале 2017 года в администрацию города ни жалоб, ни обращений от граждан по качеству воды не было. 

Показания свидетеля Свидетель №12, подтвердившей в судебном заседании показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что она работает в администрации Тайгинского городского округа, в должности начальника управления образования. 02.02.2017 г. на пресс-конференции Свидетель №1 озвучил информацию о том, что какая-то жительница города провела исследование воды и оказалась, что в воде имеется превышение предельно допустимых показателей марганца. Озвучивал ли ФИО1 информацию о том, что в воде есть превышение марганца или нет, она не помнит. После данной пресс-конференции она довела до руководителей образовательных учреждений о запрете всем детям пить воду из-под крана, чтобы давали воду бутилированную, так как боялась, что дети могут отравиться. ФИО1 ей такого указания не давал, она это сделала по собственной инициативе. При этом она показала, что помнит, как Свидетель №1 озвучивал о превышении марганца в 35 раз. После введения ЧС от 10.02.2017 г., в школы стали подвозить воду питьевую на машинах. Подвозить воду начали с 12.02.2017 г., в воскресенье, чтобы начать нормальную работу с первого рабочего дня, т.к. в субботу и воскресенье учреждения не работали. (том 3 л.д. 5-8)

Показания свидетеля Свидетель №16, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2005 года он работает в должности начальника территориального отдела по Яшкинскому району Управления Роспотребнадзором по Кемеровской области, а с 2014 или 2013 года, добавился г. Тайга. МП «Водоканал» ТГО, является гарантирующим поставщиком, и в соответствии с программой производственного контроля обязан осуществлять производственный контроль за качеством подаваемой населению питьевой воды, посредством проведения лабораторных исследований воды на соответствие требованиям СанПин. 03.02.2017 г. он принимал участие в заседании комиссии по предупреждению чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности, на котором обсуждался вопрос о соответствии качества воды, подаваемой из централизованной системы питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа нормам СанПиН 2.1.4.1074-01. По результатам заседания комиссия решила, принять к сведению информацию о том, что по состоянию на 25.01.2017 г. в рамках проведенного социально-гигиенического мониторинга, согласно протоколам от 30.01.2017 г., превышения фенола и марганца в холодной воде не выявлено, увеличить кратность отбора проб питьевой воды, в связи с приближением паводкового периода. На заседании комиссии генеральный директор МП «Водоканал» Свидетель №15 озвучивал информацию о том, что в рамках гражданского дела по иску Свидетель №26 по результатам проведенных исследований воды в ее квартире 16.01.2017 г., было обнаружено превышение предельно допустимых показателей по марганцу, примерно в 20 раз. После совещания через средства СМИ он проинформировал население ТГО о том, что вода не опасна для жизни и здоровья населения, что её качество соответствует требованиям СанПин. После поступления звонков от жителей города Тайги и запроса из следственного отдела 02.02.2017 г., по его поручению 03.02.2017 г. были повторно взяты пробы воды. Согласно результатам, полученным 07.02.2017 г. выявлено незначительное превышение содержание марганца, до 10 раз, о чем он сразу же уведомил лично ФИО1, и высказал ему свое мнение, что нужно вводить ЧС. Позже ФИО1 еще раз звонил ему, уточнял насколько превышение, на что он озвучил, что превышение было до 10 раз. Он звонил со своего служебного мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1. В журнале телефонограмм он сделал пометку, что передал информацию ФИО1 о том, что в воде повышенное содержание марганца. Содержание обеих телефонограмм соответствует дословным разговорам между ним и ФИО1, написаны до разговора с ФИО1. Ни в январе, ни в феврале 2017 г. ФИО1 не ставил его в известность, что вода не соответствует требованиям СанПин, проводить исследования не просил. Информацию, полученную от сотрудников МП «Водоканал» о ненадлежащем качестве воды питьевой, ФИО1 до него не доводил.09.02.2017 г. он получил результаты проб, отобранных 07.02.2017 г. на водопроводной сети на ул. Мира и на насосной станции второго подъема перед подачей в распределительную сеть города, где было установлено превышение в десятки раз, о чем он вновь позвонил ФИО1 и сказал, что нужно срочно вводить ЧС в городе. По факту данного звонка он вновь внес запись в книгу телефонограмм. 10.02.2017 г. он официально вручил ФИО1 предписание о том, что качество воды не соответствует требования СанПин, о необходимости организации мероприятий по подвозу воды, оповещению населения. Таким образом, он принял все меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о том, что вода не соответствует требования СанПин. Письменных результатов лабораторных исследований он ни ФИО1, ни в адрес администрации Тайгинского городского округа не направлял, так как у Роспотребнадзора нет такой обязанности. (том 3 л.д. 45-49, 100-107, том 7 л.д. 15-21).

В судебном заседании свидетель Свидетель №16 дополнил, что в конце января 2017 года он присутствовал на совещании у главы города Тайга, где докладывал, что качество и состояние воды на тот период соответствовало требованиям санитарных норм и правил. Примерно 03 февраля 2017 года были отобраны пробы, в том числе на марганец и на железо, было установлено несущественное превышение, менее, чем в 10 раз, о чем он проинформировал и предупредил ФИО1, что ситуация требует разбирательства. Не посчитал нужным выносить письменное предписание. В первой декаде февраля 2017 года, результаты проб выявили значительное превышение показателей, о чем они также сообщали. 07 и 09 февраля 2017 г. он звонил лично ФИО1 на его мобильный телефон, сообщал о ситуации, говорил, что необходимо организовать подвоз воды в город, проинформировать население. Оба звонка он лично оформил телефонограммой в журнале телефонограмм. 10 февраля он выдал предписание об информировании населения всеми доступными методами и подвозе воды. Предписание было 10 февраля, так как 09 февраля он не мог приехать в Тайгу. Существенное превышение - это превышение показателей ПДК, в 10 и более раз. В рамках судебного дела по иску Свидетель №26 проводилось административное расследование по поводу качества воды. Были выявлены несоответствия качества воды,.

Показания свидетеля Свидетель №20, подтвердившей в судебном заседании показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 2015 года она работала в Администрации Тайгинского городского округа в должности пресс-секретаря Главы Тайгинского городского округа. На пресс-конференции 02.02.2017 г. она не присутствовала, поскольку находилась на сессии. 10.02.2017 г. она присутствовала на заседании комиссии по чрезвычайной ситуации в качестве пресс-секретаря. В ходе заседания КЧС Лопоухов И.Р. зачитал предписания № 15 и № 14, в которых было указано организовать подвоз доброкачественной питьевой воды и обеспечить информирование населения о недопущении использования водопроводной воды в питьевых целях. Какое было принято решение на КЧС, она не знает, так как по результатам совещания какой-либо конкретной информации о принятом решении не прозвучало, а протокол заседания КЧС она не вела, так как данный протокол должен составлять начальник отдела по делам ГО и ЧС Администрации ТГО. 10.02.2017 г. по поручению и со слов ФИО1 она подготовила и разместила на сайте Администрации ТГО информацию о несоответствии качества питьевой воды и о местах подвоза чистой воды. 11.02.2017 г. в 17 часов 05 минут она разместила на сайте информацию только об уточненном графике подвоза воды. Затем 14.02.2017 в 15 часов 52 минуты была размещена информация о том, что 10 февраля в администрации Тайгинского городского округа состоялось заседание комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Тайгинского городского округа под председательством главы Тайгинского городского округа ФИО1. В соответствии с Предписанием №15 от 10.02.2017 г. главного государственного санитарного врача города Тайги и Яшкинского района И.Р. Лопоухова с 10 февраля 2017 года организован подвоз питьевой воды в учреждения и населению г. Тайги. Также было приведен доклад Лопоухова И.Р. об условиях использования холодной воды. Поручений о размещении на сайте Администрации ТГО решения об объявлении на территории ТГО режима чрезвычайной ситуации Муниципального характера, либо о направлении такого распоряжения для опубликования в СМИ ФИО1 ей не давал. Ей известно, что на домах в городе были развешаны объявления. 10.02.2017 г. в Администрацию ТГО приезжал заместитель губернатора Кемеровской области ФИО7 и поздно вечером, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в кабинете главы ТГО ФИО1 в её присутствии редактор Тайгинской студии Телевидения Свидетель №3 записал видео диалога между ФИО1 и Свидетель №32 (том 3 л.д. 63-65, том 4 л.д. 151-156)

Показания свидетеля ФИО37, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя которая пояснила, что она работает в администрации Тайгинского городского округа, в должности главного специалиста, занимается регистрацией входящей корреспонденции в приемной главы города, отправкой корреспонденции и так далее. Не помнит, чтобы 02.02.2017 г. она получала факс. По всей видимости, факс был срочный, поэтому она без регистрации данный факс занесла Главе. Данный факс, а также исследования по воде, изъятые в ходе обыска, ФИО1 не давал ей регистрировать, они через приемную не проходили. ФИО1 сам ставил на них дату. После введения ЧС, он заставлял регистрировать все исследования в журналы входящих (том 3 л.д. 55-58).

Показания свидетеля ФИО98., подтвердившей в судебном заседании показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 15.10.2015 г. она состоит в должности заместителя главы Тайгинского городского округа – руководителя аппарата. В её должностные обязанности входит в том числе, обеспечение функционирования администрации ТГО. С начала февраля 2017 года в Единую Диспетчерскую Дежурную Службу (ЕДДС) от жителей города Тайга стали поступать звонки на качество воды. Начальник ЕДДС ФИО9 в январе-феврале 2017 г. ежедневно докладывал ФИО1 о происшествиях и поступивших звонках. Кроме того звонки на качество воды поступали и лично на телефон Главы города, о чем он иногда говорил на утренней планерке в 08 часов. Так же со слов ФИО1 он просматривал информацию о качестве воды в интернете, в социальных сетях, где жители города обсуждали различные вопросы, в том числе о качестве воды. Так же информацию о качестве воды ФИО1 предоставлял МП «Водоканал» ТГО, лаборатория которого ежедневно проводит исследования качества воды. Примерно 01.02.2017 г. или 02.02.2017 г. года утром на планерке, на которой присутствовали Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №27, Свидетель №30, ФИО1 сказал, что вода в городе ухудшилась, что марганец превышает предельно допустимую концентрацию, что у него есть результаты лаборатории МП «Водоканал» ТГО. У него на столе лежал лист бумаги формата А4 с напечатанной таблицей в альбомном варианте. Он сказал, что это показатели лаборатории, но она не аккредитована и поэтому надо проверять еще воду в Роспотребнадзоре. Ни на данной планерке, ни после неё ФИО1 указаний о том, чтобы провести оповещение населения о наличии превышения в воде марганца, в том числе ей, не давал. После пресс-конференции 02.02.2017 г. по поручению ФИО1 подготовили список граждан, проживающих в различных районах города, для возможности проверки сотрудниками Роспотребнадзора качества воды в их квартирах, который был направлен в МП «Водоканал» ТГО и в Роспотребнадзор, специалисты которого возьмут пробы воды по данным адресам. После проведения пресс-конференции от кого-то из присутствовавших на ней, ей стало известно, что Свидетель №1 на пресс-конференции зачитывал анализы проб воды, где было написано, что в воде превышение марганца. В период с 10.02.2017 г. по 14.02.2017 г. по устному распоряжению ФИО1 она была назначена ответственной за сбор информации от служб Администрации ТГО об оповещении населения о качестве питьевой воды и о местах подвоза чистой воды в городе. Размещением информации на сайте Администрации ТГО о качестве питьевой воды и о местах подвоза воды, занималась пресс-секретарь Свидетель №20 Информацию об организации мест подвоза чистой воды в городе и размещении объявлений о подвозе воды она брала у ФИО38 Проверяла наличие на улицах города объявления, при их отсутствии сообщала ФИО39 Расклеивать объявления на информационных стендах подъездов, в крупных магазинах, на автобусных остановках и в маршрутных автобусах стали с 11.02.2017. Объявления содержали информацию о том, что воду перед употреблением необходимо кипятить и о графике и местах подвоза чистой воды. О том, что в ТГО введен режим чрезвычайной ситуации, в объявлениях не указывалось. На сайте Администрации ТГО 10.02.2017 г. была размещена информация о том, что воду перед употреблением необходимо дополнительно обрабатывать, и размещался график подвоза воды, а 14.02.2017 г. была размещена речь Лопоухова И.Р., которую он произнес на совещании комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций 10.02.2017 г., о том, что воду употреблять внутрь нельзя. Информации о введении в городе режима чрезвычайной ситуации на сайте Администрации ТГО не было. Впервые о том, что в ТГО введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, население известили через газету «Тайгинский рабочий» 16.02.2017 г. 10 февраля 2017 года на совещании комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций Лопоухов И.Р. озвучил свое предписание. Решения комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций о введении режима чрезвычайной ситуации от 10.02.2017 года, распоряжения о введении в ТГО режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, она не видела. ФИО1 указаний ей, либо иным лицам в её присутствии, об оповещении населения о введении в ТГО режима чрезвычайной ситуации, не давал (том 3 л.д. 85-87, том 4 л.д. 59-62, 63-66).

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 дополнила, что газета «Тайгинский рабочий» выходит 1 раз в неделю по четвергам. Она сама видела, что на сайте администрации специально сделали вкладку, где размещали актуальную информацию, включая результаты анализов, а также когда и куда жители могли подойти за чистой водой к бочкам. Информация о воде на сайте публиковалась в течение дня, сайт обновлялся. Объявлениями на подъездах занимались управляющие компании. Это можно было любому увидеть вечером, в магазинах.

Показания свидетеля Свидетель №25, поддержавшего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с 26.04.2016 года он работал начальником отдела по делам ГО и ЧС Администрации ТГО. 10.02.2017 г. на заседании комиссии по ЧС Лопоухов И.Р. озвучил результаты исследований, согласно которым было установлено превышение предельно допустимой концентрации марганца в воде, и другим показателям. На данном заседании было принято решение о введении в г.Тайга режима Чрезвычайной ситуации. После проведения комиссии он, согласно своим должностным обязанностям, оформил протокол заседания комиссии по ЧС, составил проект решения комиссии по ЧС и проект решения Главы ТГО о введении режима Чрезвычайной ситуации. На данном заседании так же присутствовал ФИО2 С.Н., который в соответствии функциональными обязанностями при введении режима ЧС должен провести оповещение населения, в том числе по телефону, через средства массовой информации, через сайт Администрации ТГО, путем направления писем, доведение информации через автомобили оперативных служб громкоговорящими устройствами. В заседании КЧС был объявлен перерыв, до приезда в г.Тайга заместителя губернатора Кемеровской области Свидетель №32, по приезду которого вечером 10.02.2017 г. ФИО1 вновь собрал совещание, где доложил ему, что Лопоухов И.Р. внес предписание об организации с 11.02.2017 г. подвоза воды в г.Тайга, сказал, что надо вводить режим чрезвычайной ситуации. После совещания ФИО12 ему сообщил, что в ГУ МЧС России в Кемеровской области рекомендовали вводить режим повышенной готовности, а не режим чрезвычайной ситуации. С учетом этого, он (свидетель) в итоге подготовил два проекта решения КЧС и два распоряжения главы ТГО о введении в Тайгинском городском округе режима чрезвычайной ситуации и повышенной готовности. Все документы отдал ФИО1 для принятия решения. Так как на тот момент ФИО1 не решил, какой будет введен режим, и не подписал данные документы, то Свидетель №25 не знал, о каком режиме оповещать население. По этой же причине на официальном сайте Администрации ТГО 10.02.2017 г информация о введении режима ЧС не была размещена, а было указано о необходимости обрабатывать воду перед употреблением и о местах подвоза воды в связи с ухудшением ее качества. По этой же причине ФИО19 С.Н. не знал, что ФИО1 примет решение о введении режима ЧС и первоначально направил информацию в ГУ МЧС России по КО о введении режима повышенной готовности. Примерно в понедельник, 13.02.2017 г., ФИО1 отдал ему подписанный протокол КЧС, в котором было указано решение о введении режима ЧС. Само распоряжение ФИО1 передал ему 14 или 15 февраля 2017 г. ЕДДС произвели оповещение населения г.Тайги 16.02.2017 г., через газету «Тайгинский рабочий», которая выходит один раз в неделю, по четвергам. О том, что в городе введен режим ЧС, информация на сайте Администрации ТГО была размещена только 14.02.2017 г. (том 4 л.д. 81-85, 86-89)

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 дополнил, что согласно постановлению главы организацией оповещения населения занимается ЕДДС. Сайт, газета или речевая информация и объявления, это все является системой оповещения. Сирены не запускались, чтобы не допустить паники по городу. Для ситуации по воде решения о введении режима чрезвычайно ситуации и режима повышенной готовности ничем не отличались бы. Проект распоряжения о введении режима ЧС он подготовил в этот же день, вечером 10.02.2017 г., вместе с протоколом комиссии, и передал распоряжение ФИО1 на подпись, который их подписал, отдал протокол комиссии ему (свидетелю), а распоряжение - в общий отдел. В протоколе указывается, что глава вводит режим ЧС, и указан алгоритм действий, какому должностному лицу, что именно нужно выполнить. После введения режима ЧС он (свидетель) довел протокол КЧС до всех заинтересованных.Член комиссии, который был на заседании, однозначно знает, что было решено на комиссии.Когда распоряжение поступило в ЕДДС, они решали вопрос об установке мест питьевой воды, о привлечении машин, емкостей, потому что на тот момент в Тайге их не было. 

Показания свидетеля ФИО38, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, что с 01.02.2012 года он работает в Управлении Жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации ТГО, начальником смены Единой Дежурной Диспетчерской Службы (ЕДДС). До 03.02.2017 г. по просьбе ФИО1 он подготовил и передал ему информацию о том, что по телефону ЕДДС с 30.01.2017 г. по 03.02.2017 г. поступило 19 жалоб от граждан на цвет и запах воды.03.02.2017 года он принимал участие в заседании комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, на котором обсуждался вопрос о соответствии качества воды из централизованной системы питьевого водоснабжения Тайгинского городского округа нормам СанПина. На заседании он сообщил информацию о количестве обращений граждан с жалобами на качество питьевой воды. Также на данном заседании прозвучала информация о том, что в Тайгинском городском суде было рассмотрено дело по гражданскому делу гражданки ФИО24, в рамках которого экспертизой в воде выявлено превышение марганца примерно в 20 раз. По результатам заседания комиссия решила принять к сведению информацию о том, что по состоянию на 25.01.2017 г. превышения фенола и марганца в воде не выявлено, увеличить кратность отбора проб питьевой воды, в связи с приближением паводкового периода, а ему, как начальнику ЕДДС, осуществлять контроль за обращениями граждан с жалобами на качество питьевой воды, с обязательным указанием адресов обратившихся граждан, для дальнейшего использования данной информации при проведении адресного мониторинга качества питьевой воды. 10.02.2017 г. на заседании комиссии по Чрезвычайной ситуации решили оповестить население, о том, что перед употреблением воды ее необходимо дополнительно обрабатывать, определить места подвоза воды населению. По указанию Главы он 10.02.2017 г. напечатал и электронной почтой направил в управляющие компании и в ПАТП информацию о размещении объявлений на домах, в автобусах о том, что воду перед употреблением необходимо обрабатывать и о местах подвоза воды. Информация о местах подвоза воды на сайте Администрации ТГО была размещена 11.02.2017 г..На заседании комиссии по Чрезвычайной ситуации первоначально разговор шел о введении в городе режима «Повышенной готовности», поэтому 10.02.2017 г. было подготовлено специальное донесение в Главное Управление МЧС о введении в ТГО режима «Повышенной готовности» и направлено по электронной почте. 10.02.2017 г. вечером в Администрацию ТГО приезжал заместитель губернатора Кемеровской области ФИО7, на совещании с которым разговор шел о режиме Повышенной готовности, а не о режиме Чрезвычайной ситуации. До 15.02.2017 г. ФИО1 ему конкретных указаний о введении в ТГО режима чрезвычайной ситуации и проведении оповещения населения именно о введении режима «Чрезвычайной ситуации» не давал. До 15.02.2017 г. ФИО19 С.Н. не знал, о том, что ФИО1 подписано решение о введении в Тайгинском городском округе режима Чрезвычайной ситуации, поэтому считал, что в городе введен режим «Повышенной готовности» и выполнял свои обязанности по обеспечению подвоза воды и информирования населения о необходимости обработки воды перед употреблением.15.02.2017 г. он сказал оперативному дежурному Свидетель №24 о том, что бы тот сделал запись в рабочем журнале, на случай если на телефон ЕДДС будут звонить граждане и спрашивать по воде, о том, что нужно сообщать информацию: «Веден режим ЧС муниципального характера. Информация размещена в средствах массовой информации в Газете ТВТ, Тайгинский рабочий, на официальном сайте ТГО администрации и на местном телевидении». 16.02.2017 г. он направил специальное донесение в Главное Управление МЧС по Кемеровской области о введении режима Чрезвычайной ситуации в Тайгинском городском округе, после получения данного распоряжения 15.02.2017 г. ЕДДС использует 2 системы оповещения: размещение информации на сайте Администрации ТГО вразделе ЕДДС и через громкую связь, установленную на здании Администрации, охватывающая прилегающую к Администрации ТГО площадь. Возможно 15.02.2017 г. или позже, но в обеденное время с 12 часов 00 минут на протяжении около 15 минут и в вечернее время, примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут он оповещал через громкоговоритель, о том, что в связи с ухудшением качества воды в ТГО введен режим ЧС, воду в питьевых целях использовать не рекомендуется и организован подвоз воды с указанием точек подвоза (том 4 л.д. 67-70, 71-75, том 7 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО19 С.Н. в судебном заседании дополнил, что оповещение населения, учреждений и организации о введении режима чрезвычайной ситуации осуществляет отдел ГО и ЧС и ЕДДС согласно должностным инструкциям, с использованием средств массовой информации. Включать сирены не было смысла. Решение протокола КЧС они рассылали всем по электронной почте после получения решения КЧС. Мероприятия по воде при режиме повышенной готовности и режиме чрезвычайной ситуации почти ничем не отличаются, все меры по воде одинаковые, различия только в режиме их работы. Ему были даны указания организовать подвоз воды соответствующего качества, что он и сделал, организовав подвоз воды в город на следующий день после КЧС, не дожидаясь, когда придет решение КЧС.

Показания свидетеля Свидетель №24, в судебном заседании подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с 15.09.2014 г он работал в Управлении Жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации ТГО – дежурным диспетчером Единой Дежурной Диспетчерской Службы (ЕДДС), его непосредственным начальником являлся ФИО19 С.Н. Поступившую за дежурные сутки информацию Свидетель №24 оформлял в виде сводки до 08 часов 00 минут утра либо лично Главе ТГО либо начальнику смены ФИО39, при этом в сводке указывались только значимые события. Жалобы на качество воды в сводке не указывались, они передавались устно начальнику смены, либо Главе ТГО. Свидетель показал, что 03.02.2017 г. он находился на суточном дежурстве, в рабочем журнале дежурного диспетчера ЕДДС им сделаны записи о том, что на телефон дежурного диспетчера ЕДДС от граждан, проживающих по адресам: 

<

адрес> поступила жалоба на запах холодной воды и по 

<

адрес> поступила жалоба на качество воды. При сдаче смены о данных жалобах он докладывал ФИО39 15.02.2017 г. после 14 часов 36 минут начальник смены ФИО19 С.Н. сказал ему, что если на телефон ЕДДС будут звонить граждане и спрашивать по воде, то нужно сообщать информацию: «Введен режим ЧС муниципального характера. Информация размещена в средствах массовой информации в Газете ТВТ, Тайгинский рабочий, на официальном сайте ТГО администрации и на местном телевидении». До 15.02.2017 г. о том, что введен режим чрезвычайной ситуации в рабочем журнале ЕДДС записей нет, значит, ему данную информацию не доводили (том 4 л.д. 76-80).

Показания свидетеля Свидетель №31, подтвердившего в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, о том, чтос16.04.2016 г. по 30.04.2017 г. он работал в ФГКУ «2 отряд ФПС по Кемеровской области» в должности исполняющего обязанности начальника отряда и являлся начальником Анжеро-Судженского пожарно-спасательного гарнизона, в который входит и Тайгинский городской округ. На основании распоряжения главы Тайгинского городского округа он входит в состав комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и 10.02.2017 г. приезжал на совещание к главе ТГО ФИО1, где так же присутствовал Свидетель №32 по вопросу сложившейся обстановки на территории Тайгинского городского округа в связи с наличием в холодной воде превышения допустимых норм концентрации марганца. Обсуждался вопрос по сложившейся обстановке и вопрос о введении на территории ТГО одного из режима, либо режима чрезвычайной ситуации, либо введении режима повышенной готовности. В ходе совещания, по просьбе Свидетель №32 он позвонил в Главное Управление МЧС России, где ему предложили рекомендовать главе введение режима повышенной готовности, о чем он и сообщил ФИО8 и ФИО7 Поскольку решение о введении какого-либо режима принимает Глава, то согласно имеющегося распоряжения, 10.02.2017 г. ФИО1 ввел на территории ТГО режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. Какое решение принял ФИО1 он не знает, чтобы ФИО1 озвучил свое решения, он такого не помнит. Также не помнит, когда данное распоряжение к нему поступило (том 4 л.д. 147-150).

Показания свидетеля Свидетель №32, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, о том, чтов период времени с 2012 года по апрель 2017 года он работал в должности заместителя губернатора Кемеровской области по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожному комплексу. 10.02.2017 г. в связи с проблемой качества воды в г.Тайга, он приезжал к главе города ФИО1, который сообщил ему, что имеется проблема в воде с одним из показателей, каким точно он не помнит, либо марганец либо фенол. Им был проведено совещание, на котором были заслушаны должностные лица. Решение по введению режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации принимает глава города в зависимости от обстановки. В его полномочия не входило давать указания главе ТГО о вводе какого-либо режима чрезвычайной ситуации и такие указания он не давал. ФИО1 докладывал ему о том, что оповещение населения о некачественной питьевой воде он организовал. 10.02.2017 г. в вечернее время, в кабинете главы ТГО, с целью информирования населения о сложившейся ситуации в Тайгинском городском округе и о принимаемых мерах по улучшению качества воды, местной студией телевидения был записан на видео доклад главы ТГО ФИО1 После данного доклада он (свидетель) уехал в г.Кемерово (том 4 л.д. 157-159)

Показания свидетеля Свидетель №27, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что с января 2014 года он работает в должности начальника финансового управления города Тайга, территориального органа Главного Финансового управления Кемеровской области. Ему известно, что 02.02.2017 года Главой ТГО ФИО1 была проведена пресс-конференция по вопросу качества воды в городе, с участием представителей средств массовой информации города, на которой были озвучены результаты исследования качества воды Роспотребнадзором, проведенных примерно в двадцатых числах января 2017 года, согласно которым питьевая вода соответствовала требованиям по качеству. В январе-феврале 2017 года Свидетель №27 практически ежедневно присутствовал на утренних планерках, которые проводил ФИО1 На которых в конце января 2017 года или начале февраля 2017 года, но точно до 02.02.2017, ФИО1 говорил о том, что участились жалобы от граждан на качество воды. 10.02.2017 Главой ТГО ФИО1 было проведено заседание комиссии по Чрезвычайной ситуации, на котором обсуждалось качество питьевой воды, Лопоухов И.Р. довел информацию о превышении марганца в холодной воде и ФИО1 давал кому-то указания, чтобы разместили информацию на сайте Администрации о том, что воду перед употреблением необходимо обрабатывать. Через некоторое время, Свидетель №27 видел, что в газете «Тайгинский рабочий» была размещена информация о введении режима Чрезвычайной ситуации в Тайгинском городском округе. (том 4 л.д. 125-128)

Показания свидетеля Свидетель №28, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что с 07.07.2015 г. по 01.02.2017 г. она работала в должности начальника УЖКХ и ДХ Администрации ТГО, а с 02.02.2017 г. она работает в должности первого заместителя главы ТГО. После введения режима Чрезвычайной ситуации в феврале 2017 года Роспотребнадзором ежедневно отбирались пробы воды для исследований. Распоряжение о введении режима ЧС на территории ТГО подписано 10.02.2017 г., но когда фактически ей стало известно о введении в ТГО именно режима Чрезвычайной ситуации, она не знает, так как данные распоряжения через неё не проходят. С 10.02.2017 г., несмотря на выходные дни 11.02.2017 и 12.02.2017, вся Администрации находилась на работе, как она считала, из-за введения режима ЧС. Свидетель №28 присутствовала на заседании КЧС 10.02.2017 г., которое было записано на видео редактором ТСТ, и на котором речь шла о качестве питьевой воды в городе. О том, что согласно распоряжению Главы Тайгинского городского округа от 10.02.2017 № 21-р «Об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера» контроль за исполнением данного распоряжения возложен на неё как на первого заместителя главы Тайгинского городского округа Свидетель №28 узнала только 17.07.2018 г. при вызове её на допрос в следственный отдел по г. Тайга СУ СК России по Кемеровской области. По какой причине данным распоряжением контроль за исполнением данного распоряжения возложен на неё, Свидетель №28 не известно, поскольку такой контроль всегда осуществлялся лично главой ТГО ФИО1. Считает, что такие указания являются формальными, так как это распоряжение ей лично не поступало, она с ним не знакомилась и контроль его исполнения не осуществляла. Ей, как первому заместителю главы ТГО в период действия режима чрезвычайной ситуации с 10.02.2017 по 26.04.2017 от ФИО1 никаких поручений о принятии мер по оповещению населения Тайгинского городского округа о введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, не давалось (том 4 л.д. 129-132, том 7 л.д. 22-24).

Показания свидетеля Свидетель №29, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что с июля 2016 года по настоящее время она работает в Администрации ТГО в должности заместителя главы ТГО по экономики, сфера её деятельности в Администрации охватывает только качество воды потребительского рынка. Примерно с начала февраля 2017 года на каком-то общем совещании она озвучивала информацию о том, что, как житель г.Тайга, она чувствовала неприятный запах от подаваемой в централизованную сеть водоснабжения холодной воды. Она не помнит, чтобы ФИО1 на утренних совещаниях говорил о том, что имеется информация от МП «Водоканал» ТГО о превышении допустимых показателей по Марганцу в питьевой воде. Свидетель №29 присутствовала на заседании КЧС 10.02.2017 г., когда Лопоухов И.Р. озвучил предписание, согласно которому в питьевой воде имеется превышение показателя по Марганцу, и что и Администрации необходимо было выполнить ряд мероприятий, с её стороны необходимо было контролировать цены в магазинах на бутилированную воду и контролировать объемы бутилированной воды и их остатки (том 4 л.д. 133-136)

Показания свидетеля Свидетель №30, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что с июля 2015 года по настоящее время она работает в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ТГО. Она слышала, что ФИО1 10.02.2017 г. на утренней планерке сообщил, что по данным Роспотребнадзора вода в городе не соответствует нормам СанПин и что сегодня, то есть 10.02.2017 г., в городе будут вводить режим Чрезвычайной ситуации. Доводил ли ФИО1 на утренних совещаниях такую информацию до 10.02.2017 г., она не слышала, так как она не всегда присутствует на утренних совещаниях. Сама она до 10.02.2017 г. употребляла водопроводную холодную воду из крана, без очистки какими-либо фильтрами, и если бы услышала такую информацию, то сразу же прекратила бы ее употребление в пищу. Какого числа был введен режим Чрезвычайной ситуации, она не знает, распоряжение о введении режима Чрезвычайной ситуации в ТГО Свидетель №30 не видела. Она слышала, что ФИО1 проводилась пресс-конференция 02.02.2017, но на самой данной пресс-конференции она не присутствовала. Ей известно, что ФИО1 сказал на данной пресс-конференции, что вода соответствует нормам, о чем позже было написано в газетах г. Тайги. Она присутствовала на заседании КЧС 10.02.2017 и помнит, что на данном заседании Лопоухов И.Р. озвучил предписание, согласно которого в питьевой воде выявлены превышения показателя предельно допустимой концентрации Марганца, в десятки раз. Лопоухов И.Р. зачитал предписание, в котором были указано на выполнения ряда мероприятий. Её обязанностей данные мероприятия не касались, и лично она не видела данное предписание. О том, что в ТГО введен режим Чрезвычайной ситуации, она вывод сделала сама из проведенной утром в 08 часов 00 минут 10.02.2017 г. планерки, где ФИО1 говорил, что результаты воды плохие, документальной информации о введении режима Чрезвычайной ситуации она не видела и с какого числа введен данный режим Чрезвычайной ситуации ей не известно. Так как она является жителем г.Тайга и употребляла холодную воду в пищу, то информацию о качестве воды и о местах подвоза воды она получала с сайта Администрации ТГО. Свидетель №30 видела, что 10.02.2017 г. на сайте Администрации ТГО была размещена информация, что организован подвоз воды в городе, в связи с ухудшением ее качества. 11.02.2017 г. данную информацию она так же увидела в виде объявления на дверях подъезда дома. Автомобиль с бочками с водой она также видела на улице города. (том 4 л.д. 137-140).

Показания свидетеля Свидетель №34, пояснившей суду, что в связи с участившимися жалобами населения города на запах питьевой воды она 03.02.2017 г. по поручению ФИО1 подготовила и отправила на имя руководителя областного Роспотребнадзора Окса письмо о необходимости принять меры в целях обеспечения жизни и здоровья жителей, взять повторные пробы воды и провести их исследование, поскольку лабораторные показатели проб воды соответствовали СанПин, но при этом присутствовал запах у воды. Официального ответа на это письмо не было. На пресс-конференции 02.02.2017 года и на КЧС 03.02.2017 года она не присутствовала, но ей было известно, что такие мероприятия были проведены, поскольку она еще до начала отпуска смотрела их трансляции по местному телевидению, было выступление главного врача по г. Тайге и Яшкинскому району Лопоухова И.Р., он озвучил, что в рамках проведенного мониторинга аккредитованной лабораторией были произведены анализы проб воды 25.01.2017г., которые соответствовали установленным санитарным правилам и нормам, в том числе по фенолу. По заданию ФИО1 она осуществляла подборку нормативных актов о том, что обязана сделать администрация и какие необходимо принять меры, если результаты анализов проб воды соответствуют норме, но присутствует запах у воды. Результаты исследований организация, осуществляющая поставку питьевой воды, в течение 3 дней должна сообщить о существенном ухудшении в Роспотребнадзор, который должен принять меры, направить в администрацию предписание, где указать какие меры должна принять администрация. Орган местного самоуправления должен ориентироваться только на достоверную информацию и достоверные анализы воды, проведенные аккредитованной лабораторией. Все зависящие от администрации меры были приняты, была проведена пресс-конференция, внеочередное заседание КЧС с приглашением всех компетентных органов, где в том числе присутствовал Лопоухов, который давал пояснения. ФИО1 обращался к ней с вопросом о получении копии решения суда по гражданскому делу по иску Свидетель №26, но она ответила ему, что администрация не является участником по делу, поэтому копию такого решения им не предоставят. 

Показания свидетелей Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, подтвердивших в судебном заседании показания данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они работают заведующими детских дошкольных учреждений г.Тайга. В первых числах февраля 2017, до введения режима ЧС и до того как начали подвозить воду, на производственном совещании начальника управления образования Свидетель №12 еще раз озвучила, что необходимо обратить внимание, что качество воды ухудшилось, при этом она о превышении марганца ничего не сообщала и сказала давать детям исключительно бутилированную воду, не допускать, чтобы дети пили воду из-под крана и даже обязала все детские сады повесить над кранами таблички, что воду из-под крана пить нельзя. До 10.02.2017 (до введения режима ЧС) они не знала о том, что в питьевой воде имеется превышение вредных веществ, в частности марганца (том 3 л.д. 9-11, 12-14, 15-17, 18-20).

Показания свидетеля Свидетель №33, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что с февраля 2006 года она работает в должности заведующий частным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 167 ОАО «РДЖ»». Согласно утвержденных графиков сотрудниками Роспотребнадзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии на железнодорожном транспорте» берутся пробы на химический и бактериологический состав. 01.02.2017 года в связи с изменением качества воды, она обратились В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии на железнодорожном транспорте», который по её заявке взял пробы, результаты которых поступили в их адрес 03.02.2017 г., где было указано, что в воде из водопроводной системы содержание марганца превышено в 24,7 раза. При этом в пробах воды из крана, установленного после системы фильтрации, содержание марганца было ниже нормы и составляло 0,013 мг/дм?. Полученные результаты она передала 03.02.2017 г., в вышестоящую над учреждением организацию – Отдел образовательных учреждений Западно-Сибирской железной дороги в г. Новосибирске. В Администрацию ТГО либо в Роспотребнадзор по г. Тайге и Яшкинскому району она эти результаты не направляла. 16.02.2017 года в газете «Тайгинский рабочий» опубликовано официальное оповещение Главы Тайгинского городского округа ФИО1 «Об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера с 10.02.2017 года». При этом, официального уведомления о введении режима ЧС на территории Тайгинского городского округа, ей, как руководителю дошкольного учреждения от администрации Тайгинского городского округа или её представителей не поступало. (том 7 л.д. 111-114).

Показания свидетеля Свидетель №22, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя процесса, который пояснил, что с01.02.2017 г. состоит в должности начальника управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа. В связи с некачественной водой, поставляемой в централизованную систему водоснабжения Тайгинского городского округа распоряжением главы Тайгинского городского округа от 10.02.2017 №21-р на территории Тайгинского городского округа был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. Когда именно ему стало известно о введении ЧС, он не помнит (том 3 л.д. 92-94).

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, а также показания свидетеля Свидетель №8, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, пояснили, что примерно с начала 2017 года, они почувствовали, что от холодной воды, подаваемой в квартиру через систему холодного водоснабжения стало неприятно пахнуть, периодически становилась желтого цвета. Многие жители г.Тайга говорили, писали в статьях, в социальной сети о том, что водой пользоваться нельзя, так как в ней большое превышение марганца. Свидетель №8 позвонила в Администрацию города с жалобой на качество от холодной воды. В феврале у них дважды отбирались пробы воды. Вскоре Свидетель №8 кто-то сообщил, что пробы оказались плохие и воду пить нельзя. ФИО40 и Свидетель №10 о результатах проб не известили. Свидетель №8 видела на сайте администрации города, и в газете «Тайгинский рабочий» общие сведения по состоянию воды, также видела объявления о подвозе воды. В газетах после введения в городе режима Чрезвычайной ситуации написали, что воду пить нельзя, что в ней превышение марганца. Свидетель №8 или её ребенок не обращались в поликлинику по поводу ухудшения здоровья, её знакомые в этот период также не жаловались на состояние здоровья из-за воды. До введения режима Чрезвычайной ситуации им никто из Администрации или иных представителей власти об этом не сообщал. (том 4 л.д. 1-3, 4-6, 26-28).

Показания свидетеля Свидетель №37, пояснившей суду, что 27.01.2017 года она почувствовала запах холодной воды, в целях установления его причин, качестве воды, её безопасности она обратилась к главному редактору газеты «ИнформТайга» Свидетель №1, чтобы он, как представитель СМИ сделал запрос в администрацию города. 30.01.2017 г. она звонила в ЕДДС по качеству воды, где ей ничего не ответили. 01.02.2017 г. она позвонила Лопоухову. Каких-либо обращений в администрацию она не писала. 01.02.2017г. на сайте администрации разместили результаты анализов, воды из реки, в котором фенол был в норме, а на марганец анализ не делали. 02.02.2017г. на сайте разместили анализы от 25.01.2017 г., где было превышение по фенолу. В выпусках газеты «Тайгинский рабочий» от 02.02.2017г., от 09.02.2017 г. была информация, что с водой все хорошо, информации о запрете использования воды в ней не было. 08.02.2017г. на местном телевидении вышел сюжет, в котором ФИО1 проводил совещание и озвучивал результаты показателей проб воды, из таблицы, некоторые строчки в которой были выделены маркером, говорил, что имеется превышение по марганцу, что фильтры работают. 14.02.2017 г. на сайте администрации размещалась информация, что воду из централизованной системы водоснабжения перед употреблением нужно кипятить или обрабатывать, запрета на употребление воды не было. 16.02.2017г. было размещено сообщение на сайте или в газете «Тайгинский рабочий», что введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. О том, что вода некачественная, она узнала 09.02.2017 г. из результатов анализа, которые делала в своей квартире 01.02.2017 г., где было указано о превышении гигиенического норматива по содержанию марганца в 17,8 раза. Эта информация была размещена в группе соцсети «Одноклассники» 09.02.2017 г., которую, как ей известно, ФИО1 мониторил. От администрации жителям города никакой информации не поступало. 

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что в 2017 году он, совместно с главой ТГО ФИО1, директором МП «Водоканал» ТГО Свидетель №15 и ФИО35 несколько раз ездил в пгт Яшкино на очистные сооружения. Он и ФИО35 на снегоходе ездили к технологическому пруду, где он видел, что у дамбы технологического пруда была проталина, из нее ФИО99 набирал жидкость в бутылку. Так же он на снегоходе возил к данному пруду и ФИО1 (том 4 л.д. 106-108)

Показания свидетеля Свидетель №26, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что в январе 2017 года она обратилась в Тайгинский городской суд с иском к МП «Водоканал» ТГО в связи с некачественной холодной водой подаваемой МП «Водоканал» ТГО в распределительную сеть города. По постановлению суда было проведена экспертиза от 23.01.2017 г., которой установлено превышение цветности и марганца выше предельно допустимой концентрации более 7 раз. В судебном процессе участвовал представитель МП «Водоканал» ТГО ФИО41, которая была ознакомлена с заключением эксперта. 02.02.2017 г. Тайгинским городским судом вынесено решение об удовлетворении её исковых требований и взыскании с МП «Водоканал» ТГО в ее пользу денежных средств. Решение суда также было получено и ФИО41, кто-либо в качестве третьего лица от Администрации ТГО в судебном процессе участие не принимал. В администрацию ТГО с жалобами по качеству воды она не обращалась. О том, что в феврале 2017 года в Тайгинском городском округе был введен режим чрезвычайной ситуации, она узнала от кого-то из знакомых, информацию о том, что введен режим чрезвычайной ситуации в газетах, на телевидении или в виде объявлений она не видела. С какого числа вводился режим чрезвычайной ситуации она не знает. (том 4 л.д. 109-118).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №35 пояснил, что проводил исследование работоспособности спектрофотометра ПЭ-5300В. по результатам сделал заключение о том, что на дату проведения экспертизы - конец февраля-начало марта 2017 года прибор был исправен. Вывод о работоспособности прибора в период с 11.01.2017 г. по 10.02.2017 г. сделать не мог ввиду отсутствия объективных данных. Допущенную при составлении заключения опечатку в номере прибора исправили, что на его выводы в заключении никак не повлияло. Достоверность показаний спектрофотометра могла установить только его поверка, но для его исследования она не требовалась, поверку спектрофотометра он не проводил.

Специалист ФИО88 суду пояснила, что она проводила экспертизу протоколов лабораторных исследований проб воды из р.Яя в г.Тайга на предмет соответствия проб воды санитарным нормам и правилам. По результатам проведения экспертизы было выявлено превышение фенола, марганцы, железа, запах при разных температурах. Железо и марганец относятся к 3 классу опасности, это опасные вещества, а фенол относится к 4 классу опасности, это умеренно опасные вещества, их поступление в организм не желательно. Их вредность зависит от дозы и длительности поступления в организм, тогда можно сказать, опасно ли это для человека. 

Специалист ФИО91 суду пояснила, что в связи с обращением главы Тайгинского городского округа ФИО1 об увеличении нормативов ПДК по содержанию марганца, железа, цветности, мутности и окисляемости. От 16.10.2017 г. и 17.08.2017 г. дважды проводился анализ качества питьевой воды. На основании первого запроса провели оценку качества безопасности здоровья населения, и не рекомендовали увеличение ПДК до 0,5ПДК марганца и 1млг. железа. Второй раз делался совокупный анализ за 6 месяцев 2017 г. в сравнении с 6 месяцами 2018г., оценивали эти пробы в совокупности за все 6 месяцев, брали среднюю концентрацию за 6 месяцев, анализы января-марта 2017 г. были включены в полугодовой анализ. Были превышения по железу, марганцу. Качество воды не соответствовало гигиеническим нормативами, не соответствовало рискам. Вещество на уровне ПДК не оказывает какого-либо воздействия на здоровье человека. Если есть превышение ПДК, то существует вероятность развития каких-либо эффектов. Клиническое проявление от потребления стакана воды до проявления какой-то клинической формы, будет индивидуальным для каждого человека. Есть период накопления этих веществ, компенсация, требуется длительность эффекта и периода. При степени превышении ПДК веществ возрастает риск, но сказать, во сколько и как это проявится, можно ответить только по фактическим данным. Опасность существует при употреблении воды с превышением ПДК при длительном воздействии. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не имеющими существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам, непротиворечивыми, согласованными между собой, иными материалами дела, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, стороной обвинения также представлены исследованные в судебном заседании следующие материалы дела:

- распоряжение главы Тайгинского городского округа от 04.03.2016 года №02-05/25/1-к «О приеме ФИО1 на должность главы Тайгинского городского округа» (том 1 л.д.181);

- решение Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 04.03.2016 года №18 «О вступлении главы Тайгинского городского округа в должность» (том 1 л.д.182);

- Устав Тайгинского городского округа, принятый постановлением Совета народных депутатов Тайгинского городского от 28.06.2005 № 14 (в редакции от 20.10.2016 № 1-нпа), согласно п.27 ст.38 которого Глава Тайгинского городского округа организует и осуществляет мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (том 1 л.д.183-236);

- постановление главы Тайгинского городского округа от 11.02.2013 г. № 83-п «О системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа», которым утверждено Положение о системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа (том 5 л.д.67-68);

- положение о системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа, согласно которого определено предназначение и основные задачи системы оповещения и информирования, силы и средства привлекаемые для организации оповещения, порядок использования системы оповещения и информирования, порядок совершенствования и поддержания в готовности системы оповещения, распределение функций по оповещению населения городского округа, финансирование мероприятий по поддержанию состояния готовности и совершенствованию системы оповещения, согласно п.2.1 которого система оповещения предназначена для своевременного доведения информации и сигналов оповещения до органов управления и населения городского округа об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (том 5 л.д.69-74);

- постановление о системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа от 11.02.2013 г. № 82-п, утвержден прилагаемый порядок оповещения населения Тайгинского городского округа об угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций (том 5 л.д.75);

- порядок оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа, согласно которого определен механизм реализации мероприятий по оповещению населения городского округа об угрозе возникновения при возникновении чрезвычайных ситуаций муниципального, межмуниципального и регионального характера, а также использование систем оповещения для информирования населения городского округа (том 5 л.д.76-77);

- ответ на запрос из Администрации Тайгинского городского округа №214 от 03.02.2017 года за подписью Главы Тайгинского городского округа ФИО1, согласно которого в период с 30.01.2017 г. по 03.02.2017 г. в администрацию Тайгинского городского округа поступило 16 жалоб на качество питьевой воды (том 1 л.д.157-158);

- журнал синего цвета с названием «рабочий журнал ФИО42 начат 15.05.2016, окончен 20.01.2017», изъятый с МП «Водоканал» Тайгинского городского округа. В ходе осмотра журнала установлено при проведении исследований отобранных проб в насосной станции 2-го подъема: 

-11 января 2017 года выявлено превышение предельно-допустимого содержания марганца в пробах питьевой воды в количестве 0,33 мг/дм3; 12 января 2017 года - 0,51 мг/дм3; 13 января 2017 года - 0,45 мг/дм3; 16 января 2017 года - 0,87 мг/дм3; 17 января 2017 года - 0,98 мг/дм3; 20 января 2017 года - 0,95 мг/дм3;

- журнал синего цвета с названием «рабочий журнал ФИО42 начат 23.01.2017», изъятый с МП «Водоканал» Тайгинского городского округа. В ходе осмотра журнала установлено при проведении исследований отобранных проб в насосной станции 2-го подъема: 

-23 января 2017 года выявлено превышение предельно-допустимого содержания марганца в пробах питьевой воды в количестве 2,7 мг/дм3 ; 24 января 2017 года - 2,0 мг/дм3; 25 января 2017 года - 2,25 мг/дм3; 30 января 2017 года - 3,29 мг/дм3; 31 января 2017 года - 2,82 мг/дм3; 01 февраля 2017 года 3,2 мг/дм3; 02 февраля 2017 года - 3,49 мг/дм3; 06 февраля 2017 года - 3,19 мг/дм3; 07 февраля 2017 года - 2,8 мг/дм3; 08 февраля 2017 года - 3,67 мг/дм3; 11 февраля 2017 года 3,3 мг/дм3;

Последние записи датированы 13.02.2017; 

- журнал «Регистрация проб пищевой и природной воды», содержит информацию об изъятии проб воды, месте изъятия, номер пробы (том 1 л.д.172-175);

Указанные вещественные доказательства – журналы, изъятые с МП «Водоканал» Тайгинского городского округа также являлись предметом осмотра в ходе предварительного расследования - протокол осмотра документов от 24.03.2017 года,

- результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленные Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области, осмотренные также в ходе предварительного расследования (протокол осмотра документов от 14.04.2018 года (том 2 л.д.1-46)), в том числе:

- представленный свидетелем Свидетель №3 на запрос начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области диск наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.» с 6 видеофайлами, в том числе 

Файл №1 с названием «20170208 Новости» содержит видеозапись новостей телевизионного канала ТСТ, где освещена прошедшая 02.02.2017 года пресс-конференции, на которой глава Тайгинского городского округа ФИО1 сообщает, что по Результатам лабораторных исследований проб от 11-13.01.2017г., 16.01.2017 г., выполненных производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО, имеется превышение ПДК по марганцу, а также заседания комиссии по предотвращению чрезвычайных ситуаций в администрации города 03.02.2017 г., где начальник территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Лопоухов И. доложил, что согласно лабораторным исследованиям качества питьевой воды проведенных в пробах от 25.01.2017 года, представленные образцы питьевой воды по исследованным показателям не превышает величину допустимого уровня установленных действующими соответствующими санитарными правилами гигиенических нормативов.

Файл №2 с названием «20170210КЧС по воде» содержит видеозапись «Заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации ТГО по вопросу качества воды» от 10 февраля 2017г., где начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Тайге и Яшкинском районе Лопоухов И.Р. докладывает о существенном ухудшении качества питьевой воды, о поступающих жалобах жителей г.Тайги на ухудшение качества питьевой воды, передал Главе Тайгинского городского округа ФИО1 протоколы лабораторных испытаний проб произведенных 08.02.2017 года №№ 3716, 3717, в которых установлено превышение содержания марганца в 21,2-24,8 раза, подтвердил, что использование воды из водопроводной сети в хозяйственных не пищевых целях возможно, огласил Предписание № 15 от 10.02.2017 г. главного санитарного врача об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на имя Главы ТГО ФИО1 Главой ТГО ФИО1 даны соответствующие поручения оповестить население о местах расположения водоразборных колонок, из которых можно пользоваться питьевой водой, о принятии мер по обеспечению населения бутилированной водой в достаточной количестве.

Файл № с названием «20170210 Свидетель №32 ФИО1 прессконференция2» содержит видеозапись пресс-конференции от 11.02.2017 г., на которой глава Тайгинского городского округа ФИО1 доложил заместителю губернатора Кемеровской области ФИО7 о превышении ПДК марганца в питьевой воде из распределительной и водопроводной сети г.Тайга, о введении режима повышенной готовности, о проведении регулярного мониторинга качества питьевой воды, об организации обеспечения жителей питьевой водой надлежащего качества, о принимаемых мерах по улучшению качества подаваемой из водопроводной сети питьевой воды. 

Файл №4 с названием «20170214 Совещание по воде» содержит видеозапись «14 февраля 2017г. расширенное рабочее совещание аппарата администрации ТГО по качеству воды», где глава Тайгинского городского округа ФИО1 и его заместитель Свидетель №21 доложили о проводимой работе по информированию населения о ненадлежащем качестве питьевой воды, проводимой работе по его улучшению, о графиках подвоза чистой, питьевой воды иадресах нахождения водозаборных, водоразборных колонок, где можно самостоятельно набрать чистую воду,

Файл №5 с названием «20170215 Совещание по воде» содержит видеозапись «15 февраля 2017г. рабочее совещание при главе Тайгинского городского округа по вопросу о качестве воды», на котором заместитель главы Тайгинского городского округа Бастрикова Н.В. на вопросы главы Тайгинского городского округа ФИО1 доложила об информировании населения о работах ведущихся на водозаборе, о мерах, принимаемых по обеспечению, местах обеспечения населения чистой питьевой водой, о запрете использования воды из водопроводной сети в питьевых и пищевых целях, возможности ее использования только в технических целях, о подготовке письма на имя Заместителя Губернатора Кемеровской области (по вопросам здравоохранения) ФИО13 по вопросам влияния подаваемой из водопроводной сети питьевой воды на здоровье человека 

- Приложение к протоколу опроса Свидетель №1 от 10.05.2017 года: CD диск с 7 файлами.

Файл №1 с названием «WP_20170202_001» и Файл №2 с названием «WP_20170202_002» содержат таблицы с названием «Результаты лабораторных исследований выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, где зафиксированы превышения ПДК по марганцу в пробах, отобранных с 11 по 31 января 2017 г. в реке Яя, станции 2-го подъема,

Файл №3 с названием «WP_20170202_004», Файл №4 с названием «WP_20170202_005», Файл №5 с названием «WP_20170202_006» и Файл №6 с названием «WP_20170202_007» (дата создания 2 февраля 2017 г.) содержат изображение протокола лабораторных испытаний № 175 от 30.01.2017 г. Файл №7 с названием «Пресс-конференция январь 2017» содержит аудиозапись, что ФИО1 озвучивает данные о превышении ПДК веществ в воде, в том числе по марганцу, результаты проб воды от 25.01.2017 г., полученные центром гигиены и эпидемиологии по Кемеровской 

<

адрес>, согласно соответствуют требованиям санпин. Свидетель №1 сообщает о результатах экспертизы по гражданскому делу в Тайгинском городском суде, которой установлено превышение по марганцу примерно в шесть раз и приводит выводы эксперта о непригодности воды для питья, а также о жалобах населения на качество воды. ФИО1 озвучивает о необходимости сделать запрос в центр эпидемиологии на проведение расширенного анализа воды. Свидетель №1 озвучивает о превышении марганца в 20-30 раз. ФИО1 предложил провести официальные дополнительные исследования воды (том 2 л.д.1-46);

- изъятый в ходе выемки 01.06.2017 года у свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д.50-53) и осмотренный в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.54-74):

- CD-R диск, на котором записаны семь файлов: файл №1 с названием «20170208 Новости» содержание которого аналогично содержанию файла № с диска с наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.», представленного свидетелем Свидетель №3; файл №2 с названием «WP_20170202_001» и Файл №3 с названием «WP_20170202_002» от 02 февраля 2017 г. содержат изображение таблицы «Результаты лабораторных исследований выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО; Файл №4 с названием «WP_20170202_004» Файл № 5 с названием «WP_20170202_005», Файл №6 с названием «WP_20170202_006» и Файл №7 с названием «WP_20170202_007» содержат изображение протокола лабораторных испытаний № 175 от 30.01.2017; Файл №8 с названием «Пресс-конференция январь 2017» содержит аудиозапись пресс-конференции от 02.02.2017 г.

- изъятый в ходе выемки 01.06.2017 года у свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д.50-53) и осмотренный в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2018 г.) протокол проведения пресс-конференции от 02.02.2017 г., по результатам которой Глава Тайгинского городского округа ФИО1 поручил осуществить повторный отбор проб для проведения лабораторных исследований питьевой воды в рамках производственного контроля на основании заключенного 16.01.2017 г. договора между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» и Муниципальным предприятием «Водоканал» Тайгинского городского округа, «На проведение лабораторных исследований (испытаний)». 

- Результаты лабораторных исследований, выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО» в виде таблиц, где зафиксированы превышения ПДК по марганцу в пробах, отобранных с 11 по 31 января 2017 г. в реке Яя, станции 2-го подъема (том 2 л.д.54-74);

- протокол обыска от 02.06.2017 года (том 2 л.д.79-83), протокол осмотра предметов/документов от 28.12.2017 года (том 2 л.д. 91-112), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе проведения обыска 02.06.2017 в помещении Администрации Тайгинского городского округа, содержащиеся в картонной коробке (том 2 л.д.79-83) и осмотренные в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов/документов от 28.12.2017 года) (том 2 л.д. 91-112), в том числе 

Распечатка Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 №656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по информированию органов государственной власти РФ, органов государственной власти…» 

Распечатка приказа от 28 декабря 2012г. №1204 «Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды». 

Распечатка постановления от 26 сентября 2001г. №24 «О введении в действие санитарных правил». 

Распечатка приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2007 №656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», 

Распечатка таблицы на 3 листах с наименованием: «Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайге и Яшкинском районе», в которой отмечены превышения показателей качества питьевой воды, соответствующие критериям существенного ухудшения, а именно превышения показателей ПДК по марганцу в пробах, отобранных 06-09.02.2017 г., 13.02.2017 г., 15.02.2017 г., 20.02.2017 г., 22.02.2017 г., 03.03.2017 г. в реке Яя, на станциях I и II подъема, на Станции подкачки ШЧ, на Станции II подъема, Водоразборной колонке по ул. Никитина, Насосной станции подкачки кв Б, Насосной станции подкачки кв 3,

Протокол лабораторных испытаний №580-581 от 19 января 2017г. проб, отобранных 16 января 2017г. в г.Тайге Кемеровской области, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», согласно которому, полученные результаты по исследованным показателям в представленных образцах №580, №581 превышают величину допустимого уровня, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по марганцу.

Письма на имя заместителя Губернатора Кемеровской области – по жилищно-коммунальному и дорожному комплексу ФИО7 от 31.01.2017г. с исх.№269, 268, в которых глава Тайгинского городского округа ФИО1 доложил, что для обеспечения подачи качественной питьевой воды в системе городского водоснабжения и исключения непредвиденной ситуации при прохождении паводковых вод весной 2017 года, необходима замена отработанных материалов фильтрующей среды в фильтрах системы водоподготовки насосной станции 1-го и 2-го подъемов на водозаборе р. Яя, и просил оказать содействие в выделении денежных средств на указанные цели, а также на приобретение гипохлорида, фильтрующего материала на станцию 2-го подъема в счет дотации города 

Письмо от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1 на имя заместителя Губернатора Кемеровской области (по финансам) – начальнику главного финансового управления Кемеровской области ФИО14 от 03.02.2017 №304, согласно которого Администрация ТГО с целью обеспечения соответствующего качества питьевой воды, подаваемой населению ТГО с городского водозабора, просит выделить в счет дотации городу 1 070,0 тысяч рублей на приобретение фильтрующего материала на станцию 2-го подъема.

Письмо от имени главы ТГО на имя Руководителя РИК Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию»» ФИО45, ксерокопия письма от имени Руководителя РИК Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию»» ФИО45 на имя главы ФИО15 ФИО1 от 06.02.2017г. №ОНФ-42/2-20/2017, ксерокопия списка участников выездной проверки по фактам, изложенным в обращениях граждан касательно качества воды в системе центрального водоснабжения в г. Тайга 07 февраля 2017 года, Вырезка из интернет-ресурса сайт: http://hydropark.ru/lf/phenol.htm с заголовком «Очистка воды от фенола». 

Протоколы лабораторных испытаний №245, №246, №247, №248, №249 от 07 февраля 2017г., №3716, №3717 от 08 февраля 2017г., №296, №294, №295, №298, №297 от 09 февраля 2017г. проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», проб, отобранных 03 февраля 2017г., 07 февраля 2017г. в г. Тайга, на насосной станции 2 подъема после сорбционных фильтров (перед подачей в распределительную сеть города, водозаборный кран) и из сети централизованных систем питьевого водоснабжения (квартиры граждан), согласно которым, полученные результаты имеют превышения ПДК веществ, в том числе по марганцу;

Таблица с наименованием «Лабораторные исследования воды ИЛЦ филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайга и Яшкинском районе, выполненная Руководителем ИЛЦ ФИО32, в которой отмечено превышение ПДК по марганцу в пробах, отобранных 08.02.2017 года в г.Тайга, на насосной станции 2 подъема после сорбционных фильтров (перед подачей в распределительную сеть города, водозаборный кран) и из сети централизованных систем питьевого водоснабжения (квартиры граждан)

протоколы лабораторных испытаний № 1867 от 02 февраля 2017 г., №1868-1869 от 02 февраля 2017г., №177 от 30 января 2017г., №127 от 03 февраля 2017г., №128 от 03 февраля 2017г., №176 от 30 января 2017г., №3445 от 06 февраля 2017г., №3446 от 06 февраля 2017г., №3447 от 06 февраля 2017г., №3448 от 06 февраля 2017г., №3449 от 06 февраля 2017г., №3450 от 06 февраля 2017г., №175 от 30 января 2017г., №174 от 30 января 2017г., №173 от 30 января 2017г., №244 от 07 февраля 2017г., проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», 

Письмо от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1 от 15.02.2017 №425 на имя Заместителя Губернатора Кемеровской области (по вопросам здравоохранения) ФИО13, в котором он, ссылаясь на информацию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Тайга и Яшкинском районе о превышении величины допустимых уровней показателей качества воды, установленных требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, просит дать разъяснения в части возможного вреда, нанесенного организму вследствие употребления воды с повышением ПДК по марганцу.

Предписание № 15 от 10.02.2017 г. главного государственного врача города Тайга и Яшкинского района – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Тайге и Яшкинском районе И.Р. Лопоухова об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на имя Главы ТГО ФИО1, согласно которого в результате рассмотрения протоколов лабораторных исследований от 08.02.2017 г. №№ 3716, 3717 установлено превышение содержания марганца в 21,2-24,8 раза. Предписано в срок с 10.02.2017 г. устранить выявленные нарушения 1. Организовать подвоз доброкачественной питьевой воды в детские дошкольные образовательные учреждения, школы, лечебные учреждения населению г. Тайги, или обеспечить их бутилированной водой в достаточном количестве. 2. Обеспечить информирование населения г. Тайги о недопущении использования водопроводной воды для питьевых целей в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет». 3. Обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой, соответствующей установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Ответственность за выполнение предписания возложить на Главу Тайгинского городского округа ФИО1 (том 5 л.д.109-111),

Протокол и решение №4 от 03.02.2017 г. Комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, по вопросу «О соответствии качества воды из централизованной системы питьевого водоснабжения ТГО нормам СанПиН 2.1.4.1074-01.», где заслушаны директор МП «Водоканал» Свидетель №15, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Тайге и Яшкинском районе И.Р. Лопоухов, принято решение увеличить кратность забора проб питьевой воды, и количество точек ее отбора; провести мониторинг качества питьевой воды по конкретным адресам жителей.

личное дело ФИО1», из которого следует, что в соответствии с распоряжением главы Тайгинского городского округа (далее ТГО) от 04.03.2016 № 02-05/25/1-к «О приеме на должность главы Тайгинского городского округа ФИО1» на основании решения Совета народных депутатов ТГО от 04.03.2016 года № 18 «О вступлении главы Тайгинского городского округа в должность» он принят на муниципальную должность главы Тайгинского городского округа с 04.03.2016 года.

Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний (заключение эксперта) от 23.01.2017 № 92/007-окт., согласно выводам которого «По результатам проведенных лабораторных исследований (отбор проб от 16.01.2017г) установлено, что исследованные образцы (пробы) холодной воды, отобранные на водопроводной станции второго подъема МП «Водоканал» Тайгинского городского округа по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, в санузле квартиры по адресу: 

<

адрес>, по исследованным показателям – цветность, марганец превышают величину допустимого уровня и не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: - СанПиН 2.1.4.1074-01. Краткосрочное (разовое) употребление в пищу воды с такой степенью превышения показателей не приведет к ухудшению состояния здоровья. Однако, постоянное употребление воды с содержанием марганца выше гигиенических нормативов не допустимо, так как это может повлиять на центральную нервную систему, костный мозг, кроветворную функцию организма человека. Таким образом, необходимо применение специальных методов обработки воды перед подачей потребителям» (том 2 л.д. 91-112);

- изъятые в ходе выемки 06.06.2017 у свидетеля Свидетель №14 (том 2 л.д.122-125) и осмотренные в ходе предварительного расследования (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д.118-121):

«Результаты лабораторных исследований, выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» Тайгинского городского округа в виде двух таблиц, где зафиксировано превышение ПДК по марганцу в пробах, отобранных с 11 по 31 января 2017 г. в открытом водоеме – реке Яя и на станции 2 подъема,

отчет об отправке факса на имя главы Тайгинского городского округа;

- изъятый в ходе выемки 13.06.2017 г. (том 2 л.д.130-133) у свидетеля Свидетель №16 и осмотренный в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов/документов от 13.06.2017 года) (том 2 л.д.134-139) журнал приема и передачи телефонограмм территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайга и Яшкинскому району, из которого следует, что 07.02.2017 г. начальник ТОРоспотребнадзора Лопоухов И.Р. передал главе Тайгинского городского округа ФИО1 телефонограмму №1 следующего содержания «довожу до вашего сведения, что «При отборе проб воды 03.02.2017г. из открытого водоема водохранилища на р. Яя, НС второго подъема, перед подачей в распределительную сеть города, из разводящей сети: водоразборная колонка ул. Никитина, ст. подкачки «ШЧ», насосная станция подкачки, 2 кв., насосная станция подкачки кв. «Б»., согласно протоколу лабораторных исследований от ФФБУЗ ЦГиЭ в КО в г. Тайга и Яшкинском районе и протокола № 3445 от 06.02.2017г., проведенного на базе ИЛЦ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в КО, обнаружено превышение ПДК по содержанию марганца 0,56 мг./дм. куб. (ПДК 0,1), железа 0,48 мг/дм. куб. (ПДК 0,3), запаху 3 балла илистый, ВДУ-2, содержание фенола 0,0016+-0,0007 мг/дм.куб. (ПДК 0,001), перед подачей в распределительную сеть города (НС второго подъема) по марганцу 0,31 мг/дм.куб., запаху 3 балла Н/О, по распределительной сети города 0,33-0,39 мг/дм.куб по марганцу. Начальник ТО передал 07.02.2017г., принял глава ТГО ФИО1». 09.02.2017 г. начальник ТО Роспотребнадзора Лопоухов И.Р. передал главе Тайгинского городского округа ФИО1 телефонограмму №2 следующего содержания «довожу до вашего сведения, что при отборе проб воды 07.02.2017г. на насосной станции 2 подъема перед подачей в РС города и распределительную сеть по адресу 

<

адрес>, согласно протоколу лабораторных исследований от 08.02.2017г. № 3716-3717, проведенных на базе ИЛЦ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в КО», обнаружено превышение содержания марганца на НС второго подъема перед подачей в РС города 2,50 мг/дм.куб. ( ПДК 0,1), перманганатной окисляемости – 6,00 мг./дм.куб. (ВДУ 5,0), запаху 3 балла застойный ( ВДУ 2 балла) в распределительной сети города по ул. Мира, 4-74 по марганцу – 2,48 мг/дм.куб., перманганатной окисляемости 6,2 мг/дм.куб., запаху 3 балла застойный, ВДУ – 2 балла. Начальник ТО передал лично 09.02.2017г., принял глава ТГО ФИО1».

- изъятые в ходе обыска 23.11.2017 года в территориальном отделе управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайга и Яшкинскому (том 2 л.д.145-147) и осмотренные в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов (документов) от 24.12.2017 года) (том 2 л.д.148-150)

протокол количественного химического анализа проб воды № 1 от «31» января 2017г.,

письмо Главы Тайгинского городского округа ФИО1 от 03.02.2017 № 305 с приложением в виде реестра обращений граждан, в котором он доложил Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о поступивших в администрацию Тайгинского городского округа жалобах от жителей города на качество питьевой воды из отдельных районов города, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения Тайгинского городского округа, просил принять необходимые меры

блокнот формата А5, прошит на брошюровке в количестве 99 страниц и двух отдельных корок, на 98 странице имеется надпись с текстом : «Лопоухов И.Р.». На 19 странице имеется текст «Телефонограмма 7.02. Донесение адм. Регламент Журнал телефонограмм Главе г. Т Телефо Довожу до вашего сведения что при отборе проб воды передал лично гл. гор. Телеф Довожу до вашего сведения что при отборе проб воды от туда такого числа согл. Протоколов лаб от № проведен анализ провед там прев пок таким показат». На 20 странице имеется текст «ФИО16 передал лично 7, 10 Копию телефоногр 7, 9». 

- изъятые в ходе проведения обыска 06.02.2018 года в помещении МП «Водоканал» Тайгинского городского округа (том 2 л.д.156-162) и осмотренные в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов (документов) от 06.02.2018 года) (том 2 л.д.163-167):

- подшивка исходящих документов МП «Водоканал» Тайгинского городского округа за 2016 г.

- подшивки входящих документов МП «Водоканал» Тайгинского городского округа за 2016 - 2017 г.г., где имеются

- протокол лабораторных испытаний № 126 от 7 февраля 2017г., выданный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кемеровский филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», согласно которому пробы питьевой воды, отобранные в жилом доме по 

<

адрес>, 

<

адрес>, по исследованным химическим показателям не соответствуют установленным требованиям по содержанию марганца,

- протокол лабораторных испытаний № 5885 от 22 февраля 2017 г., выданный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (аккредитованный ИЛЦ), согласно которому пробы питьевой воды, отобранные в жилом доме по 

<

адрес>, имеют превышение ПДК по марганцу,

- письма, адресованные Главе Тайгинского Городского округа ФИО1 от ФИО17 (вх. от 20.02.2017 г.), от начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области И.Р. Лопоухов (вх. от 03.03.17 г.),

- письма, адресованные МП «Водоканал» Тайгинского городского округа Генеральному директору ФИО18 от начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области И.Р. Лопоухов (вх. от 15.02.2017 г.), от главы Тайгинского городского округа ФИО1 (вх. от 03.02.2017 г.).

- изъятые в ходе выемки 14.03.2018 года у свидетеля Свидетель №19 (том 2 л.д.170-172) и осмотренные в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от 19.03.2018 г. (том 2 л.д.173-176)) журнал учета карточек по обращениям граждан за 2017 год, где зарегистрированы жалобы гр. ФИО48 13.02.2017 г. на водоснабжение, ФИО49 17.02.2017 г. на качество воды;

- изъятый в ходе выемки 15.03.2018 года у свидетеля ФИО19 С.Н. (том 2 л.д.179-182) и осмотренные в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от 19.03.2018 года (том 2 л.д.183-188)) «Рабочий журнал дежурного диспетчера ЕДДС» за 2017 год, где на 73 листе имеется запись «3.02.2017 г Свидетель №24…» продолжающаяся на оборотной стороне 73 листа журнала: «ФИО20 68А-45 запах холодной воды… ФИО22 32-29 ФИО23 жалоба на качество воды.», на 77 листе имеется запись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «15.02.2017 г Свидетель №24…» продолжающаяся на оборотной стороне 77 листа журнала: «Веден режим ЧС муниципального характера. Информация размещена в средствах массовой информации В Газете ТВТ, Тайгинский рабочий, на официальном сайте ТГО администрации и на местном телевидении» (том 2 л.д. 183-188)

- протокол осмотра документов от 25.03.2018 года (том 2 л.д.189-214), в ходе которого осмотрены: 

Интернет-сайт «Администрация Тайгинского городского округа – официальный сайт» где 10.02.2017 г. в 18 час. 43 мин. размещена информация о качестве подаваемой жителям Тайгинского городского округа питьевой воды, о не рекомендованности ее использования без дополнительной обработки для питья и приготовления пищи, об организации с 10 февраля 2017 года в жилые микрорайоны города и объекты с круглосуточным пребыванием людей доставки емкостей с чистой питьевой водой, об обеспечении маломобильной группы жителей города бутилированной водой, опубликован график подвоза воды в жилые микрорайоны города, 11.02.2017 г. и 14.02.2017 г. размещена информация о передвижных пунктах подвоза воды, о том, что 10 февраля в администрации Тайгинского городского округа состоялось заседание комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Тайгинского городского округа под председательством главы Тайгинского городского округа ФИО1. По информации И.Р. Лопоухова, согласно выводам, полученным в результате испытаний, выполненных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «ФБУЗ» «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (отбор контрольного образца – 08.02.2017 г.), показатели превышают величины допустимых уровней, установленных требованиями СанПиН, в том числе по марганцу; о выданном Предписании №15 от 10.02.2017 г. главного государственного санитарного врача города Тайги и Яшкинского района И.Р. Лопоухова об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, о недопустимости использования водопроводной питьевой воды для приготовления пищи и употребления внутрь, а также о проводимых мероприятиях, направленных на улучшение качества водопроводной воды. 

Интернет-сайт «Тайгинский рабочий», из которого следует, что первая информация об объявлении с 10.02.2017 на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера, размещена в выпуске Газеты от 16.02.2017 № 7, путем публикации Распоряжения главы Тайгинского городского округа ФИО1 от 10.02.2017 №21-р;

- изъятый в ходе выемки от 04.04.2018 года у свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 217-219) и осмотренный в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов/документов от 15.04.2018 года (том 2 л.д.221-239)) DVD-R с видеофайлами снятыми им в феврале 2017 года и касающиеся качества холодной воды с 6 файлами: 

файл №1 от 11.02.2017 г. с названием «20170210КЧС по воде» содержит запись Заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации ТГО по вопросу качества воды от 10 февраля 2017г., содержание которой аналогично содержанию видеозаписи Файла №2 от 11 февраля 2017 г. с названием «20170210КЧС по воде» с диска с наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.», представленного 31.03.2017 г. свидетелем Свидетель №3 на запрос начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области 

файл №2 от 11 февраля 2017 г. с названием «20170210Свидетель №32 ФИО1 прессконференция1» содержит запись, аналогичную файлу №3 от 11 февраля 2017 г. с названием «20170210 Свидетель №32 ФИО1 прессконференция2» с диска с наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.», представленного 31.03.2017 г. свидетелем Свидетель №3 на запрос начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области 

файл №3 от 15 февраля 2017 г. с названием «20170214Совещание по воде» содержит запись аналогичную Файлу №4 от 15 февраля 2017 г. с названием «20170214 Совещание по воде», с диска с наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.», представленного 31.03.2017 г. свидетелем Свидетель №3 на запрос начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области 

файл №4 от 28 марта 2018 г. с названием «20170215Новости фрагмент» содержит запись о том, где диктор говорит о том, что 14 февраля в администрации Тайгинского городского округа состоялось совещание по вопросу качества питьевой воды и заседание комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности под председательством главы Тайгинского городского округа Юрия ФИО1…». 

файл №5 от 17 февраля 2017 г. с названием «20170217КЧС по воде» содержит запись, аналогичную файлу №6 от 17 февраля 2017г. с названием «20170217КЧС по воде» с диска с наименованием «Тайга ТСТ совещания и т.д. по воде февраль 2017 г.», представленного 31.03.2017 г. свидетелем Свидетель №3 на запрос начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области; 

- Ответ из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» от 06.02.2018 г. № 468-ИЛЦ, согласно которого в период времени с 01.01.2017 г. по 10.02.2017 г. в адрес МП «Водоканал» ТГО протоколы лабораторных испытаний от ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» не направлялись в связи с отсутствием заявлений о проведении лабораторных исследований от МП «Водоканал» ТГО (том 2 л.д.243);

- Ответ из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области», от 06.02.2018 г. № 467-ИЛЦ, согласно которого в период времени с 01.01.2017 г. по 10.02.2017 г. в адрес Администрации Тайгинского городского округа (Главе Администрации ТГО) протоколы лабораторных испытаний от ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» не направлялись в связи с отсутствием заявлений о проведении лабораторных исследований от Администрации Тайгинского городского округа (том 2 л.д.245);

- Ответ из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» в г. Тайге и Яшкинском районе от 06.02.2018 г. № 51, согласно которого в период времени с 01.01.2017 г. по 10.02.2017 г. между филиалом и Администрацией Тайгинского городского округа договоров на проведение исследования проб воды заключено не было (том 2 л.д.247);

- Протоколы лабораторных испытаний №1867, №1870 от 02.02.2017 г., согласно которого полученные результаты по исследованным показателям в предоставленном образце превышают величины допустимого уровня, установленных СанПин 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315, ГН 2.1.5.2280-07 «Дополнение и изменение № 1 ГН 2.1.5.1315 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по фенолу (том 2 л.д.252, том 5 л.д.157-158);

- распоряжение об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима ЧС муниципального характера от 10.02.2017 г. №21-р, согласно которого с 10.02.2017 г. введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории ТГО (том 5 л.д.78);

- распоряжение об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима ЧС муниципального характера от 10.02.2017 г. №66-р, согласно которого с 28.04.2017 г. режим ЧС отменен. (том 5 л.д.79);

- Акт проверки технического состояния напорного канализационного коллектора от 02.02.2017 г., согласно которого 30.01.2017 г. осмотрен коллектор, выявлен порыв, экземпляр акта направлен Главе Тайгинского городского округа (том 5 л.д.83);

- Предписание № 15 от 10.02.2017 г. главного санитарного врача об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на имя Главы ТГО ФИО1 (том 5 л.д.109-111);

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2018 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра служебного кабинета химической лаборатории питьевой воды, находящегося в здании «Станции биологической очистки» МП «Водоканал» обнаружен спектрофотометр ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В имеющий заводской номер «VEH 1308133» (том 7 л.д.29-35);

- копия решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2017 г. по иску ФИО24 в МП «Водоканал» ТГО, которым судом установлено, что в соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологичекким заключением по гигиенической оценке результата лабораторных исследований, испытаний № 92/007-ОКГ от 23.01.2017 г., проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» исследованные образцы (пробы) холодной воды, отобранные 16.01.2017 г. на водопроводной станции 2 подъема МП «Водоканал» ТГО по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, а также в санузле квартиры по адресу: 

<

адрес> по исследованным показателям превышают ПДК по марганцу и не соответствуют требованиям, действующего СанПин 2.1.4.1074-01 (том 4 л.д.113-118);

- заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» ФИО88 №окт от 19.10.2017 г., согласно которого по результатам проведённых лабораторных испытаний установлено, что пробы холодной воды, отобранные 03.02.2016 г. в водохранилище на реке Яя (до очистки), насосная станция II подъёма, после сорбционных фильтров (перед подачей в распределительную сеть города); водоразборная колонка ул. Никитина; станция подкачки «ШЧ»; на насосной станции подкачки квартал Б, на насосной станции подкачки III квартал, не соответствуют установленным требованиям, в том числе, по марганцу. (том 4 л.д.164-168); 

- заключение технической экспертизы от 08.11.2017 г., согласно которого спектрофотометр ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В заводской номер VEH 130813 по состоянию на 02.03.2017 г. был в исправном состоянии. Объективные данные, указывающие на то, что спектрофотометр был неисправен в период с 11.01.2017 г. по 10.02.2017 г. отсутствуют Абсолютная погрешность измерений спектральных коэффициентов направленного пропускания спектрофотометра ПромЭкоЛаб ПЭ-5300В заводской номер VEH 130813 по состоянию на 02.03.2017г. не превысила пределов допускаемой абсолютной погрешности, установленных для данного типа средств измерений (том 4 л.д.175);

- ответ из прокуратуры г. Тайга от 21.03.2018 г. № 7-2-2018, согласно которого, в ходе оценки действий Администрации ТГО при вводе режима ЧС прокуратурой города установлены нарушения законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем прокуратурой города 21.02.2017 г. на имя Главы ТГО внесено представление об устранении причин и условий, способствующих данному нарушению. Представление рассмотрено, удовлетворено (том 4 л.д.195-203);

- представление об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.02.2017 г. № 7-5-2017/306, согласно которого прокуратурой города, в рамках проведения проверки по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при поставке жителям города Тайги питьевой воды, установлены нарушения законодательства о защите населения и территории о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Установлено, что через ЕДДС организации и население Тайгинского городского округа о вводе режима ЧС муниципального характера 10.02.2017 г. оповещены не были. Информация о вводе режима ЧС была опубликована только 16.02.2017 г. в газете «Тайгинский рабочий» № 7. Прокуратурой города также установлено, что информация о вводе режима ЧС не поступала в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, в Тайгинскую транспортную прокуратуру, ООО «СТМ_Сервис», ОА «АО «Вагоное ремонтную компанию», следственный отел по городу Тайга СУ СК России по КО, ФСБ России отделение по г. Тайга, Тайгинский городской суд Кемеровской области. Кроме того, начальником смены ЕДДС Тайгинского городского округа о вводе режима ЧС сообщено в главное управление МЧС России по Кемеровской области только 16.02.2017 г. (том 4 л.д.204-209);

- оперативное донесение ЕДДС Тайгинского городского округа от 16.02.2017 г., на имя начальника ГУ МЧС России по Кемеровской области от начальника смены ЕДДС ТГО ФИО9, согласно которого донесение от 10.02.2017 г. о введении режима «Повышенная готовность» на территории ТГО прошли ошибочно. С 10.02.2017 г. на территории ТГО введен режим «Чрезвычайной ситуации» муниципального характера (том 4 л.д.212);

- ответ из Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на ст.Тайга» (исх. 386 от 16.02.2017), согласно которого письменного уведомления об объявлении на территории ТГО режима чрезвычайной ситуации в адрес НУЗ «УБ наст. Тайга» не поступало. Информация была услышана на заседании комиссии по ЧС от 10.02.2017г. (том 4 л.д.219);

- скриншоты с официального сайта Администрации г.Тайга от 16.02.2017 года (том 4 л.д.227-232);

- справка по трансляции местных телепередач (студия ТСТ) за февраль 2017. (том 4 л.д.245-246).

Суд, оценивая вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов суд находит полученными в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, изучив и проанализировав предоставленные стороной обвинения доказательства, считает достоверно установленными следующие обстоятельства по делу:

ФИО1 в соответствии с распоряжением главы Тайгинского городского округа (далее ТГО) от 04.03.2016 № 02-05/25/1-к «О приеме на должность главы Тайгинского городского округа ФИО1» на основании решения Совета народных депутатов ТГО от 04.03.2016 года № 18 «О вступлении главы Тайгинского городского округа в должность», принятый на муниципальную должность главы ТГО с 04.03.2016, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 35, 38 Устава ТГО, принятого решением Совета народных депутатов ТГО от 28.06.2005 № 14, в период с 02.02.2017 г. по 16.02.2017 г. являлся высшим должностным лицом ТГО, исполняя полномочия главы местной администрации и осуществлял свои полномочия на постоянной основе, 

В период с 02.02.2017 г. по 10.02.2017 г. ФИО1, из сведений, предоставленных 02.02.2017 г. в виде таблицы, составленной сотрудником МП «Водоканал» ТГО Свидетель №14, от журналиста Свидетель №1, от начальника ТО Роспотребнадзора Лопоухова И.Р. получал информацию о том, что в холодной воде имеется превышение предельно допустимой концентрации марганца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО52, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №12, присутствовавших на пресс-конференции 02.02.2017 г., показания которых по событиям являются согласованными, существенно не противоречащими друг другу, показаниями свидетеля Лопоухова И.Р., подтверждающимися телефонограммами от 07 и 09 февраля 2017 г. 

Оценивая наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.237 УК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Объектом вменяемого ФИО1 преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право гражданина на получение достоверной информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 преступления выражается в сокрытии информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей, т.е. её недоведении до населения, лиц, представляющих органы, имеющие право на ее получение и обязанных ее получить в соответствии с законодательством РФ. 

Обязательным условием сокрытия информации является создание опасности для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Согласно ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. То есть, применительно к вменяемому подсудимому преступлению, следует, что виновное лицо должно осознавать, что оно сокрытием информации создает опасность для здоровья людей и желает этого.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее по тексту «закон об информации») гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы..

Согласно ч.1. ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд находит выходящими за пределы предъявленного ФИО1 обвинения доводы стороны обвинения о том, что во вменяемый ФИО1 период с 02.02.2017 г. по 10.02.2017 г. и с 10.02.2017 г. по 16.02.2017 г.он скрывал информацию и превышении ПДК по фенолу, запаху; не выполнил обязанность информировать население о прямом запрете употребления в пищу холодной воды, не принял мер по информированию населения об угрозе возникновения ЧС, которые обсуждению в судебном заседании не подлежат, поскольку данные обстоятельства не вменялись подсудимому ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении. 

Ссылка государственного обвинителя на то, что ФИО1 период с 02 по 10 февраля 2017 г. не выполнил обязанность по осуществлению сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, включающей в себя сведения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и обмениваться такой информацией, будучи обязанным такое делать, является несостоятельной, поскольку такие действия (бездействие) не относятся к объективной стороне вменяемого ФИО1 преступления.

Между тем, суду не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия объективной стороны вменяемого преступления, т.е. наличия у ФИО1 достоверной информации о фактах и обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, нарушение им прав граждан на получение такой информации, а также того, что ФИО1 умышленно скрывал такую информацию. По смыслу закона доказыванию по данному делу подлежит не только факт несоответствия качества воды установленным требованиям, но и создание при этом реальной опасности для здоровья людей, а также сокрытие такой информации.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривался участниками процесса тот факт, что лаборатория МП «Водоканал» ТГО не имела аккредитации, прибор, которым проводилось исследование, в установленном законом порядке поверен не был.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учетом данной нормы, а также заключения технической экспертизы от 08.11.2017 г. об исправности прибора по состоянию на 02.03.2017 г., показаний эксперта ФИО50 о том, что установить исправность не прошедшего поверку прибора спектрофотометра в период с 11.01.2017 г. по 10.02.2017 г. невозможно, у суда возникают сомнения в достоверности результатов спектрофотометра, использованного МП «Водоканал» ТГО, в период, заложенный в предъявленное ФИО1 обвинение, и устранить которые невозможно. В связи с чем, довод обвинения о том, что у ФИО1 не было достаточных оснований не доверять достоверности результатов указанного прибора, является несостоятельным. О том, что не следует доверять показаниям такого прибора утверждал ФИО1 в феврале 2017 г. и начальник Роспотребнадзора Лопоухов И.Р., который проводил исследования воды в аккредитованной лаборатории, результаты которой, в том числе при отборе проб 25.01.2017 г., отличались от результатов лаборатории МП «Водоканал» ТГО, и свидетельствовали о надлежащем качестве воды. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация МП Водоканал ТГО, предоставленная ФИО1 о результатах исследования холодной воды, не могла являться достоверной. 

Выводы технической экспертизы от 08.11.2017 г. о том, что абсолютная погрешность измерений спектрофотометра по состоянию на 02.03.2017г. не превысила пределов допускаемой абсолютной погрешности, установленных для данного типа средств измерений, а также довод стороны обвинения о том, что результаты лабораторных исследований МП Водоканал ТГО указывали на систематическое выявление ПДК по марганцу, не свидетельствуют о безусловной точности прибора, не прошедшего поверку, в период с 11.01.2017 г. по 31.01.2017 г. 

Результаты исследований воды, полученные по результатам судебной экспертизы, озвученные свидетелем Свидетель №1 02.02.2017 г. ФИО1, содержат лишь сведения о потенциальной опасности такой воды для здоровья людей при её постоянном употреблении. 

Информация, доведенная Лопоуховым И.Р. до сведения ФИО1 07 и 09 февраля 2017 г., содержит данные о превышении и существенном превышении ПДК по марганцу соответственно, при этом сведений или выводов о реальной опасности воды для здоровья людей, не имеется.

Ссылка государственного обвинителя на показания свидетеля ФИО35о. о том, что ФИО1 было известно о превышении ПДК по марганцу от Свидетель №15, является не состоятельной, поскольку данный факт ни Свидетель №15, ни ФИО1, ни кем-либо еще не подтвержден. Кроме того, свидетель ФИО35о. в судебном заседании в данной части не поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя. 

Довод стороны обвинения о том, что ФИО1 знал о превышении ПДК по марганцу еще 25.01.2017 г., поскольку ездил в Яшкинский район с Свидетель №15 и ФИО100 для установления причин ухудшения качества воды, также не свидетельствует о том, что ФИО1 понимал и осознавал об опасности данного обстоятельства. Кроме того, вменение данного обстоятельства выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения.

Показания свидетеля Свидетель №21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ утром на планерке, в присутствии Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №27, Свидетель №30, ФИО8 говорил об ухудшении воды в городе, что марганец превышает предельно допустимую концентрацию, что у него есть результаты лаборатории МП «Водоканал» ТГО, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №27, Свидетель №29, однако не свидетельствуют, что ФИО1 понимал и осознавал о реальной опасности качества воды из таких сведений. 

Утверждение свидетеля Свидетель №16 о том, что он в телефонных звонках ФИО1 07 и 09 февраля, помимо сведений о превышении ПДК вредных веществ в воде, говорил о необходимости подвоза воды в город и о необходимости введения ЧС, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании телефонограммами, где такие сведения отсутствуют. При этом со слов самого Свидетель №16 в судебном заседании установлено, что текст телефонограмм составлен им до разговора с ФИО1 и соответствует дословным разговорам между ним.

Показания свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №37 о том, что ФИО1 мониторил соцсети, где жители г.Тайга обсуждали качество воды, также не свидетельствует, что размещаемая в них информация являлась достоверной, и при её получении ФИО1 должен был понимать степень опасности такого качества воды. 

При таких вышеизложенных обстоятельствах, довод стороны обвинения о том, что ФИО1, не имеющий специальных навыков и познаний, в период с 02.02.2017 г. до 10.02.2017 г., получая информацию о превышении ПДК по марганцу, достоверно знал или должен быль знать, что этот факт создает реальную и действительную опасность для здоровья людей, суд находит не основанным на материалах дела.

Каких-либо данных о том, что употреблением холодной воды в период с 02.02.2017 г. до 10.02.2017 г. причинен ущерб здоровья людей, суду не предоставлено.

Свидетели ФИО19 С.Н., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №17, Свидетель №8 в суде пояснили, что фактов ухудшения здоровья людей от качества холодной воды им не известно, Свидетель №30, Свидетель №7 пояснили, что они употребляли в этот период воду из-под крана, без фильтров, при этом здоровье Свидетель №7 не изменилось.

Из показаний эксперта ФИО88, специалиста ФИО91, данных в судебном заседании следует, что употребление питьевой воды с превышением ПДК нежелательно, так как имеется риск воздействия на здоровье человека. Клиническое проявление зависит от длительности употребления такой воды, степени превышения ПДК, а также индивидуальных особенностей конкретного человека. То есть риск опасности для жизни и здоровья данные специалисты связывают с несоответствием воды требованиям СанПин. При этом эксперты не дают каких-либо сведений о том, что употребление воды в указанных в обвинительном заключении концентрациях, влечет реальную и действительную опасность для жизни и здоровья людей, а лишь поясняют о возможности, т.е. риске, наступления вредных последствий для здоровья человека. 

Имеющееся в материалах дела Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний (заключение эксперта) № 92/007-окг от 23.01.2017 г., проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области», содержит выводы о том, что краткосрочное (разовое) употребление в пищу воды с такой степенью превышения показателей не приведет к ухудшению состояния здоровья, … постоянное употребление воды с содержанием марганца выше гигиенических нормативов не допустимо, так как это может повлиять на центральную нервную систему, костный мозг, кроветворную функцию организма человека.… необходимо применение специальных методов обработки воды перед подачей потребителям».

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о реальной и действительной опасности для здоровья людей при употреблении питьевой воды в имевшейся концентрации и во вменяемый подсудимому период, в материалах дела не имеется.

Ссылку стороны защиты о применении по данному уголовному преюдициального значения судебных постановлений по уголовному делу в отношении ФИО35о. и Свидетель №15, суд находит необоснованной, поскольку вступившим в законную силу приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.07.2018 г. на основании исследованных доказательств лишь не установлено факта реальной опасности воды, подаваемой потребителям с нарушениями требований санитарно-эпидемиологических требований. Какого-либо доказательства, однозначно установившего опасность либо безопасность такой воды для здоровья потребителей, по вышеуказанному уголовному делу не имеется. Что не исключало установления данного факта по настоящему уголовному делу иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, подтвержденных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №12, ФИО52, Свидетель №3, Свидетель №19, присутствовавших на пресс-конференции, протоколом пресс-конференции от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи Свидетель №1, видео Свидетель №3, ФИО1 на пресс-конференции 02.02.2017 г. довел до сведения представителей СМИ и присутствующих должностных лиц всю имевшуюся у него информацию о качестве воды (данные не аккредитованной лаборатории «МП Водоканал ТГО», данные аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области»), по итогам принял решение о проведении дополнительных исследований воды в аккредитованной лаборатории. Эта же информация была озвучена ФИО1 03.01.2017 г. на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям 03.02.2017 г. 

Из показаний Свидетель №19, Свидетель №21 следует, что после проведения пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МП «Водоканал» ТГО и в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора были подготовлены и направлены письма с приложенным к нему реестром обращений граждан по качеству питьевой воды. После направления данного письма по поручению ФИО1 она, совместно с представителем Роспотребнадзора - Лопоуховым И.Р. и их специалистом, объехали несколько квартир из такого реестра, где специалист Роспотребнадзора брала пробы холодной воды.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 о том, что в феврале 2017 г. к ним в квартиру приходили представители Роспотребнадзора и брали пробы воды. 

Об отсутствии умысла ФИО1 скрывать информацию о качестве воды свидетельствует и тот факт, что получив запрос представителя прессы – газеты «ИнформТайга»Свидетель №1 от 01.02.2017г. о предоставлении актуальных данных о качестве холодной воды, ФИО1 в этот же день, 01.02.2017г., запросил у главного врача ФФБУЗ по г. Тайге и Яшкинскому району, ФИО51, актуальныеданные лабораторных исследований по воде с выводами. Получив их 01.02.2017г., на следующий день, 02.02.2017г. он созвал пресс-конференцию, на которую пригласил представителей средств массовой информации 

<

адрес>: Свидетель №1, ФИО52, Свидетель №3, председатель Совета народных депутатов ТГО Свидетель №17, которые тоже имеет связь с населением. На этой пресс-конференции ФИО1, зная, что ведется видео- и аудиозапись, зачитал информацию в виде таблицы, полученную от МП «Водоканал» ТГО, данные аккредитованной лаборатории ФФБУЗ по 

<

адрес> и Яшкинскому району. 03.02.2017г. на заседании КЧС ФИО1, довел т эту же информацию, а также информацию от Свидетель №1 по гражданскому делу Свидетель №26, он довел до лиц, которые являются членами КЧС, для принятия коллективного решения.

Также в судебном заседании при просмотре видеозаписей установлено, что 07.02.2017г. на местном телевидении вышел сюжет о пресс-конференции, где ФИО1 зачитывал показатели по марганцу из таблицы. В этот же день, 07.02.2017г. вышел новостной сюжет с выступлением Свидетель №16 на заседании КЧС ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что вода соответствует требованиям.

Информацию, полученную от Свидетель №16 от 09.02.2017 г., о существенном превышении ПДК по марганцу, ФИО1 довел до уполномоченных лиц ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям.

Как следует из показаний Свидетель №16, результаты исследований проб воды от 07.02.2017 г. были получены им 09.02.2017 г., о чем он сразу сообщил ФИО1 по телефону, при этом предписание о необходимости организации мероприятий по подвозу воды, оповещению населения, вручил ФИО1 10.02.2017 на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям. Предписание было выдано не 09, а 10 февраля потому, что 09 февраля он не мог приехать в Тайгу. В данной части показания свидетеля Свидетель №16 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, о том, что в ходе разговора 09.02.2017 г. он просил Свидетель №16 приехать на комиссию по чрезвычайным ситуациям 09.02.2017 г., но тот сказал, что протоколы лабораторных исследований он получит в г.Кемерово только после обеда 10.02.2017 г., а также, что ему необходимо время для подготовки предписания.

Суд не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о том, что показания свидетеля Свидетель №18 указывают на то, что подсудимым не принимались меры, направленные на доведение информации до населения ТГО о возможном наличии в питьевой воде опасных для здоровья человека веществ, то есть об угрозе возникновения ЧС, поскольку показания данного свидетеля не содержат сведений о том, что ФИО1 поступала какая-либо информация о наличии или возможном наличии в питьевой воде опасных для здоровья человека веществ, которую ФИО1 не давал ей регистрировать. Свидетель лишь пояснил о том, она не помнит, чтобы 02.02.2017 г. она принимала факс, который по всей видимости, был срочный, поэтому она без регистрации данный факс занесла ФИО1. Данный факс, а также исследования по воде, изъятые в ходе обыска, ФИО1 для регистрации ей не передавал, они через приемную не проходили. При этом о прямом запрете ФИО1 регистрировать указанные документы свидетель Свидетель №18 не поясняет и не утверждает об этом. Цель регистрации входящих или исходящих документов - упорядочение и контроль документооборота внутри администрации, а не доведение таких документов до сведения населения. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не только зачитывал на пресс-конференции 02.02.2017 г. и на заседании КЧС 03.02.2017 г. содержание сведений, полученных им 02.02.2017 г. от МП «Водоканал», от Свидетель №1, но и дал ознакомиться с ними представителям СМИ, в том числе путем фото- и видеофиксации. Запрета на дальнейшее распространение информации ФИО1 им не давал.

Таким образом, довод стороны обвинения о том, что в период в 02.02.2017 г. по 10.02.2017 г. ФИО1 скрывал информацию о превышении ПДК по марганцу, т.е. об фактах и обстоятельствах, создающих опасность для здоровья людей, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с п.25 ст.38 Устава ТГО, принятого решением Совета народных депутатов ТГО от 28.06.2005 № 14, Глава ТГО организует и осуществляет мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив 10.02.2017 г. предписание главного государственного врача города Тайга и Яшкинского района – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Тайге и Яшкинском районе И.Р.Лопоухова об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в этот же день, 10.02.2017 г. собрал заседание КЧС, по итогам которого комиссия приняла решение о введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории ТГО. 

На основании принятого решения ФИО1 подписал распоряжение «Об объявлении на территории Тайгинского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера», возложив контроль за исполнением данного распоряжения на первого заместителя главы Тайгинского городского округа Свидетель №28

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №25 каждый член КЧС, присутствовавший на заседании знал, что он должен делать. Свидетель №25 пояснил, что после введения режима ЧС он довел до всех заинтересованных протокол КЧС, где указано, какое должностное лицо и что должно выполнить. 

Свидетель ФИО19 С.Н. в суде пояснил, что ему были даны указания организовать подвоз воды соответствующего качества, что он и сделал на следующий день после КЧС, не дожидаясь получения решения КЧС.

Данные показания Свидетель №25 и Григорцевича свидетельствуют о том, что каждый член КЧС знал и в пределах своих полномочий исполнял возложенные на него мероприятия в связи с введением режима ЧС. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь главой ТГО, не только надлежаще организовал мероприятия по защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и принял меры по предупреждению возможных последствий употребления некачественной воды путем информирования населения о ненадлежащем качестве воды и местах её подвоза. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №21в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ.на сайте Администрации ТГО была размещена информация о необходимости дополнительной обработки воды перед употреблением, размещен график подвоза воды, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №20, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО1 разместила на сайте администрации информацию о плохом качестве воды и местах её подвоза. Также Свидетель №21 видела, что на сайте администрации специально сделали вкладку, где размещали актуальную информацию, включая результаты анализов, а также когда и куда жители могли подойти за чистой водой к бочкам. Информация о воде на сайте публиковалась в течение дня, сайт обновлялся. Объявлениями на подъездах занимались управляющие компании. Это можно было любому увидеть вечером, в магазинах.

Свидетели ФИО35о., Свидетель №37 подтвердили, что осуществлялся подвоз воды населению города, ФИО35о. и Свидетель №15 также поясняли, что после 10.02.2017г. были расклеены объявления на домах и подъездах. Свидетель Свидетель №12 поясняла, что после введения ЧС ДД.ММ.ГГГГ, в школы стали подвозить питьевую воду на машинах с ДД.ММ.ГГГГ, с воскресенья, чтобы ФИО21 нормальную работу с первого рабочего дня, т.к. в субботу и воскресенье учреждения не работали.

Согласно видеозаписи от 10.02.2017 г. ФИО1 докладывал заместителю губернатора ФИО7 о введении режима повышенной готовности и принятых мерах. 

Свидетель ФИО19 С.Н. суду пояснил, что по указанию ФИО1 он 10.02.2017 г. напечатал и электронной почтой направил в управляющие компании и в ПАТП информацию о размещении объявлений на домах, в автобусах о том, что воду перед употреблением необходимо обрабатывать и о местах подвоза воды. Информация о местах подвоза воды на сайте Администрации ТГО была размещена 11.02.2017 г. О том, что в городе введен режим ЧС, информация на сайте Администрации ТГО была размещена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в обеденное и вечернее время он оповещал через громкоговоритель, о том, что в связи с ухудшением качества воды в ТГО введен режим ЧС, воду в питьевых целях использовать не рекомендуется и организован подвоз воды с указанием точек подвоза.

Свидетели Свидетель №25, ФИО19 С.Н. в судебном заседании пояснили, что информированием населения о введении режима ЧС занимается отдел ГО и ЧС и ФИО10 согласно должностным инструкциям, с использованием средств массовой информации. 

Данное обстоятельство подтверждается п.3.1, 3.2, 3.5, 3.12 Положения «О системе оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа», утвержденного постановлением главы Тайгинского городского округа от 11.02.2013 № 83-п, согласно которым для оповещения и информирования населения городского округа, руководящего состава работников и предприятия задействуются силы и средства администрации городского округа, служб жизнеобеспечения городского звена территориальной подсистемы РСЧС, дежурных (дежурно-диспетчерских) служб, предприятий и организаций, расположенных на территории городского округа, …. Распоряжения на задействование местной системы оповещения отдаются главой городского округа или лицом, исполняющим его обязанности (п.3.2). Непосредственные работы по задействованию системы оповещения осуществляются дежурным единой дежурно-диспетчерской службы администрации городского округа (далее – ЕДДС городского округа), дежурными службами организаций связи и телерадиовещения, привлекаемых к обеспечению оповещения по распоряжению главы городского округа (п.3.5). Дежурный диспетчер ЕДДС городского округа по распоряжению главы городского округа осуществляет непосредственное оповещение … населения городского округа (п.3.12). 

Также согласно п.п.2, 3,4,6 Порядка оповещения и информирования населения Тайгинского городского округа об угрозе возникновения либо возникновении чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением главы Тайгинского городского округа от 11.02.2013 № 82-п, оповещение и информирование населения городского округа об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должно быть достоверным, объективным и осуществляться таким образом, чтобы исключить искажение информации, распространение ложных слухов и возникновение паники (п.2), оповещение населения о прогнозируемых или возникших чрезвычайных ситуациях осуществляется непосредственно через единую дежурно-диспетчерскую службу городского округа (п.3), основной способ оповещения населения городского округа - передача информации и сигналов оповещения по сетям связи, телевизионного вещания и радиовещания (п.4), непосредственные работы по задействованию систем оповещения городского округа осуществляются дежурным диспетчером ЕДДС (п.6). 

Из вышеприведенных стороной обвинения нормативных актов следует, что обязанность информированию населения о введении режима ЧС возложена непосредственно на дежурного диспетчера ЕДДС, а не на главу органа местного самоуправления.

Сам по себе факт о том, что сведения о введении ЧС опубликованы в газете«Тайгинский рабочий» 16.02.2017 г. обусловлен лишь периодичностью выхода данного СМИ - 1 раз в неделю, и не связан с умыслом ФИО1 разместить данную информацию именно в этот день. Предыдущий выпуск газеты был 09.02.2017 г.

Свидетель Свидетель №36, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что 10 февраля 2017 г. по поручению заместителя губернатора области ФИО7 выезжал в г.Тайга оказать содействие по обеспечению подвоза чистой питьевой воды населению города силами аварийно-восстановительного отряда, который входит в состав ГКУ «Центр оперативного контроля жилищно-коммунального и дорожного комплекса», директором которого он является. Присутствовал на заседании КЧС, где также были и другие заинтересованные службы города Тайга, управляющие компании, ресурсоснабжающие организации. На данном заседании ФИО1 давал членам КЧС поручение об информировании населения. 

Таким образом, довод стороны обвинения о том, что ФИО1 был обязан своевременно оповестить население о возникновении чрезвычайных ситуаций, и что в период времени с 10.02.2017 до 16.02.2017, умышленно, преднамеренно не принимал мер для своевременного информирования и оповещения населения о возникновении чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из оценки совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого ФИО1 преступления. 

Как установлено в судебном заседании, на протяжении всего разбирательства по уголовному делу, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия, ФИО1 вину не признавал, последовательно поясняя об отсутствии с его действиях состава вменяемого ему преступления, в том числе умысла на его совершение. Данные показания ФИО1 не были опровергнуты стороной обвинения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оправдании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.237 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.237 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 и ч.1 ст.134 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении в законную силу приговора отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

- распечатку Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 №656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по информированию органов государственной власти РФ, органов государственной власти…» Эпидемиологического Административный регламент федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; распечатку приказа от 28 декабря 2012г. №1204 «Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды»; распечатка постановления от 26 сентября 2001г. №24 «О введении в действие санитарных правил»; распечатку приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.01.2007 №656 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»; распечатку таблицы с наименованием: «Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Тайге и Яшкинском районе»; ксерокопию протокола лабораторных испытаний № 1867 от 02 февраля 2017 г., ксерокопию протокола лабораторных испытаний №580-581 от 19 января 2017г., ксерокопию сопроводительного письма от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1 на имя заместителя Губернатора Кемеровской области – по жилищно-коммунальному и дорожному комплексу ФИО7 от 31.01.2017г. № 269, ксерокопию письма от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1 на имя заместителя Губернатора Кемеровской области – по жилищно-коммунальному и дорожному комплексу ФИО7 от 31.01.2017г. №268, письмо от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1 на имя заместителя Губернатора Кемеровской области (по финансам) – начальнику главного финансового управления Кемеровской области ФИО14 от 03.02.2017 №304, документы: письмо от имени главы ТГО на имя Руководителя РИК Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию»» ФИО25, ксерокопию протокола лабораторных испытаний №1868-1869 от 02 февраля 2017г., ксерокопию протокола лабораторных испытаний №3717 от 08 февраля 2017г., документ в виде таблицы выполненный на 2 листах, ксерокопии протоколов лабораторных испытаний №177 от 30 января 2017г., №127 от 03 февраля 2017г., №128 от 03 февраля 2017г., №176 от 30 января 2017г., №3445 от 06 февраля 2017г., №3446 от 06 февраля 2017г., №3447 от 06 февраля 2017г., №3448 от 06 февраля 2017г., №3449 от 06 февраля 2017г., №3450 от 06 февраля 2017г., №175 от 30 января 2017г., №174 от 30 января 2017г., №173 от 30 января 2017г., №173 от 30 января 2017г., А-4 №244 от 07 февраля 2017г. №245 от 07 февраля 2017г. №246от07 февраля 2017г., №247 от 07 февраля 2017г., №248 от 07 февраля 2017г., №249 от 07 февраля 2017г., письмо от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1, без подписи от 15.02.2017 №425 на имя ФИО13 Заместителя Губернатора Кемеровской области (по вопросам здравоохранения), предписание №15 главного государственного санитарного врача об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 10.02.2017 г., ксерокопии протоколов лабораторных испытаний: №3716 от 08 февраля 2017г., №3717 от 08 февраля 2017г., №296 от 09 февраля 2017г., №294 от 09 февраля 2017г., №295 от 09 февраля 2017г., №298 от 09 февраля 2017г., №297 от 09 февраля 2017г., протокол №4 от 03.02.2017 г., решение №4 от 03.02.2017 г., ксерокопию: «Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний (заключение эксперта) от 23.01.2017 №92/007-окг, - тетрадь общую на 96 листах с надписью: «Администрация Тайгинского городского округа Журнал регистрации телефонограмм Начат: 09.01.2017г. Окончен: ___»; тетрадь общую с надписью: «Администрация Тайгинского городского округа Книга регистрации Постановлений Начат: 31.08.2016 (579-п)»; тетрадь общую с надписью: «Журнал регистрации Общие распоряжения Начат: 2012 год Окончен: ___», тетрадь общую с надписью: «Администрация Тайгинского городского округа Журнал регистрации входящей корреспонденции Начат: 14.09.2016г. Окончен: ___»; тетрадь общую с надписью: «Администрация Тайгинского городского округа Журнал регистрации исходящей корреспонденции Начат: 01.09.2016г. Окончен: ___». С указанных в осмотре листов были сняты копии, приложены к протоколу осмотра документов, - файлы с наименованиями: «20170208 Новости», «WP_20170202_001», «WP_20170202_002», «WP_20170202_004», «WP_20170202_ 005», «WP_20170202_006», «WP_20170202_007», «Пресс-конференция январь 2017» содержащиеся на CD-R диске; два листа формата А4 с надписью: «Результаты лабораторных исследований выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО; протокол проведения пресс-конференции при главе Тайгинского городского округа от 02.02.2017 на 2 листах, диск DVD-R с видео файлами, изъятый у свидетеля Свидетель №3, сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт об обнаружении признаков преступления от имени начальника отделения в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области подполковника ФИО53; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО11 студии телевидения Свидетель №3; ответ на запрос, от руководителя Тайгинской студии телевидения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью и фотоматериалами, приложенный к протоколу опроса Свидетель №1; два диска DVD+RW с видео файлами, предоставленные Свидетель №3, два листа формата А4 с надписью: «Результаты лабораторных исследований выполненные производственной лабораторией МП «Водоканал» ТГО и отчет об отправке факса наклеенный на лист формата А4, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №14, распечатка интернет-страниц с публикациями объявлений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выпуском газеты «Тайгинский рабочий» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- папку белого цвета скоросшиватель, с надписью: «Администрация Тайгинского городского округа Личное дело ФИО1 Начато: 30 сентября 2018г. Окончено: ___, трудовую книжку: серия АТ-II №6338408, личную медицинскую книжку, - два листа белой бумаги формата А4, скрепленных скобой степлера, на которых имеется печатный текст выполненный чернилами черного цвета. Имеется наименование факса на первом листе: «от: тел: 3844824458 1 фев 2017 13:42ст.1», на втором листе: «от: тел: 3844824458 1 фев 2017 13:43ст.1», документ имеет наименование: «ГКУ КО «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» Территориальный центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций Группа лабораторного контроля. Протокол количественного химического анализа проб воды № 1 от «31» января 2017г.», два листа белой бумаги формата А4, скрепленных скобой степлера, на которых имеется печатный текст выполненный чернилами черного цвета. Имеется наименование факса на первом листе: «от: тел: 3844824458 3 фев 2017 10:16ст.1», на втором листе данного наименования не имеется. Первый лист представляет собой сопроводительный документ выполненный от имени Кемеровская область Администрации Тайгинского городского округа, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 23, тел: (38448) 2-22-00, тел/факс: 

<

***> от 03.02.2017г. № 305, выполненный и подписанный от имени главы Тайгинского городского округа ФИО1. Данный документ направлен Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Е.И. Окс, 650992 

<

...>. ; блокнот формата А5, имеющий корки с двух сторон темно-бардового цвета, прошит на брошюровке в количестве 99 страниц, документы, содержащиеся в подшивке под наименованием «Входящие за 2017 год – 06.07.2017», в подшивке под наименованием «Входящие от 07.07.2017 – 23.10.17г.»; в подшивке под наименованием «Входящие 23.10.17 – 18.01.18», в подшивке под наименованием «Исходящие 2016 года», в подшивке под наименованием «Входящие 2016-2017г (по апрель)», журнал учета карточек по обращениям граждан 2017 год, рабочий журнал дежурного диспетчера ЕДДС, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по городу Тайга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, по адресу: 

<

...>, оставить по месту хранения;

- журнал приема и передачи телефонограмм территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайга и Яшкинскому району, хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайга и Яшкинском районе.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, оправданный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г. А. Алиудинова