Дело № 2-2729/2023

УИД 39RS0002-01-2022-001435-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А., 

при секретаре Копычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОО АВГ «Химик» о признании ничтожным решения общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «Химик» (далее - ОО АВГ «ХИМИК»), мотивируя свои требования тем что, они являются членами ОО АВГ «ХИМИК». Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > решение общего собрания № ОО АВГ «ХИМИК» от 

<

 Дата > об исключении их из членов ОО АВГ «ХИМИК» признано ничтожным и вступило в законную силу. Для восстановления своих законных прав ими были отправлены запросы 

<

 Дата > и 

<

 Дата > в ОО АВГ «ХИМИК» о предоставлении финансовой и другой документации за 2020, 2021 и 2022 года. В ответ они получили требование оплатить взносы с увеличенным коэффициентом, запрос на предоставление документов был проигнорирован, копии протоколов не предоставлены. 

<

 Дата > в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № по признанию ничтожным протокола общего собрания членов ОО «АВГ «Химик» № от 

<

 Дата >, стало известно, что имеется протокол общего собрания № ОО «АВГ «Химик», проведенный в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, который от них скрывают. Указанным протоколом было оформлено общее собрание, которое не проводилось. Полагают, что общее собрание ОО «АВГ «Химик» № проведенное в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проведено с нарушением норм действующего законодательства, является недействительным и не порождающим правовых последствий в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. В связи с чем просили признать ничтожным протокол общего собрания членов ОО «АВГ «Химик» №, проведенное в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Также указали, что полагают, что протоколом № 3 произведено распределение имущества общества, данный протокол был направлен ответчиком в администрацию города. 

Представитель ответчика ОО АВГ «Химик» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в 2022 году в ОО «АВГ «Химик» было проведено три собрания членов: 

<

 Дата > на котором решения приняты протоколом №, 

<

 Дата > - протокол № от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > – решения собрания приняты протоколом №. При этом, при нумерации протокола № от 

<

 Дата > произошла техническая ошибка и протокол был прономерован не номером 3, а номером 4. Таким образом, протокол № отсутствует и никогда не составлялся. Полагала, что права истцов нарушены не были. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, общественная организация автолюбителей-владельцев гаражей Центрального района г. Калининграда «Химик» (ОО АВГ «Химик») является добровольным социально-ориентированным, некоммерческим самоуправляющимся общественным объединением, созданным по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности их жизненных интересов, зарегистрированным на основании распоряжения начальника Министерства юстиции РФ по Калининградской области №-ик от 

<

 Дата >. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами ОО АВГ «Химик».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2). Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания (ч. 3).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства следует, что им стало известно, что ОО «АВГ Химик» в администрацию был направлен протокол о распределении гаражей, который по их мнению оформлен протоколом общего собрания №. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что с января 2022 по июнь 2022 от ОО АВГ «Химик» в администрацию ГО «Город Калининград» поступило электронное обращение от № проведении кадастровых работ за счет бюджета городского округа «Город Калининград» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

 адрес >Б в г. Калининграде. 

В ответе на запрос суда администрацией ГО «Город Калининград» приложено заявление ОО АВГ «Химик» от 

<

 Дата >, адресованное в администрацию, выписка из протокола № от 

<

 Дата >, список владельцев гаражей ОО АВГ «Химик» на 

<

 Дата >, а также схема гаражей.

В соответствии с выпиской из протокола № от 

<

 Дата >, направленной в администрацию города по 4 вопросу повестки было решено подготовить заявление в администрацию г. Калининграда с инициативой проведения кадастровых работ на территорию гаражного общества, с целью образования земельных участков под существующие гаражи для их дальнейшего предоставления гражданам – членам организации и внесении изменений в договор аренды от 

<

 Дата >; решено закрепить гаражи согласно существующим спискам членов организации на 

<

 Дата >, за каждым членом закрепить земельный участок под гаражом для его дельнейшего оформления в собственность.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОО АВГ «Химик» о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом № от 

<

 Дата >, понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ о признании протокола недействительным, отказано.

Согласностатье 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал наличия протокола №, указывая, что фактически в обществе проводилось три общих собрания - 

<

 Дата > на котором решения приняты протоколом №, 

<

 Дата > - протокол № от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > – решения собрания оформлены протоколом №. При этом, при нумерации протокола № от 

<

 Дата > произошла техническая ошибка и протокол был прономерован не номером 3, а номером 4, в администрацию ГО «Город Калининград» ответчиком направлена выписка из протокола №. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие протокола №, а также какие решения были приняты указанным протоколом, доказательств наличия протокола № на которым были разрешены вопросы по распределению какого-либо имущества истцами не предоставлено, в связи с чем каких-либо нарушений прав истцом не установлено. Также суд принимает во внимание, что иные члены ОО АВГ «Химик» к исковому заявлению истцов не присоединились, каких-либо требований об оспаривании протокола № и принятых на нем решений не предъявляли. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств нарушения каких-либо прав истцов не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание, что в случае не согласия истцов со сведениями указанными в списке владельцев гаражей, истцы вправе обратиться с заявлением в ОО АВГ «Химик» о предоставлении соответствующей информации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОО АВГ «Химик» о признании ничтожным протокола общего собрания №, проведенного в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023.

Судья И.А. Иванова