Дело № 7-1537/2023

(в районном суде № 12-312/2023) судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в отношении 

Акционерного общества «Техноприбор-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, лит. КБ, пом. 2-Н, оф. 414, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. №... от 22 августа 2022 года АО «Техноприбор-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина Общества установлена в том, что 16 июля 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. КБ, пом. 2-Н, оф. 414, АО «Техноприбор-М» не представило первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «сведения о численности и заработной плате работников» за июнь 2022 года, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе защитника АО «Техноприбор-М» ФИО1 постановление №... от 22 августа 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник АО «Техноприбор-М» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что судом не дана надлежащая оценка доводов о малозначительности административного правонарушения. Юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель АО «Техноприбор-М» П.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник АО «Техноприбор-М» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены сведения о численности и текучести кадров АО «Техноприбор-М». 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления №... от 22 августа 2022 года следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Техноприбор-М» извещено надлежащим образом, в рассмотрении дела участники производства участие не принимали. 

Вместе с тем, сведения об извещении законного представителя АО «Техноприбор-М» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении в материалах, представленных по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отсутствуют, дополнительно судом не истребованы. 

Таким образом, законность производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме не проверена. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление №... от 22 августа 2022 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба на постановление №... от 22 августа 2022 года возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. №... от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Техноприбор-М» - отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление №... от 22 августа 2022 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева