ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресам: ..., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка С.А.В., ** г.р., официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Линкер В,А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, находясь на территории ..., Линкер В,А., действуя умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,858г, что составляет значительный размер, до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут ** в ОНК УМВД России по АГО по адресу: ...

Кроме того, ** около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № ..., Линкер В,А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из подъезда велосипед марки «Пионер» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш.А.А., выкатив его из подъезда, причинив ему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным Линкер В,А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Линкер В,А. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** Линкер В,А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости от употребления опиоидов, средней стадии, неуточненная ремиссия. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Линкер В,А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, Линкер В,А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Линкер В,А. не представляет опасности для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаки синдрома наркотической зависимости, в стадии ремиссии, он не нуждается в настоящее время в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.47-49). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хранения наркотических средств по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а по факту хищения имущества Ш.А.А. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой, а другое – к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Линкер В,А. судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления в период испытательного срока. Подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 119), имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полный возврат похищенного потерпевшему – по факту хищения имущества Ш.А.А., чистосердечное признание по обоим преступлениям, в качестве которого суд признает объяснения от ** (т.1 л.д.33) и от ** (т.1 л.д.125), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для сохранения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **, поскольку в период испытательного срока вскоре после осуждения Линкер В,А. совершил два новых преступления, что свидетельствует о том, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать на него достаточное для исправления воздействие.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока, установленного по приговору от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, которая составляет 1 год лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Оснований для того, чтобы назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ** в размере 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, ватные тампоны с контрольным образцом, шприцы, один из которых – с наркотическим средством в следовых количествах в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить;

- материалы доследственной проверки, договор купли-продажи, флеш-карту, копию заключения комиссии экспертов № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- карту амбулаторного больного на имя Линкер В,А., хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» г. Ангарска, велосипед марки «Пионер», хранящийся у Ш.А.А. – оставить по принадлежности указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев