Судья Суслин В.В. Дело № 22-532-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Смолиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры

Мурманской области Константинова А.С.,

осужденного Пешкова С.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 марта 2020 года, которым

ПЕШКОВ С. С.Ч, *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 14.03.2016, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 01.03.2017, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, временно замещающим мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, с учетом постановления того же суда от 25.09.2017, по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10.05.2017, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 05.09.2017, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 14 июня 2019 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 23 октября 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Пешкова С.С. и адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

Пешков С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено, как установил суд, 02 декабря 2019 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков С.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Ссылается на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, отмечает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку

был трезв и не предполагал, что у него будет выявлено остаточное состояние опьянения. С учетом изложенного просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Цвентарный В.Е. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Пешкова С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по делу, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что автомобилем он управлял, как он полагал, в трезвом состоянии, оценке не подлежат, поскольку в силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

Личность осужденного исследована судом по имеющимся в материалах дела сведениям, которым в приговоре дана объективная оценка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих

назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Срок наказания определен с учетом положений ч.б ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий