Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-IV №, где имеются исправления в написании ее паспортных данных.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении, и пояснила суду, что свою трудовую деятельность она начала ДД.ММ.ГГГГ, когда поступила на работу няней в ясли-сад № 

<

адрес> Республики Дагестан. Позже она работала в разных организациях на разных должностях. В 2018 году штат технички в детско-юношеской спортивной школе 

<

адрес> Республики Дагестан, который она занимала, был сокращен, после чего она зарегистрировалась в качестве безработной в Центре занятости населения 

<

адрес> Республики Дагестан. В связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> с целью назначения трудовой пенсии. Она представила в Казбековское отделение Пенсионного фонда, но ее документы в обработку приняты не были по причине имеющихся исправлений в написании ее паспортных данных в трудовой книжке серии АТ-IV №. Так, в соответствии с паспортом ее фамилией является «ФИО2», но в трудовой книжке фамилия указана как «Умарова», которая перечеркнута и исправлена на «ФИО9». Затем обе фамилии вычеркнуты и указана правильная фамилия - «ФИО2». Кроме того, в ее отчестве «ФИО6» вычеркнута буква «л», а в дате рождения есть исправления, а именно месяц рождения «октябрь» вычеркнут и записано цифрой «10». Она считает, что данные ошибки допущены по невнимательности работников отдела кадров, которые указали в трудовой книжке ее данные, не сверяясь с паспортом. При этом, ранее каких-либо проблем с трудовой книжкой не возникало, так как все знали, что это именно ее трудовая книжка. В отделении Пенсионного фонда по 

<

адрес> ей разъяснили, что данные неточности можно устранить только в судебном порядке, установив принадлежность ей трудовой книжки серии АТ-IV №. В связи с этим она просит суд удовлетворить ее требования и установить принадлежность ей трудовой книжки серии АТ-IV №, где неверно указаны ее данные, так как из-за имеющихся исправлений ее документы в обработку для назначения пенсии не принимают. 

Представитель заинтересованной стороны – Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3 пояснила, что ФИО2 представила к ним необходимые документы для оформления трудовой пенсии по старости. Однако, в связи с имеющимися незаверенными исправлениями в трудовой книжке серии АТ-IV № при написании паспортных данных заявителя, ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд в целях установления факта принадлежности этой трудовой книжке заявителю.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорта серии 82 18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес> Республики Дагестан.

Аналогичные сведения о заявителе содержит и свидетельство о рождении серии IV-БД №, повторно выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

Исследованием свидетельство о расторжении брака серии I-БД №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, установлено, что брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего последней присвоена фамилия «ФИО2». 

Указанным свидетельством о расторжении брака подтверждается факт присвоения ФИО2 фамилии «ФИО9» после заключения брака с ФИО4, и внесением данной фамилии в трудовую книжку заявителя. 

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО2, доказан представленными ею доказательствами, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Дагестан, трудовой книжки серии АТ-IV №, где имеются исправления в написании ее фамилии с «Умарова» на «ФИО9», с «ФИО9» на «ФИО2», исправления в написании отчества с «ФИО6» на «Абдукеримовна» и исправления в дате рождения с «октября» на цифру «10».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.