Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-476/2021

РЕШЕНИЕ

Йошкар-Ола 11 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле 

<

№> от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии в городе Йошкар-Оле 

<

№> от 13 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – ООО «УК Профессионал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года, указанное постановление должностного лица изменено, произведена переквалификация деяния ООО «УК Профессионал» с части 2 на часть 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначенное наказание снижено до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель ООО «УК Профессионал» ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с элементами озеленения и благоустройства, а также асфальты, бордюры относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На территории городского округа «Город Йошкар-Ола» ООО «УК Профессионал» автостоянку не устраивало, зеленые насаждения не сносило, нарушений Правил благоустройства городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, не допускало. При составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «УК Профессионал» права и обязанности не разъяснялись. 

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник ООО «УК Профессионал» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя Административной комиссии в городе Йошкар-Оле ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 августа 2021 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснившего, что получение ордера на земляные работы является обязательным, поскольку в месте производства таких работ могут проходить коммуникации, изучив доводы жалоб, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

В силу главы 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Закон Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень должностных лиц органов исполнительной власти Республики Марий Эл и органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» установлена административная ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям названного Закона.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI (далее – Правила благоустройства территории) физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 10.5 Правил благоустройства территории на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в частности устраивать автостоянки, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка" (подпункт 2); производить посадку, вырубку, пересадку, уничтожение зеленых насаждений без согласования с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (подпункт 7).

Пунктом 20.1 Правил благоустройства территории установлено, что осуществление земляных работ выполняется при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации, разрешения на осуществление земляных работ, утвержденных и согласованных в схемах организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года в 14 часов 25 минут ООО «УК Профессионал» организовало работы по реконструкции зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: внесло изменения в конфигурацию бордюра, с последующей ликвидацией газона, с целью переоборудования данного места под парковку автотранспорта, без получения в установленном порядке ордера на право производства земляных работ и без согласования сноса зеленых насаждений с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», чем нарушило пункт 2, подпункты 2 и 7 пункта 10.5, пункта 20.1 Правил благоустройства территории.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2021 года 

<

№>, актом обнаружения отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 7 июня 2021 года с фотоматериалами, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10 июня 2021 года 

<

№>, письмом Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23 июня 2021 года 

<

№>. 

При рассмотрении жалобы ООО «УК Профессионал» на постановление Административной комиссии судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, установив, что в протоколе об административном правонарушении при указании события правонарушения не описан квалифицирующий признак «повторность», однако административным органом назначено наказание как за повторное совершение правонарушения, пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий ООО «УК Профессионал» с части 2 на часть 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С выводами, к которым пришел судья городского суда, следует согласиться, поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, что в вину обществу вменялось повторное совершение административного правонарушения, описанного в части 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». 

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором проводились работы по изменению конфигурации бордюров, относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем собственники квартир указанного дома правомочны самостоятельно принимать решение о переобустройстве, являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Отнесение земельного участка к общедомовому имуществу собственников квартир многоквартирного жилого дома в любом случае не исключает необходимости получения предусмотренного законом согласования (разрешения) уполномоченного органа при выполнении на указанном земельном участке земляных работ и ликвидации зеленого газона.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 года 

<

№> газон это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда обосновано указал, что наличие зеленого травяного газона, соответствующего указанному выше определению, на месте проведения земляных работ подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Факт разъяснения прав защитнику ООО УК «Профессионал» как при рассмотрении дела административной комиссией, так и судьей городского суда подтверждается материалами дела. Предоставленными процессуальными правами, в том числе на обжалование, заявление ходатайств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, активно пользовалось при рассмотрении дела.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества защитника юридического лица ФИО3 (Наталья вместо Наталия) не влияет на действительность данного протокола, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в том числе имеющейся в деле доверенности от 2 ноября 2020 года, предъявленной защитником при рассмотрении дела, является опиской, которая не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Постановление о привлечении ООО «УК Профессионал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом.

Административное наказание назначено судьей после переквалификации деяния в соответствии с санкцией части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» с учетом положений 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания и замены его на предупреждение по правилам статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба и вреда растительному миру. По этим же основаниям судья городского суда правомерно не усмотрел основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи городского суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле 

<

№> от 13 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» – без удовлетворения.

Судья И.Н.Смышляева

Решение26.10.2021