Дело № 2-430/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А., 

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

истца ФИО5 и ее представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 - адвоката Хоменко Н.А., действующей на основании ордера от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав о том, что ей на основании договора социального найма жилого помещения № от *** предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Рубцовск, .... Согласно п.1.2 вышеуказанного договора вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселились ФИО1. *** в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик ФИО11, который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире боле трех лет не появляется, в расходах по содержанию жилья не участвует. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на постоянное проживание ответчика по иному адресу, об отсутствии попыток со стороны ответчика вселиться в жилое помещение, на отсутствие препятствий в его пользовании со стороны истца, полагая ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ... в г.Рубцовске, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. По адресу г.Рубцовск, ул. ... не проживает. Судебное извещение, направленное по адресу: г.Рубцовск, ... возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Установить местонахождение ответчика не представляется возможным. Другой адрес, кроме последних указанных мест жительства ответчика в г. Рубцовске, истцу и суду не известны.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Хоменко Н.А.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения истца ФИО5 и ее представителя ФИО10, представителя ответчика, свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО9., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований ФИО5 отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО11 с *** зарегистрирован в квартире по адресу: г.Рубцовск, ..., что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю.

Между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО5 *** заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: город Рубцовску, ... на условиях, установленных договором. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО3 и ФИО4 (п.1.2 договора). 

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от *** № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО11, *** года рождения, отсутствует.

На основании Постановления Рубцовского городского Совета народных депутатов от 03.12.1996 г. № ФИО5 на семью из четырех человек (ФИО5 - основной квартиросъемщик, ФИО11 - сын, ФИО6 - дочь, ФИО7 - сын), выдан Ордер № серия на право занятия жилого помещения размером 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящей из трех комнат по адресу: ...

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО11 является родным сыном истца. Квартира по адресу: г.Рубцовск, ... предоставлена истице по договору социального найма жилого помещения от ***. В качестве члена семьи истца в данном договоре ответчик не указан. Ранее, в 1996 г. у истца и членов ее семьи, в том числе и у ответчика ФИО11, право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу возникло на основании ордера на вселение, выданного ей как основному квартиросъемщику, работающему в ОАО «Алттрак». Однако ФИО11 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снялся добровольно и выехал, время, когда данное событие произошло не помнит. В октябре 2015 г. ФИО11 был вновь зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г.Рубцовск, ... с согласия истца в качестве члена ее семьи. Фактически ФИО11 проживал в спорном жилом помещении несколько дней в мае 2015 г. На момент его регистрации в жилом помещении фактически не проживал, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Выехал из жилого помещения в связи с тем, что истец и совместно с ней проживающие в жилом помещении сын ФИО5 - ФИО4., ее сноха - ФИО3 высказывали ответчику недовольства его поведением в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, поскольку в квартире помимо вышеназванных лиц проживает малолетняя внучка ФИО2., и присутствие нетрезвого мужчины в квартире нежелательно. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. После выезда из квартиры ФИО11 мер к вселению в нее не предпринимал, более трех лет его фактическое место жительства истцу не известно. Судьбой сына истец не интересуется в связи с тем, что ответчик сам не желает знать свою мать и не интересуется ее состоянием здоровья. Регистрация ответчика в жилом помещении, занимаемом истцом на условиях договора социального найма, нарушает имущественные права истца на получение льгот по оплате за коммунальные услуги. Данные пояснения подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3., оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в абз.1, 2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наниматель жилого помещения и (или) члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО11 в спорном жилом помещении не проживает. Вместе с тем, выезд ответчика из спорного жилого помещения, исходя из сложившихся конфликтных отношений между ним и его матерью, братом, снохой, в связи с употреблением ответчиком спиртных напитков, носил вынужденный характер.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО11 добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по адресу: г.Рубцовск, ..., суду стороной истца не представлено. Также отсутствуют доказательства постоянного проживания ответчика по иному адресу, в том числе, по адресу: г.Рубцовск, ..., поскольку судебное извещение, направленное ФИО11 в данный адрес им не получено, сведения о временной регистрации ФИО11 по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: г.Рубцовск, ..., где ответчик ФИО11 предположительно проживает, предоставлено ответчику в законное пользование и он вселен в него на законных основаниях истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, на основании показаний свидетелей ФИО4., ФИО2 и пояснений самой ФИО5, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что выезд ФИО11 из жилого помещения по адресу: г.Рубцовск, ... носит вынужденный характер.

При этом, жилое помещение по вышеуказанному адресу было представлено ФИО11 на законом основании. 

В связи со сложившимися конфликтными отношениями между истицей и ответчиком, что подтверждено пояснениями, в том числе, опрошенной в судебном заседании дочери истца (сестры ответчика) ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 создает ответчику препятствия во вселении в спорное жилое помещение, тем самым нарушая право на пользование предоставленным жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком ФИО11 обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в силу положений жилищного законодательства могут служить основанием не для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО11 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Рубцовск, ....

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета не является способом судебной защиты нарушенного права, оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, отсутствие либо наличие которой не являются основанием или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 25 марта 2019 г.

Председательствующий: Е.А. Максимец