Дело 1-12/2024 (1-203/2023;)

УИД 14RS0019-01-2023-001240-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 января 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Худяшовой К.С., Балка И.В., помощнике судьи Туровой (Бальжимаевой) Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Стахова А.Г., ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО18., подсудимого ФИО3, его защитников - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № 731 и ордер № 273 от 13 июля 2023 года, адвоката Стрибуля А.А. представившего удостоверение № 536 и ордер № 238 от 28 августа 2023 года, адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 14-01-2023-00942927 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, исчисляемой с 10 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 сентября 2020 года в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, находясь в квартире №

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor», ранее используемом Потерпевший №1, и установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корысти, с целью обогащения, путем осуществления перевода денег в размере 45 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 на свой счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части признал, согласившись с квалификацией действий и показал, что в сентябре 2020 года бывшая сожительница ФИО4 оформила кредит в Сбербанке, и вечером того же дня после ссоры, уехала на работу в ночную смену, оставив дома подаренный им той телефон розового цвета, в котором было мобильное приложение «сбербанк-онлайн». Находясь в съемной квартире ФИО4, он с этого приложения в восьмом часу вечера перевел на свою карту деньги в размере 45 000 рублей, чтобы уехать в г. Хабаровск, оставив 5 000 рублей. В приложении имелся пароль, который он знал, так как прожил с ФИО4 совместно 5 лет и секретов между ними не было. Деньги снял в банкомате магазина «Айгуль», потом уехал сразу в г. Тынду на вокзал, где приобрел билет до г. Хабаровска. Ущерб неоднократно хотел возместить потерпевшей, но потерпевшая не обращалась к нему, а когда он ей звонил, то разговор не складывался. В настоящий момент ущерб возмещен в размере 5 000 рублей, однако намерен возместить в полном объеме. 

Помимо собственного признания ФИО3 вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее сожительствовала 4 года с ФИО3 в съемной квартире, адреса не помнит, которому доверяла код своей банковской карты и в период совместного проживания в 2020 году оформила кредит в Сбербанке с целью покупки стиральной машины в размере 50000 рублей, которые поступили к ней на карту сбербанка, о чем было известно ФИО3 Вечером она уехала на работу, оставив один свой телефон дома, а карту и второй телефон забрала с собой. Ей стали приходить сообщения о переводе денег. Она хотела успеть снять деньги в банкомате на работе, но там оставалось 5 000 рублей, остальные 45 000 рублей частями были переведены ФИО3 Она позвонила тому по поводу возврата денег, пригрозив написанием заявления, на что ФИО3 пообещал вернуть деньги, попросив не писать никаких заявлений. Она поверила, а после обнаружила, что тот уехал и заблокировал свой телефон. После она обратилась к сестре, так как не понимает, как переводятся деньги, но скрыла, что взяла кредит. Причиненный ей кражей денег ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составлял 30000 (тридцать тысяч) рублей. Каким образом ФИО3 совершил кражу денег она не знает, так как телефон с установленной программой «Сбербанк онлайн» и карту она забирала, а в оставленном другом телефоне розового цвета программы «Сбербанк онлайн» не было. В настоящее время ФИО3 перечислением на озвученный ею банковский счет вернул 5000 рублей. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями части показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-112), допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ее имя оформлена зарплатная карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», номер карты №, на которую ей приходит заработная плата, с подключенной услугой мобильный банк, привязанный к ее номеру сотового телефона 

<

***>. Также она привязала к данной карте номер сотового телефона 

<

***>, оформленный на ее имя, но пользовался которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение, о том, что ей на банковскую карту зачислен кредит в сумме 51 867, 22 рубля. Она подумала, что это банковская ошибка, и решила разобраться с этим на следующий день, так как кредита не оформляла. В тот же день, примерно в 21 час ей на телефон пришли несколько смс-сообщений о том, что с ее банковской карты переведены денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты 2202 20** **** 8488 на имя «ФИО3 Р.». Она поняла, что эти деньги перевел на свою банковскую карту ее сожитель ФИО3. Она позвонила ФИО3, начала кричать из-за того, что тот перевел с ее банковской карты деньги. ФИО3 этого не отрицал, сказав что тому были нужны деньги, после этого бросил трубку, и более на ее звонки не отвечал. Утром она побежала в магазин «Айгуль» в 

<

адрес>, где сняла с банковской карты оставшиеся деньги в сумме 5000 рублей. 

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями части показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-116), допрошенной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ, она лично оформила кредит в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести стиральную машинку, и на момент оформления кредита, с ней рядом находился ФИО3, который точно знал и видел, что ей на счет поступили кредитные денежные средства. На тот момент она пользовалась телефоном розового цвета, подаренным ФИО3, а свой телефон марки «Honor 8» с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», она дала в пользование ФИО3, который знал пароль от личного кабинета, установленного приложения. В этот телефон он вставил сим-карту с абонентским номером +№, который также оформлен на ее имя, но фактически им пользовался ФИО3, и так как у нее в пользовании был другой телефон, подаренный ФИО3, на нем она также установила приложение «Сбербанк онлайн». Вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» осуществлялся с двух телефонов. 17 сентября 2020 года в 18 часов она поехала на работу, поругавшись с ФИО3, из-за того что тот просил купить выпивку, так как она взяла кредит. Она «психанула» и телефон кинула ему, предложив продать на выпивку, а у него забрала свой «Honor 8». Приложение «Сбербанк онлайн» на подаренном телефоне она не отключила, так как не предполагала, что он может похитить деньги с карты. Вечером того же дня, 17 сентября 2020 примерно в 21 час ей на телефон пришли несколько смс-сообщений о том, что с её банковской карты переведены деньги в сумме 45 000 рублей на счет банковской карты 2202 2028 1398 8488 на имя «ФИО3 Р.». 

Оглашенные показания потерпевшая не подтвердила, показав, что в суде дает показания точные и правдивые в соответствии с тем как все происходило, дважды следователю дала ложные показания. Кредит действительно брала она. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей сестрой, ранее сожительствовавшей с ФИО3 в сентябре 2020 года от сестры ей стало известно, что с карты той были переведены деньги, и так как та не разбирается в установленном в телефоне приложении, то обратилась к ней за помощью. Войдя в телефоне сестры в приложение Сбербанк –онлайн, обнаружила, что был взят кредит в размере 50 000 рублей, из которых 45 000 рублей переведены на карту, где получателем отображался ФИО3 Р. Она с сестрой поняли, что это ФИО3, поскольку у Потерпевший №1 ни друзей ни знакомых с такими инициалами нет, и ранее Редькин аналогичным образом уже крал деньги. В ходе следствия ей стало известно, что кредит взяла сама Потерпевший №1 Ей известно, что ФИО3 отдал Потерпевший №1 в 2023 году 5 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что является заведующей магазина «Сайдыы» ООО «Айгуль», расположенного в двухэтажном здании находящегося в 

<

адрес>, где ранее на первом этаже был расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». Банкомат стоял до ее трудоустройства. С конца декабря 2022 года, в магазине «Сайдыы» банкоматов ПАО «Сбербанк России» нет. (т. 1 л.д. 125-128).

Анализируя показания подсудимого, противоречивые показания потерпевшей и показания свидетелей, давая им оценку, суд признает показания подсудимого, показания потерпевшей, данные при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116), а также остальные показания потерпевшей, не вступающие в противоречия с показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой, так как описанный в показаниях подсудимого и показаниях потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ способ совершения хищения денег согласуется между собой и не вступают в противоречие с показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, изученными судом и придает им доказательственное значение. Остальные показания потерпевшей, исключающей установление программы банка в оставленном ею подсудимому телефоне в день совершения хищения у нее денег с банковского счета, позволяющей совершать операции по переводу денег с банковского счета «онлайн» без непосредственной явки в банк или использования банкомата, а также исключавшие получение ею кредита, с суммы которого осуществлено хищение денег, суд признает недостоверными и отвергает их как доказательства, так как противоречат показаниям подсудимого касательно способа совершения кражи денег с банковского счета при подтверждении обоими того, что банковскую карту потерпевшая в день совершения кражи у нее денег подсудимому не оставляла, а оставила лишь используемый ею телефон, что само по себе исключает по мнению суда при описанных потерпевшей в них обстоятельствах совершение хищения денег с банковского счета, а также показаний потерпевшей, признавшей свои ранее данные показания о не получении какого-либо кредита недостоверными.

Принятые судом как достоверные доказательства исследованной группы в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу денег у Потерпевший №1 с банковского счета, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Сайдыы» ООО «Айгуль», расположенного по адресу 

<

адрес>, произведена фотофиксация (т.1 л.д. 49-55), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, не исключают возможности нахождения банкомата в помещении указанного магазина; протоколом выемки от 05 декабря 2020 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 8» с Push-уведомлениями, произведена фотофиксация (т.1 л.д. 68-70), сведения которого указывают на источник получения и введения в процесс доказывания изъятого; протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8», в результате чего установлены Push-уведомления о зачислении кредита в сумме 51 867,22 рубля и перечислении денежных средств в сумме 45 000 рублей на банковскую карту ФИО3 №, произведена фотофиксация (т.1 л.д. 71-74), приведенные сведения согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, дополнительно подтверждая их достоверность, указывая на последнего как на лицо, совершившее кражу денег у потерпевшей в указанном той размере при обстоятельствах и в период, приведенных в описательной части приговора; постановлением от 06 декабря 2020 года осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75), то есть введено в процесс доказывания с соблюдением уголовно-процессуального законодательства; протоколом осмотра предметов (документов) от 31 января 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская выписка по движению денежных средств по банковскому счету № / банковская карта № открытого на имя ФИО3, установлено зачисление на счет ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей с карты №, оформленной на имя потерпевшей, а также снятие этих денег в тот же день посредством банкомата АТМ №, установленном в 

<

адрес> (т.1 л.д.80-82), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого о способе и размере совершенного хищения денег путем перевода на свой банковский счет, а также их обналичивания посредством банкомата в магазине «Айгуль» в размере 40000 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83), то есть введено в процесс доказывания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и историей операции дебетовой карты (т.1 л.д.85-86), согласно сведениям которых, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор, по которому получила деньги, из которых в тот же день совершен перевод 45 000 рублей на карту №****8488, владельцем которой указан «ФИО3», что согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей в той части, которая принята судом, о способе и размере совершенного хищения денег у потерпевшей, лишний раз указывая на подсудимого как на виновное в преступлении лицо; Кредитным договором с графиком платежей, сведения которых подтверждают достоверность показаний потерпевшей в части получения кредита ДД.ММ.ГГГГ и обладание суммой денег в размере, позволяющим похитить из них 45 000 рублей (т.1 л.д.88-97); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена - «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, памятка и условия страхования, установлено содержание, произведена фотофиксация (т.1 л.д. 98-100, 101-105), указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 106), то есть введены в процесс доказывания. 

Перечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей на совершение ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого в суде, показавшего о способе совершения преступления при исключении такового потерпевшей даваемыми суду показаниями при не подтверждении ранее данных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО3 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО3 к предъявленному обвинению, его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. В связи с чем суд, не усматривает возможности применения положений, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и исходит из того, что условное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым, изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 8», хранящегося у законного владельца Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности;

- банковская выписка по банковской карте №, счета №, открытого на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- История операций по дебетовой карте, Кредитный договор, график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, памятка и условия страхования- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин