Производство № 12-153/2020

(12-2069/2019)

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд 17.12.2019 года поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

В жалобе отмечено, что вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене, в виду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям: при вынесении постановления мировой судья указывал на имеющуюся в деле карточку учета правонарушений, согласно которой ФИО1 12.10.2016 г. лишен права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3. Однако согласно решению Благовещенского городского суда от 25.10.2019 г., постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к ответственности и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отменено, то фактически постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.7 подлежит отмене виду отсутствия события правонарушения в совершении правонарушения на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования настоящего постановления было заявлено, что постановление ФИО1 получено 16.12.2019 г. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения). Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 04 июля 2019 года, копия постановления в адрес ФИО1 по адресу регистрации: ***, была направлена почтой 09 июля 2019 года (с почтовым идентификатором 84000000956578), и возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» 19 июля 2019 года. Следовательно, и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 были приняты все необходимые меры по направлению привлекаемому лицу копии постановления от 04.07.2019 г. и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Вместе с тем, судом отмечается, что ФИО1 принимал необходимые меры для защиты прав в судебном порядке – постановление от 12.10.2016 г., которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было обжаловано 16.04.2019 г. через Благовещенский городской судебный участок № 3 в Благовещенский городской суд; жалоба принята к производству Благовещенского городского суда 10.06.2019 г., и рассмотрена 25.10.2019 г. Т.е. заявитель предпринимал меры своевременного судебного обжалования обстоятельств, выступивших основанием для вынесения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 г. На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворение ходатайства ФИО1 о восстановлении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования настоящего постановления.

В постановлении и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, отмечено, что ФИО1 в 09 часов 23 минут 13 апреля 2019 года в районе дома 12 по ул. Воронкова, г. Благовещенска Амурской области, управлял автомобилем марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения, и, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждались исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28 АП 685167 от 13.04.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 011851 от 13.04.2019 года, протоколом об административном задержании № 28 АУ 685167 от 13.04.2019г., рапортом ИДПС от 13.04.2019 года, списком нарушений и карточкой учета правонарушения, согласно которым ФИО1 12.10.2016 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

Вместе с тем, как следует из решения Благовещенского городского суда от 25.10.2019 г. по делу №12-825/2019, по словам ФИО1 он 26.12.2015 г. в г. Симферополе не находился, там не проживает, при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем не управлял и соответственно не проходил процедуру освидетельствования, не участвовал в составлении процессуальных документов по делу. Согласно данным паспорта, ФИО1 с 12.08.2002 г. зарегистрирован по адресу: ***, что не соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, номер телефона также не соответствует. По заключению эксперта № 747/3-4 от 26.09.2019 г., составленному по результатам производства судебной почерковедческой экспертизы, установить кем – ФИО1 или другим лицом (лицами) выполнены подписи в процессуальных документах: протоколе об административном правонарушении 61 АГ 267509 от 26.12.2015 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 381716 от 26.12.2015г., в акте освидетельствования 16 АО № 00048311 от 26.12.2015 г., в письменном объяснении от 26.12.2015г. не предоставляется возможным. Доводы заявителя о том, что он 26.12.2015 года в 20 часов 35 минут при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласуются с представленной видеозаписью и выводами эксперта в заключении № 267 от 04 июля 2019 года.

Судом на основании имеющихся в деле существенных противоречий относительно установления субъекта правонарушения, которые при его рассмотрении не были устранены, что в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сделан вывод о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что решение Благовещенского городского суда от 25.10.2019 г. по делу №12-825/2019 вступило в законную силу, оснований не согласиться с доводом заявителя о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, основано на недопустимом доказательстве и подлежит отмене в виду отсутствия события правонарушения, у суда не имеется.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 04 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова