74RS0014-01-2023-003119-96

Дело № 2-2847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 октября 2023 года в 16 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в 

<

адрес>, а именно водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения заднего бампера, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, заднее левое колесо.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> по документам предоставленным сотрудниками полиции является ФИО3. При извещении ФИО4 на проведение оценки автомобиля истца он сообщил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> он продал ФИО2 и предоставил договор купли-продажи от 15 мая 2023 года, а также выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую сокращенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой 02 августа 2023 года ФИО4 снял данное транспортное средство с учета государственного реестра транспортных средств. На момент ДТП в государственном реестре транспортное средство 

<

данные изъяты> не состоял.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является истец.

Согласно экспертного заключения оценщика № независимой технической экспертизы ТС стоимость восстановительного ремонта составила 389868 рублей 61 копейка.

После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили виновность ФИО2 в нарушении пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство истца застраховано по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в АО «Группа Страховых компаний «Югория», что подтверждается страховым полюсом.

Транспортное средства 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на основании договора от 15 мая 2023 года не имеет обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Истец обратился в АО «Группа Страховых компаний «Югория» с просьбой о выплате страхового возмещения имущественного вреда.

20.10.2023г. истцу был дан ответ о том, что оснований для рассмотрения заявления не имеется, т.к. его страховой случай не подходит под п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от ДТП в сумме 389 868 рублей 61 копейка; процессуальные расходы в размере 19098 рублей 69 коп. (госпошлина за суд - 7098,69 рублей, оплата услуг оценщика 9500 руб., оплата юридической помощи - 2500 руб.).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца - адвокат Мурыгин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что транспортное средство ВАЗ 21144 принадлежит ему на основании договора купли-продажи, действительно являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, страхового полиса обязательного страхования не имел. Размер ущерба не оспаривает. 

Представитель третьего лица - АО «Группа Страховых компаний «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо - ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил письменное пояснение, в котором указал, что 

<

данные изъяты> продан ФИО2 15 мая 2023 г. По заявлению снят с него с учета 02.08.2023 г. Отношения к дорожно-транспортному происшествию не имеет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 16 октября 2023 года в 17 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а именно выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу ФИО1, чем нарушила требования п. 9.7 Правил дорожного движения РФ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Определением ИДПС ОГИБДД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 16.10.2023 года в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

15 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), согласно которого ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от 27.11.2023 года право собственности ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты> прекращено 02.08.2023 года в связи с продажей по договору купли-продажи от 15.05.2023 года.

Согласно экспертному заключению № от 09.11.2023 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП – расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 389868,61 руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, сделанным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

Иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не представил бесспорных доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб подлежит взысканию с ФИО2

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2023 года подтверждены расходы ФИО1 по оплате юридических услуг (составление искового заявления адвокатом Мурыгиным С.Е.) в размере 2500 руб.

Принимая во внимание, составление и направление в суд искового заявления, результат рассмотрения спора, суд, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Для рассмотрения дела истцом предоставлено суду экспертное заключение об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела, в связи с чем, расходы по составлению заключения: стоимость услуг оценщика – 9500 руб., подтвержденные договором № от 09.11.2023 года на единовременное возмездное оказание услуг по оценке движимого и недвижимого имущества, квитанцией от 09.11.2023 года, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7098 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> материальный ущерб – 389 868 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг эксперта - 9500 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 7098 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья: Е.С. Шубакова