Дело № 2-484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Смоленскому филиалу ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оспаривании результатов оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Смоленскому филиалу ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оспаривании результатов оценки имущества, указав, что постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области с него (истца) и ФИО2 солидарно взыскана сумма в размере 2 390 000 руб. в пользу ФИО3 В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 кв.м. и здание магазина общей площадью 76,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 793 854 руб., в том числе: стоимость здания магазина – 495 258 руб., земельного участка – 1 298 596 руб. 08.09.2016 судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ». Полагает, что результаты оценки явно занижены. Просит суд признать отчет об оценке ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» недействительным.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с потерей интереса к предмету спора.Отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований по указанным выше мотивам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Смоленскому филиалу ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» об оспаривании результатов оценки имущества в связи с отказом истца от указанных требований и принятием судом отказа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Болотина