РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

с участием представителей административного истца государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО3.» по доверенностям ФИО4, адвоката Роготневой Л.В., действующей также по ордеру,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2012/2017 по административному исковому заявлению государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО3.»

к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.09.2017г. №7-1817-17-ОБ/72/70/3, 

установил:

государственное учреждение культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО3.» (далее ГУК ТО «Тульская областная филармония») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.09.2017г. №

В обоснование требований указано, что по результатам проверки, произведенной 29.09.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 ГУК ТО «Тульская областная филармония», выдано предписания от 29.09.2017г. № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства с требованием отменить приказ № от 17.07.2017г. о прекращении действий трудового договора с работником ФИО5, ведущим инженером по эксплуатации здания, уволенного по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, как изданного с нарушением ст. 373 Трудового кодекса РФ. В предписании сделаны выводы о том, что в профсоюзный комитет ГУК ТО «Тульская областная филармония» было направлено уведомление о сокращении ФИО5 с просьбой дать согласие на увольнение. К уведомлению был приложен проект приказа. Копии документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении штата, в профсоюзный комитет не направлялись. Полагает данный вывод инспекции является необоснованным, поскольку 25.05.2017г. председателю профсоюзного комитета ГУК ТО «Тульская областная филармония» ФИО1 было направлено уведомление № с приложением проекта приказа. Уведомление и проект приказа, председателем профсоюзного комитета получены, о чем имеется подпись ФИО1; 29.05.2017г. направлено обоснование для принятия решения о сокращении штата: уведомление № от 29.05.2017г. от имени директора ГУК ТО «Тульская областная филармония» ФИО2 и копия первой страницы договора, заключенного с ООО «СтройПроектИнжиниринг», данные документы также поучены председателем профсоюзного комитета. Полностью договор не направлялся в связи с содержанием конфиденциальной информации, касающейся только сторон договора, имеющие отношения только к хозяйственной деятельности организации. Полагает, требования ст. 373 Трудового кодекса РФ административным ответчиком были выполнены, документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации. Никакие иные документы профсоюзный комитет ГУК ТО «Тульская областная филармония» не запрашивал. Таким образом, считает, что в результате проверки сделан ложный вывод о нарушении работодателем ст. 373 Трудового кодекса РФ и у государственного инспектора не было бесспорных оснований для выдачи предписания, которым разрешен индивидуальный трудовой спор. Также указано, что вместе с жалобой в трудовую инспекцию работник ФИО5 обращался в суд и законность изданного приказа № от 17.07.2017г. о прекращении действий трудового договора с работником ФИО5 проверяется Центральным районным судом г. Тулы. 

С учетом изложенного, административный истец ГУК ТО «Тульская областная филармония» просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 29.09.2017г.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 09.11.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен профсоюзный комитет ГУК ТО «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО3.» (далее профсоюзный комитет).

Представители административного истца ГУК ТО «Тульская областная филармония» по доверенностям ФИО4 и адвокат Роготнева Л.В., действующая также по ордеру, в судебном заседании поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что законность увольнения ФИО5 подтверждена решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.10.2017г., которым ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУК ТО «Тульская областная филармония» об отмене приказа № от 17.07.2017г. об увольнении, восстановлении в должности ведущего инженера по эксплуатации здания, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат на профильное санаторное лечение.

Заинтересованное лицо ФИО5 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, полагал, что государственной инспекцией труда выявлены очевидные нарушения его трудовых прав, а решение Центрального районного суда г. Тулы, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ГУК ТО «Тульская областная филармония» об отмене приказа № от 17.07.2017г. об увольнении и восстановлении в должности, не вступило в законную силу, и он намерен его обжаловать. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании в назначенное время. Письменных возражений не представила, мотивов отложения разбирательства дела также не привела.

Заинтересованное лицо - профсоюзный комитет ГУК ТО «Тульская областная филармония» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя профсоюзного комитета. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал явку неявишихся лиц не обязательной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены права, свободы организации или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Тульской области, утвержденного Приказом Роструда от 28 декабря 2009 года №410, Государственной инспекции труда в Тульской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, находящимся в ее подчинении и осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Тульской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ГУЗ ТО «Тульская областная филармония» ФИО5 уволен с должности ведущего инженера по эксплуатации здания по п.2.ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. Для защиты своих нарушенных трудовых прав он обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тульской области № от 29.09.2017г. в отношении ГУЗ ТО «Тульская областная филармония» проведена проверка в связи с обращением ФИО5 

Согласно акту проверки № от 29.09.2017г. выявлены нарушения ГУК ТО «Тульская областная филармония» ст. ст. 373, 234 Трудового кодекса РФ, а именно увольнение ФИО5 произведено с нарушением ст. 373 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ему полагаются соответствующие выплаты. К таким выводам государственный инспектор труда приходит при установлении факта, что в профсоюзный орган не предоставлены документы, являющиеся основанием для принятия решения о сокращении штата.

Согласно ч.1 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Предписанием № от 29.09.2017г. и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства ФИО6 обязала ГУК ТО «Тульская областная филармония» в лице директора ФИО2 в срок до 27.10.2017г. устранить нарушения норм трудового законодательства, отменить приказ

№ от 17.07.2017г. как изданный с нарушением ст. 373 Трудового кодекса РФ, начислить и выплатить ФИО5 недополученный заработок в результате незаконного увольнения за весь период незаконного лишения возможности трудится в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, ГУЗ ТО «Тульская областная филармония» обратилась в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

?Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

?В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст. 230, 357, 372, 373).

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы, которые уполномочены законодателем рассматривать индивидуальные трудовые споры.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст. 356 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что разногласия, возникшие между государственным учреждением культуры Тульской области «Тульская областная филармония» и ФИО5 относительно незаконности вынесенного приказа об увольнении и выплатой в связи с этим неполученного заработка содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанная совокупность условий, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание № от 29.09.2017г. и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства ФИО6 нельзя признать законным. При этом требования административного истца об отмене данного предписания удовлетворению не подлежат, поскольку при признании судом предписания незаконным оно не подлежит исполнению, а потому его отмены не требуется.

При этом доводы заинтересованного лица ФИО5 о том, что удовлетворение административного иска повлечет отмену предписания государственного инспектора, в связи с чем пострадает работник, права которого незаконно, существенно нарушены, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок восстановления прав работника, в частности обращения в суд за восстановлением своих нарушенных трудовых прав, что и было сделано ФИО5, об этом свидетельствует решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.10.2017г., вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО5 к государственному учреждению культуры Тульской области «Тульская областная филармония» о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования государственного учреждения культуры Тульской области «Тульская областная филармония имени народного артиста Российской Федерации ФИО3.» к государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.09.2017г. №, удовлетворить.

Признать предписание и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 от 29.09.2017г. №, незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий