Дело № 2-2100/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «НАСКО», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2018 года в 17 часов 20 минут на ул. Ровенская, д. 85/26 г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TOCSON, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествии произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил п.п. 17.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении. АО «НАСКО» признало данный случай страховым и 19.06.2018 выплатило истцу страховую выплату в размере 78 945 рублей.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.11.2018 иск ФИО1 удовлетворен в части. 

Дело инициировано иском ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки за период с 20.06.2018 по 15.02.2019 в размере 242 337 рублей 55 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, решение суда от 14.11.2018 исполнено ответчиком в полном объеме только 15.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил возражения, относительно удовлетворения заявленных требований. В случае же удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки, ссылаясь несоразмерность размера заявленной суммы неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-4222/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 мая 2018 года в 17 часов 20 минут на ул. Ровенская, д. 85/26 г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI TOCSON, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествии произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил п.п. 17.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением о страховом возмещении. АО «НАСКО» признало данный случай страховым и 19.06.2018 выплатило истцу страховую выплату в размере 78 945 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 «Региональный эксперт центр». Согласно экспертному заключению №230-С-18 от 06 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ А64 R42, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 179 500 рублей.

01.08.2018 истец ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате страховой выплаты. Однако доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.11.2018 иск ФИО1 удовлетворен в части. Судом постановлено взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 100 555 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 230 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 60 копеек.

На основании решения суда от 14.11.2018 АО «НАСКО» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм – 15.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 868107. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в полном объеме, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

07.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена им 12.03.2019.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20.06.2018 по 15.02.2019. Размер неустойки, исходя из данного расчета, составляет 242 337 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 86 установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанных выше обстоятельств судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая позицию стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 100 555 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 100 000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.06.2018 по 15.02.2019 в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.