Дело №2а-3336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Боровика ДА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании сумм задолженности по налогам и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании сумм задолженности по налогам и пени безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование административных исковых требований указал, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю ему была выдана справка №2683 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 5 июня 2017 года. Согласно указанной справке за ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3686 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество в сумме 13455 руб. 03 коп., по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2262 руб. 49 коп., по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени по земельному налогу (городской округ) в сумме 44268 руб. 39 коп., пени по земельному налогу (сельское поселение) в сумме 2 руб. 28 коп. 

Указанные суммы недоимок по налогам и пеней сложились за налоговые периоды, срок взыскания за которые МИФНС России №1 по Алтайскому краю пропущен. В этой связи, в ноябре 2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет сумм налога на имущество, земельного налога и транспортного налога и пени за 2009-2014 годы, произвести их списание, в чем было отказано.

Административный ответчик уклоняется от обращения в суд за взысканием с него указанных сумм недоимок по налогам и пени в установленном законом порядке, в результате чего в лицевом счете числится задолженность. Тем самым его права, как налогоплательщика, МИФНС России №1 по Алтайскому краю нарушаются, а он, с учетом требований ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, наделен правом на обращение в суд с требованием о признании имеющейся задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.

Также административный ответчик неправомерно начисляет ему задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб., который он уплатил в 2015 года по судебному приказу, что приводит к двойному начислению налога и нарушению его прав.

Просил признать пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13455 руб. 03 коп., недоимку по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2262 руб. 49 коп., недоимку по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени на недоимку по земельному налогу (городской округ) в сумме 44268 руб. 39 коп., пени на недоимку по земельному налогу (сельское поселение) в сумме 2 руб. 28 коп., начисленные ему, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. Обязать МИФНС России №1 по Алтайскому краю произвести списание указанных сумм, зачесть произведенную им оплату по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб., вернуть на его лицевой счет переплату по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что действительно за административным истцом числится задолженность по налогам и пеням в указанных им размерах, срок взыскания которых на день разрешения данного административного спора истек. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В данном случае, в связи с отсутствием судебного акта об утрате права взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, налоговый орган отражает в справке сумму задолженности, имеющуюся у налогоплательщика. 

Сам налогоплательщик не вправе обращаться с административным иском в суд о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной, в связи с чем административные исковые требования в данной части следует оставить без рассмотрения.

ФИО1 был начислен налог на имущество за 2013 год в размере 20331 руб. по сроку уплаты 5 ноября 2014 года. Данная обязанность была выполнена налогоплательщиком 27 мая 2015 года. Однако, 30 сентября 2015 года в связи с проблемой, носящей технический характер (сбой), в информационном ресурсе произошло уменьшение налога на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 5 ноября 2014 года в размере 20331 руб. После устранения возникшей технической проблемы сумма данного налога за 2013 год в указанном размере восстановлена с новым сроком уплаты- 3 октября 2016 года. Таким образом, у ФИО1 одновременно образовалась как переплата, так и недоимка в размере 20331 руб. В настоящее время указанная сумма числится на лицевом счете административного истца как недоимка по налогу на имущество за 2013 год, у налогового органа отсутствует возможность зачесть внесенную ФИО1 сумму в счет погашения недоимки.

Полагала, что в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По делу установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество. 

17 ноября 2016 года административный истец обратился в МИФНС России №1 по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет сумм налогов и пеней за 2009-2014 годы, произвести списание сумм задолженности. 

В ответ на данное заявление МИФНС России №1 по Алтайскому краю направила ФИО1 сообщение, в котором указала, что по состоянию на 13 ноября 2016 года у него числится задолженность по земельному налогу в сумме 42310 руб. 25 коп., в том числе: 10210 руб. 77 коп. за 2009 год по сроку уплаты 14 февраля 2012 года, 32099 руб. 48 коп. за 2010 год по сроку уплаты 14 февраля 2012 года, задолженность по пене земельного налога 41863 руб. 07 коп., задолженность по транспортному налогу в сумме 2140 руб. по сроку уплаты 1 ноября 2012 года, задолженность по пене транспортного налога в размере 2140 руб. 83 коп., переплата по налогу на имущество в размере 1969 руб. 42 коп., задолженность по пене по налогу на имущество в размере 13331 руб. 47 коп. Также сообщила об отсутствии оснований для перерасчета сумм налогов и их списания.

Кроме того, ФИО1 была выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ним, на указанную дату, числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3686 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество в сумме 13455 руб. 03 коп., по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2262 руб. 49 коп., по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени по земельному налогу (городской округ) в сумме 44268 руб. 39 коп., пени по земельному налогу (сельское поселение) в сумме 2 руб. 28 коп. 

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 просит признать указанные суммы безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, ссылаясь на то, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю пропустила сроки на обращение в суд за взысканием недоимки по налогам и пеней. Доводы административного истца заслуживают внимание, являются законными и обоснованными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 1 июня 2017 года № 5-КГ17-50, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В этой связи, ФИО1, будучи налогоплательщиком, вправе обратиться в суд с административным иском о признании указанных выше сумм безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. Правовые основания для оставления административного иска в данной части без рассмотрения, на что ссылается административный ответчик, у суда отсутствуют.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п. 3 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, как предусмотрено п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется налоговыми органами. 

Имущественный налог, согласно п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, подлежавшие уплате ФИО1, рассчитываются налоговым органом.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

П.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются налоговые уведомления №398083 о расчете транспортного налога за 2010 год (по сроку уплаты 1 ноября 2011 года), №633025 о расчете (перерасчете) земельного налога за 2009-2010 годы и налога на имущество физических лиц за 2008-2010 годы (по сроку уплаты 14 февраля 2012 года), №762922 о расчете транспортного налога за 2011 год, земельного налога за 2011 год, налога на имущество физических лиц за 2009-2011 годы (по сроку уплаты 1 ноября 2012 года), №1681987 о расчете (перерасчете) транспортного налога за 2011-2012 годы, земельного налога за 2012 год, налога на имущество физических лиц за 2012 год (по сроку уплаты 1 ноября 2013 года), №2186423 о расчете (перерасчете) земельного налога за 2013 год, налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы, № 1979713 от 30 сентября 2015 года о расчете налога на имущество физических лиц за 2013 год, №1604836 от 25 апреля 2015 года о расчете земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год.

При этом, МИФНС России №1 по Алтайскому краю не представлены доказательства направления в адрес ФИО1 налоговых уведомлений №398083 (по сроку уплаты 1 ноября 2011 года), №633025 (по сроку уплаты 14 февраля 2012 года).

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В материалы административного дела административным ответчиком представлены требования об уплате налога и пени, которые были выставлены ФИО1: №34581 по состоянию на 29 февраля 2012 года о наличии недоимки на транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 14 февраля 2012 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 12 апреля 2012 года (доказательства, подтверждающие факт направления данного требования, отсутствуют); №59158 по состоянию на 16 ноября 2012 года о наличии недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 ноября 2012 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 21 декабря 2012 года (доказательства, подтверждающие факт направления данного требования, отсутствуют); №86363 по состоянию на 15 ноября 2013 года о наличии недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 ноября 2013 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 17 января 2014 года (согласно списку №901 данное требование было направлено налогоплательщику 22 ноября 2013 года); №70455 по состоянию на 17 ноября 2014 года о наличии недоимки по земельному налогу и налогу на имущество по сроку уплаты 5 ноября 2014 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 12 января 2015 года (согласно списку №206041 данное требование было направлено налогоплательщику 21 ноября 2014 года); №12581 по состоянию на 18 ноября 2014 года о наличии недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 ноября 2011 года, 14 февраля 2012 года, 1 ноября 2012 года, 1 ноября 2013 года, 5 ноября 2014 года и 18 ноября 2014 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 13 января 2015 года (согласно списку №205685 данное требование было направлено налогоплательщику 21 ноября 2014 года); №12947 по состоянию на 18 ноября 2014 года о наличии недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 ноября 2011 года, 14 февраля 2012 года, 1 ноября 2012 года, 1 ноября 2013 года, 5 ноября 2014 года и 18 ноября 2014 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 13 января 2015 года (согласно списку №205685 данное требование было направлено налогоплательщику 21 ноября 2014 года); №81400 по состоянию на 13 октября 2015 года о наличии недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 1 октября 2015 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 25 ноября 2015 года (согласно списку №477349 данное требование было направлено налогоплательщику 15 октября 2015 года); №23573 по состоянию на 11 октября 2016 года о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты 3 октября 2016 года, с обязанностью погасить задолженность в срок до 14 ноября 2016 года.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате недоимки по налогам и пени за 2010-2013 годы надлежащим образом не исполнял, МИФНС России №1 по Алтайскому краю обращалась с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Так, 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки на налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 21984 руб., пени в размере 4937 руб. 26 коп., всего 26921 руб. 26 коп. Факт исполнения данного судебного приказа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным 11 апреля 2013 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, а также выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной административным ответчиком.

18 июня 2013 года мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2980 руб., пени по транспортному налогу в сумме 62 руб. 94 коп., недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 32099 руб. 48 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 20379 руб. 14 коп. Факт исполнения данного судебного приказа подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 13 августа 2014 года, 16 сентября 2013 года, 25 сентября 2013 года, 5 мая 2014 года, вынесенными судебными пристава- исполнителями Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, а также выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной административным ответчиком.

26 мая 2014 года мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме 4850 руб., недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 32099 руб. 48 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 20380 руб. 84 коп. Данный приказ также исполнен административным истцом, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 20 мая 2015 года, 22 мая 2015 года, 2 июня 2015 года, вынесенными судебными пристава- исполнителями Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, а также выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной административным ответчиком.

20 марта 2015 года мировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 1044 руб. 21 коп., недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 32099 руб., пени по земельному налогу в сумме 25004 руб. 39 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20381 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11686 руб. 28 коп. Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, было вынесено судебным приставом- исполнителем 10 декабря 2015 года.

При этом, ФИО1 производил частичное гашение недоимки по налогам самостоятельно: по транспортному налогу, налогу на имущество за 2010 год по чекам ОСБ №153 от 9 декабря 2011 года, от 14 мая 2012 года, от 10 сентября 2012 года, от 1 октября 2012 года; по налогу на имущество физических лиц за 2011 год по чеку ОАО «Сбербанк России» от 27 июля 2013 года. 

За налоговые периоды, начиная с 2014 года, обязанность по уплате налогов исполняется ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается платежными документами и выпиской из лицевого счета, представленной МИФНС России №1 по Алтайскому краю. 

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, пояснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, суд пришел к выводу о том, что недоимка по транспортному налогу в размере 2140 руб. образовалась за период, не позднее 2011 года (более точный налоговый период при разрешении административного спора установить не представилось возможным), недоимка по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп. образовалась за 2008-2010 годы, что следует из таблицы расчетов по земельному налогу, составленной МИФНС России №1 по Алтайскому краю в ответ на обращение ФИО1 от 17 ноября 2016 года.

Сумма пени по транспортному налогу в размере 2262 руб. 49 коп., как следует из представленного административным ответчиком расчета, образовалась за период со 2 июля 2009 года по 21 мая 2015 года (за налоговые периоды 2009-2011 годов); сумма пени по земельному налогу (городской округ) в размере 44268 руб. 39 коп. образовалась за период с 15 февраля 2012 года по 1 августа 2017 года (за налоговые периоды до 2014 года), сумма пени по земельному налогу (сельское поселение) в размере 2 руб. 28 коп. образовалась за период со 2 октября 2015 года по 27 октября 2015 года (за налоговые периоды 2011-2013 годов); сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13455 руб. 03 коп. образовалась за период со 2 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года (за налоговый период 2012 года).

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п.1, абзацем 1 п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку недоимка по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп. образовалась за 2008-2010 годы, в требовании №34581 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 февраля 2012 года (за 2008-2010 годы) указан срок погашения недоимки по земельному налогу в срок до 12 апреля 2012 года, то МИФНС России №1 по Алтайскому краю следовало обратиться в суд за взысканием в срок, не позднее 12 октября 2012 года.

Исходя из содержания сообщения МИФНС России №1 по Алтайскому краю от 25 апреля 2017 года №18-44/20132, налогового уведомления №762922 (по сроку уплаты транспортного налога до 1 ноября 2012 года), требования №59158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 ноября 2012 года, недоимку по транспортному налогу в размере 2140 руб. ФИО1 следовало уплатить в срок до 21 декабря 2012 года. Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием не позднее 21 июня 2013 года. 

До настоящего времени МИФНС России №1 по Алтайскому краю в установленном законом порядке в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу и земельному налогу (городской округ) в указанных выше размерах не обратилась. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю утратила возможности взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 2140 руб., недоимки по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Также по делу установлено, что сумма пени по транспортному налогу в размере 2262 руб. 49 коп., сумма пени по земельному налогу (городской округ) в размере 44268 руб. 39 коп., сумма пени по земельному налогу (сельское поселение) в размере 2 руб. 28 коп., сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13455 руб. 03 коп. в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, имеющихся в материалах данного административного дела, не указаны, что дает суду основание сделать вывод о нарушении налоговым органом процедуры взыскания перечисленных сумм пеней, и, соответственно, утраты возможности взыскания, в том числе в связи с истечением установленного срока обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, необходимость защиты нарушенного права ФИО1, следует принять решение о признании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13455 руб. 03 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2262 руб. 49 коп., недоимки по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени на недоимку по земельному налогу (городской округ) в сумме 44268 руб. 39 коп., пени на недоимку по земельному налогу (сельское поселение) в сумме 2 руб. 28 коп., начисленные ФИО1, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной; возложении на МИФНС России №1 по Алтайскому краю обязанности произвести списание указанных сумм задолженности административного истца.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о возложении на МИФНС России №1 по Алтайскому краю обязанности зачесть произведенную оплату по налогу на имущество физических лиц за 2013 года в размере 20331 руб., а также вернуть на его лицевой счет указанную сумму, как переплату по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

П. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу подпункта 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб. по сроку уплаты 5 ноября 2014 года (налоговое уведомление №2186423). Обязанность по уплате данного налога была исполнена административным истцом 27 мая 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной МИФНС России №1 по Алтайскому краю, судебным приказом от 20 марта 2015 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2015 года.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущества физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб. считается у ФИО1 прекращенной.

Вместе с тем, 30 сентября 2015 года, как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, сообщения МИФНС России №1 по Алтайскому краю от 16 декабря 2016 года №18-46/31733, лицевого счета налогоплательщика, в связи с проблемой, носящей технический характер (сбой), в информационном ресурсе произошло уменьшение налога на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 5 ноября 2014 года в размере 20331 руб. После устранения возникшей технической проблемы сумма налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб. была восстановлена с новым сроком уплаты- 3 октября 2016 года. На день разрешения административного спора в суде указанная сумма числится за ФИО1, как задолженность. При этом, административный ответчик не предпринимает действий по устранению последствий технического сбоя и восстановлению прав административного истца, на которого повторно возлагается обязанность по уплате налога, прекращенная, в силу подпункта 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, 27 мая 2015 года. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять решение о возложении на МИФНС России №1 по Алтайскому краю обязанности зачесть произведенную ФИО1 27 мая 2015 года оплату налога на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 5 ноября 2014 года в размере 20331 руб., числящуюся в лицевом счете налогоплательщика, как сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 3 октября 2016 года.

Поскольку указанная сумма не является переплатой, а является суммой, уплаченной по налогу на имущество физических лиц, отражена в лицевом счете ФИО1 в качестве таковой, то основания для удовлетворения административных исковых требований о возврате на лицевой счет суммы переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 20331 руб. отсутствуют.

Доводы стороны административного ответчика судом во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Боровика ДА удовлетворить частично.

Признать пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13455 руб. 03 коп., недоимку по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2262 руб. 49 коп., недоимку по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени на недоимку по земельному налогу (городской округ) в сумме 44268 руб. 39 коп., пени на недоимку по земельному налогу (сельское поселение) в сумме 2 руб. 28 коп., начисленные Боровику ДА, безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю произвести списание сумм пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13455 руб. 03 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 2140 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 2262 руб. 49 коп., недоимки по земельному налогу (городской округ) в размере 42310 руб. 25 коп., пени на недоимку по земельному налогу (городской округ) в размере 44268 руб. 39 коп., пени на недоимку по земельному налогу (сельское поселение) в размере 2 руб. 28 коп., начисленных Боровику ДА.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю зачесть произведенную Боровиком ДА 27 мая 2015 года оплату налога на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 5 ноября 2014 года в размере 20331 руб., числящуюся в лицевом счете налогоплательщика, как сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год по сроку уплаты 3 октября 2016 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова