УИД 24RS0041-01-2023-001718-44

Дело № 2-7448/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Межовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Веста» к ФИО6 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ГК «Веста» предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ владеет 2/96 доли в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанный гараж-стоянку обслуживает гаражный кооператив «Веста», ФИО8 членом гаражного кооператива не является. Подземный гараж-стоянка представляет собой двухуровневый гаражный комплекс, в котором имущество ФИО9 составляющее 2/96 от права долевой собственности, является неотъемлемой частью здания и не может эксплуатироваться независимо от всего комплекса, в связи с чем, ответчик пользуется услугами охраны, электроэнергией, услугами по вывозу мусора, уборки территории, оплата за которые производится за счет взносов членов кооператива. Протоколами ГК «Веста» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 1500 рублей для членов кооператива. С учетом необходимости уплаты налога по упрощённой системе налогообложения с взносов лиц, не являющихся членами кооператива сумма взноса составляет 1596 рублей в месяц. Кроме того, члены ГК «Веста» вносили разовые взносы на проведение ремонта общего имущества. Сумма таких разовых взносов составляет 2000 рублей в год. На основании изложенного, учитывая, что ответчик не нес расходов на содержание принадлежащего ему имущества в период с августа 2019 года по настоящее время, и поскольку ответчик владеет 2/96 доли в праве, просит взыскать расходы по содержанию имущества в размере 114 912 рублей, 3498 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.

Истец ООО «ГК Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании (машино-места), возникающие по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения, предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, а после указанной даты ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик, не являясь членом кооператива, не может быть освобожден от несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонты общего имущества, оплаты коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что собственники гаражей, расположенных в гаражном комплексе, являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для ответчика в силу наличия у него соответствующих имущественных прав является обязательным.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ владеет 2/96 доли в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанный гараж-стоянку обслуживает гаражный кооператив «Веста», ФИО12 членом гаражного кооператива не является. Подземный гараж-стоянка представляет собой двухуровневый гаражный комплекс, в котором имущество ФИО13 составляющее 2/96 от права долевой собственности, является неотъемлемой частью здания и не может эксплуатироваться независимо от всего комплекса, в связи с чем, ответчик пользуется услугами охраны, электроэнергией, услугами по вывозу мусора, уборки территории, оплата за которые производится за счет взносов членов кооператива. Протоколами ГК «Веста» утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 1500 рублей для членов кооператива. С учетом необходимости уплаты налога по упрощённой системе налогообложения с взносов лиц, не являющихся членами кооператива сумма взноса составляет 1596 рублей в месяц. Кроме того, члены ГК «Веста» вносили разовые взносы на проведение ремонта общего имущества. Сумма таких разовых взносов составляет 2000 рублей в год. Однако, ФИО14 расходы по обслуживанию собственного имущества не несет. 

С учетом изложенного, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты денежных средств в качестве расходов на содержание общего имущества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих возмещение понесенных затрат по оплате расходов за содержание общего имущества. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения понесенных затрат денежные средства в размере 114 912 руб. из расчета (36х1596х2 = 114912). Расчет проверен судом. Признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3498 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Веста» удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ГК «Веста» (ИНН №) 114 912 рублей расходов на содержание имущества.

Взыскать с ФИО16 в пользу ГК «Веста» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.