Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-6631/2018

Именем Российской Федерации

10.09.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Аварийных Комиссаров» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО10 ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании:

с ПАО «СК «Росгосстрах» - 25 740 рублей 74 копейки страхового возмещения, 2 787 рублей 58 копеек утраты товарной стоимости, 15 000 рублей расходов по оценке, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей расходов за составление претензии, 91 364 рубля 16 копеек неустойки, 2 100 рублей почтовых расходов, 400 рублей расходов за услуги нотариуса, 2 703 рубля расходов по дефектовке, 1 700 рублей расходов за услуги эвакуатора, 3 597 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

с ФИО2 - 8 269 рублей 76 копеек причиненного ущерба, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что 01.10.2016 в результате произошедшего на пересечении улиц Копылова - Побежимова г. Казани дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Киа Рио», 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и «Лада», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиль ФИО3 был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Согласно договору цессии №

<

***> от 04.10.2016 ФИО3 уступил ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного ДТП. 10.10.2016 в ООО «СГ «АСКО» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе с уведомлением о смене кредитора к договору цессии. ООО «СГ «АСКО» произвело осмотр транспортного средства, и 02.11.2016 и 09.12.2016 осуществил выплаты в размере 74 337 рублей 51 копейка и 7 192 рубля 72 копейки соответственно. 30.12.2016 истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплату иных расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 17.01.2017 ООО «СГ «АСКО», рассмотрев данное требование, произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 8 555 рублей 42 копейки, однако не произвел перерасчет страхового возмещения. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Городская Коллегия Оценщиков» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно полученным результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107 270 рублей 97 копеек, величина утраты товарной стоимости – 11 343 рубля, за проведение оценки истец уплатил 15 000 рублей. 29.03.2017 истец направил ответчику претензию, однако ответчик своих обязательств не исполнил. Согласно документам от 05.05.2017 об оплате ремонта транспортного средства ФИО3, фактические затраты по восстановлению автомобиля составили 134700 рублей и разницу между этой суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа следует взыскать с виновника ДТП.

В судебном заседании 15.02.2018 представитель истца исковые требования о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта не поддержал, в связи с выводами судебной экспертизы уменьшил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в части утраты товарной стоимости до 1643 рублей 31 копейки, также в этом судебном заседании по ходатайству представителя истца в связи с отзывом лицензии у ООО «СГ «АСКО» была произведена замена ответчика ООО «СГ «АСКО» на ПАО «СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО2 и истец в ходе рассмотрения дела пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца к ФИО2 было прекращено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Судом установлено, что 01.10.2016 в результате произошедшего на пересечении улиц Копылова - Побежимова г. Казани ДТП с участием транспортных средств «Киа Рио», 

<

данные изъяты> 116RUS, под управлением собственника ФИО3, и «Лада», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиль ФИО3 был поврежден. Согласно постановлению инспектора ГИБДД, данное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 как владельца управлявшегося им транспортного средства была застрахована в ООО «СГ «АСКО». 

Согласно договору цессии № 

<

***> от 04.10.2016 ФИО3 уступил ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» в полном объеме право требования возмещения убытков (вреда), возникших вследствие указанного ДТП. 

10.10.2016 в ООО «СГ «АСКО» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе с уведомлением о смене кредитора к договору цессии. 

12.10.2016 ООО «СГ «АСКО» произвело осмотр транспортного средства, и 02.11.2016 и 09.12.2016 осуществило страховые выплаты в размере 74 337 рублей 51 копейка и 7 192 рубля 72 копейки соответственно. 

30.12.2016 истец направил в адрес ООО «СГ «АСКО» заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплату иных расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 17.01.2017 ООО «СГ «АСКО», рассмотрев данное требование, произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 8 555 рублей 42 копейки. 

01.03.2017 истец обратился в ООО «Городская Коллегия Оценщиков» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно полученным результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107 270 рублей 97 копеек, величина утраты товарной стоимости – 11 343 рубля, за проведение оценки истец уплатил 15 000 рублей. 

29.03.2017 истец направил ответчику претензию, однако ООО «СГ «АСКО» своих обязательств не исполнило.

Согласно документам от 05.05.2017 об оплате ремонта транспортного средства ФИО3, фактические затраты по восстановлению автомобиля составили 134700 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста и подготовке претензии. Также потерпевшим были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, которые подлежат взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования. 

07.0-3.2018 истец направил претензию о необходимости осуществления выплат ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», которая была оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и 15.03.2018 указанным судом принято решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 1 год, в качестве конкурсного управляющего ответчика утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS, с учетом износа составляет 79300 рублей, без учета износа – 86700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12428 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ порождает у ответчика – страховщика обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки.

Вместе с тем, при определении размера причиненного ущерба имуществу потерпевшего для целей осуществления выплат по обязательному страхованию суд основывается на выводах заключения судебной экспертизы, которое подготовлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П) и оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется. Указанное заключение экспертизы принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы в соответствии с требованиями подлежащей применению при проведении этого исследования методикой. Вследствие существенного расхождения выводов судебной экспертизы и выводов представленных сторонами заключений суд по мотиву недостоверности отвергает последние в качестве документов, на основании которого в рассматриваемом случае суд определяет размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба для целей осуществления выплат по обязательному страхованию в 91728 рублей 96 копеек (79300+12428,96).

Таким образом, взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 1643 рубля 31 копеек в виде разницы между выплаченной ООО «СГ «АСКО» величиной утраты товарной стоимости, а также суммой переплаты, образовавшейся в результате осуществления ООО «СГ «АСКО» возмещения в излишнем размере, и величиной утраты этой стоимости, определенной в заключении судебного эксперта (12428,96 - 8 555,42 – 2230,23).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, 10.10.2016 лицо, обладающее правами потерпевшего, обратилось в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, упомянутый выше срок в пять рабочих дней, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истекал 17.10.2016.

В течении пяти рабочих дней со дня поступления заявления истца ООО «СГ «АСКО» были организованы осмотр и независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства, 12.10.2016, поврежденное транспортное средство ответчику было представлено.

Упомянутый выше срок в 20 календарных дней, подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, истекал 30.10.2016, ООО «СГ «АСКО» 02.11.2016 и 09.12.2016 осуществило страховые выплаты в размере 74 337 рублей 51 копейка и 7 192 рубля 72 копейки в соответствии с результатами произведенного им осмотра, 17.01.2017 ООО «СГ «АСКО», рассмотрев требование истца, произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 8 555 рублей 42 копейки, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 90085 рублей 65 копеек, из которых 8 555 рублей 42 копейки составляет утрата товарной стоимости.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако суд не усматривает в данном случае оснований для взыскания с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» как неустойки, так и штрафа, поскольку первоначальное обращение истца о страховой выплате поступило в ООО «СГ «АСКО», которое совершило необходимые действия для оценки возникшего убытка и осуществило страховую выплату, ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» был привлечен к участию в деле в качестве такового в соответствии с приведенными выше требованиями пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Оснований для взыскания требуемых истцом расходов на почтовые услуги суд не усматривает, поскольку как заявление о выплате страхового возмещения, так и претензия направлялись страховщику представителем истца, располагающимся – исходя из указанного на этих документах обратного адреса – в том же населенном пункте, что и страховщик. Сведений о том, что истец вынужденно понес эти расходы вследствие отсутствия у него иного вида связи со страховщиком, обеспечивающего доставку этой корреспонденции последнему, не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, сложности дела, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей расходов по составлению претензии, 400 рублей расходов на нотариальные услуги, 5000 рублей расходов по оценке утраты товарной стоимости и связанными с ними 2703 рубля расходов по дефектовке, 1700 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Также в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба Аварийных Комиссаров» 1643 рубля 31 копейка страхового возмещения, 5000 рублей расходов по оценке, 2703 рубля расходов по дефектовке, 1700 рублей расходов по эвакуации транспортного средства, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2000 рублей расходов по составлению претензии, 400 рублей расходов на нотариальные услуги, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018