Уголовное дело № 1-19/2024

УИД № 04RS0006-01-2024-000030-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 22 февраля 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Егоровой Э.Ч., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 считается осужденным до 16.08.2024.

Игнорируя данное обстоятельств, 30 ноября 2023 года около 22 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в доме, расположенном в состоянии опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ч., в состоянии алкогольного опьянения, с целью увезти домой знакомую, которая находилась по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 30 ноября 2023 года около 22 часов 15 минут, находясь возле ограды вышеуказанного дома, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Corolla», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, а именно проехал в северном направлении по улице Василенко с.Сосново-Озерское Еравнинского района до дома по улице Лесная с.Сосново-Озерское, и продолжил движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 23 часов 30 минут 30 ноября 2023 года ФИО1, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на электроопору, которая находилась около дома № по ул.Бадеева с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. 01 декабря 2023 года в 00 часов 05 минут на место ДТП (Дорожно-транспортное происшествие) прибыли сотрудники ГИБДД и установили, что вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 и совершил наезд на электроопору около дома № по ул.Бадеева с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,22 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он 

<

данные изъяты> Автомобиль принадлежит Ч. на праве собственности.

Гособвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако, таких оснований суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом посредственно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> работает неофициально, молод и трудоспособен, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного. Оснований для освобождения от дополнительного наказания не имеется. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у Ч., считать возвращенным законному владельцу Ч..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенным законному владельцу Ч..

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва