Судья Вавилова Е.В. дело № 10-16249

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Москва 19 августа 2025 года   

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Козюберда А.В., предоставившей удостоверение и ордер, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червяковой В.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2025 г., которым

ФИО1, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, с высшим образованием, не замужняя, пенсионерка, ранее несудимая,

обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, производство по настоящему делу прекращено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена по вступлении постановления в законную силу.

Постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления ФИО1, адвоката Козюберда А.В., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялась органами дознания в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 28 октября 2024 года гражданки адрес фио, паспортные данные, 13 декабря 2024 года гражданина адрес Аскарджона Набиевича, паспортные данные (два преступления).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червякова В.Ю. указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене; считает, что преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов; ФИО1 лишь признала вину и добровольно предоставила свое жилище для осмотра, а бланки уведомлений изъяты в ОВМ ОМВД по Бутырскому району г.Москвы, что нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Козюберда А.В. просила в удовлетворении представления отказать, постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда отменить по доводам представления, ФИО1, адвокат Козюберда А.В. просили постановление оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, находит постановление суда законным, обоснованным, и справедливым.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.  

Вопреки доводам апелляционного представления такие обстоятельства обоснованно установлены судом. 

 Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала, активно способствовала их раскрытию и производству дознания: до возбуждения уголовного дела она дала объяснения, признала совершение преступного деяния, изложила обстоятельства постановки на учет иностранных граждан, сообщила место фактического проживания, контактные данные, обеспечила явку зарегистрированных лиц, не возражала против осмотра своего жилища, по месту постановки на учет иностранных граждан и принимала участие в нем. 

При разрешении заявленного ходатайства, суд учел поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, сообщение ею сведений как в отношении конкретных лиц, так и по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также характер, содержание и объем совершенных лицом действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления и изобличения причастных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных составов преступлений в ее действиях не содержится. 

Судом также приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, ветераном труда, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по вменяемым преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ по основаниям, установленным п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.   

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу. 

Председательствующий: