31RS0025-01-2025-000284-07 1-66/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 17 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Букатина М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Абуталиповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

<

дата> в дневное время ФИО1 находился в торговом центре «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где встретил лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, который сообщил ФИО1 о том, что не может успешно сдать экзамен на получение специального права управления транспортным средством. 

В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, после чего в указанное время ФИО1 сообщил последнему заведомо недостоверную информацию об имеющейся у него возможности повлиять на решение уполномоченных лиц, входящих в состав экзаменационной комиссии, и принимающих решение о выдаче водительского удостоверения, убедив передать ему денежные средства в счет оказания данных услуг.

Действуя согласно достигнутой договоренности лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, со своего банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет ФИО1 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» за оказание ему содействия в успешной сдаче экзамена на получение права по управлению транспортным средством, который не намеревался исполнять принятые на себя обязательства и не имел реальной возможности их исполнить: 

<

дата> в 14 часов 37 минут в сумме 27 000 рублей; 

<

дата> в 09 часов 13 минут в сумме 27 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ путем обмана, ФИО1 в социальной сети vk.com («Вконтакте»), используя аккаунт 

<

данные>), 

<

дата> в 12 часов 53 минуты сообщил лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ о необходимости перевода денежных средств в сумме 4 860 рублей на банковский счет 

<

номер>, открытый в АО «ТБАНК» на имя И.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 за оказание содействия в оформлении медицинской справки, необходимой для получения водительского удостоверения, после чего, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в 13 часов 03 минуты того же дня перевел на указанный банковский счет И.А. денежные средства в сумме 4 860 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ путем обмана, ФИО1 в социальной сети vk.com («Вконтакте»), используя указанный аккаунт, 

<

дата> в 18 часов 45 минуты сообщил лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ о необходимости перевода денежных средств в сумме 2 800 рублей на банковский счету 

<

номер>, открытому в АО «ТБАНК» на имя Л.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, за оказание содействия в оплате государственной пошлины, необходимой для получения водительского удостоверения, после чего, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в 18 часов 52 минуты того же дня перевел на указанный банковский счет Л.В. денежные средства в сумме 2 800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ совершил хищение денежных средств в общей сумме 61 660 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний на следствии, в том числе еще до возбуждения уголовного дела.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется нейтрально; работает без оформления на стройке; военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114-115, 116-122, 123-129, 133, 134, 135-143).

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету Т.Д., из ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету И.А. из АО «ТБАНК», выписку по банковскому счету Л.В. из АО «ТБАНК», компакт-диск с видеозаписью, содержащий телефонный разговор Т.Д. с ФИО1 за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу отсутсвует. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Абуталиповой Г.И. в ходе судебного заседания в размере 3 460 рублей и ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 6 920 рублей, оказывающим юридическую помощь ФИО1

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету Т.Д., из ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету И.А. из АО «ТБАНК», выписку по банковскому счету Л.В. из АО «ТБАНК», компакт-диск с видеозаписью, содержащий телефонный разговор Т.Д. с ФИО1 за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Абуталиповой Г.И. за участие в суде в размере 3 460 рублей и ФИО2 за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моисейкина Е.А.