Дело № 2-2048/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 10 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

с участием представителя истца по доверенности от 30 октября 2019 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ходатайству в судебном заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам с члена кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском после отмены судебного приказа к ФИО2, в котором просил взыскать с неё как с члена кредитного потребительского кооператива граждан «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» (далее по тексту– КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М») задолженность по членским взносам за 2015-2018, 2019 годы в размере 45780 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за 2015-2018 годы в размере 7549 руб. 25 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО4 перешло право тре-бования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в полном объеме, в том числе по членским взносам за 2015-2019 год в размере, установленном Уставом КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». ФИО2 являлась членом кооператива до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. Как член кооператива ФИО2 передала, а потом взыскала с кооператива по решению суда денежные средства по договору передачи личных сбережений граждан. При вступлении в члены кооператива в 2015 году она оплатила членский взнос согласно квитанции. Заявления о выходе из членов кооператива от ФИО2 не поступало. Согласно Уставу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» размер членского взноса составляет 10000 руб. в год, таким образом, сумма задолженности по членским взносам ФИО2 составляет 40000 руб. за 2015-2018 годы и 5780 руб. 82 коп. за 2019 год до даты фактической ликвидации кооператива. Поскольку ФИО2 были нарушены сроки уплаты членских вносов, то ФИО4 просил взыскать с неё в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7549 руб. 25 коп. за период 2015-2018 годов, отказываясь одновременно от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2015 год.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, пояснил, что оплата членских взносов до ликвидации кооператива членами кооператива должна была производиться до 31 декабря года, за который подлежат уплате взносы. Представитель истца выразил несогласие с актом инвентаризации расчетов с прочими дебиторами КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» № 3 от 2 мая 2018 года, в котором сумма задолженности ФИО2 по членским взносам была определена в 22920 руб., указал, что акт является недействительным, к настоящему делу отношения не имеет, из акта неясно, за какой период образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2, её представитель с требованиями истца не согласились, поддержали доводы возражения на иск, просили применить срок исковой давности по взысканию задолженности за 2015, 2016 годы. Пояснили, что представленный акт № приема-передачи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» передает ФИО4 права требования с членов кооператива, в том числе и с ответчика ФИО2, уплаты членских взносов за период с 2015 года по 2019 год, не может служить основанием для взыскания указанных членских взносов, поскольку договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ такие права ФИО4 не передавались, а суммы задолженности по членским взносам у членов кооператива кооперативом не устанавливались. Указанный акт не является реестром членов кооператива, так как не содержит обязательные сведения, согласно ст. 12 Федерального закона «О кредитной кооперации» и статьи 5 и п. 5.4 Устава КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», а именно: регистрационный номер записи в реестре членов Кооператива; номер членский книжки члена Кооператива; фамилию, имя, отчество члена Кооператива; паспортные данные члена Кооператива; почтовый адрес, номер телефона члена Кооператива; дату вступления в кредитный кооператив и дату прекращения членства в Кооперативе. Таким образом, к ФИО4 по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования дебиторской задолженности по членским взносам согласно Акту № инвентаризации расчетов с прочими дебиторами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 числится задолженность в размере 22920 руб., что требует подтверждения первичными документами, которые не представлены. ФИО2 являлась членом кооператива до ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было написано заявление о выходе из членов кооператива, указанное заявление у ответчика не сохранилось за истечением времени. С декабря 2015 года ФИО2 считала себя вышедшей из членов кооператива, за деятельностью кооператива не следила. С 2015 по 2019 год ФИО2 не выставлялось требований об уплате членских взносов, она ни разу не присутствовала ни на одном собрании кооператива. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении кооператива. О протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был принят размер членского взноса равным 10000 руб., ФИО2 уведомлена не была. При внесении денежных средств в Кооператив членский взнос составлял 120 рублей. При членском взносе в 10000 руб. никто из вкладчиков просто не стал бы вносить денежные средства в кооператив. Ответчик просила учесть при рассмотрении дела, что сметы расходов и доходов представлены истцом не были, не представлены протоколы общих собраний членов кооператива, на которых утверждались сметы доходов и расходов кооператива, доказательства членства ФИО2 в кооперативе за 2016-2019 г.г. истцом не представ-лены, истцом также не подтверждена первичными документами сумма долга по акту в 22920 руб. и за какие года она сформирована. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» был признан банкротом, членские взносы с этого периода не начислялись. Ответчик просила отказать ФИО4 в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ). 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.2 договора были уступлены права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в п. 1.1. 

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к Соко-лову В.В. перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» по членским взносам за 2015-2019 годы в размере, установленном Уставом КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». 

Указанный договор был заключен по результатам открытых торгов в электронной форме № по продаже имущества КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М»- Лот №. 

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При уступке права требования положение должника не ухудшилось, учитывая также, что договор уступки права требования не противоречит закону, не оспорен в установленном законом порядке, основания для вывода о возможном нарушении прав должника заменой взыскателя у суда отсутствуют. 

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по членским взносам в КАКГ «Дельтакредит-М» за 2015-2019 годы в размере 45780 руб. 82 коп.

Членство ФИО2 в кооперативе до ДД.ММ.ГГГГ (даты ликвидации) подтверждается договором передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате членского взноса (листы 22-23 дела № Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками); привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос- денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Статья 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» устанавливает, что условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива. 

Согласно ст. 10.8 Устава КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», утвержденного общим собранием членов кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса установлен в 10000 руб. в год. 

Условия прекращения членства кооператива также предусмотрены Уставом кооператива (п. 6 Устава). 

Судом установлено, что ФИО2 с 2015 года является членом КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». Заявление о выходе из членов кооператива, иные документы, опровергающие членство ответчика, истцом суду не представлены. Имеющие вышеуказанные документы суд признает достаточным и допустимым доказательством членства ФИО2 в кооперативе.

Будучи членом кооператива до его ликвидации ФИО2 несла обязанность по уплате членских взносов. Данных о том, что задолженности по членским взносам за период 2015-2019 годов за ответчиком не числится, не имеется. Согласно ничем не опровергнутому заявлению истца указанная задолженность у ФИО2 имеется.

Доводы ответчика о том, что она полагала себя вышедшей из членов кооператива, не интересовалась его деятельностью, не принимала участия в общих собраниях, не являются основанием для освобождения ответчика как члена кооператива от уплаты членских взносов.

Согласно акту КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации расчетов с прочими кредиторами задолженность Петро-вой В.В. по членским взносам составляет 22920 руб. Указанный документ, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает достаточным и допустимым доказательством размера долга ответчика по членским взносам перед кооперативом по состоянию на дату составления акта.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие условия о времени оплаты членского взноса, суд признает последней датой уплаты взноса за текущий год последний день года– 31 декабря. 

Исходя из установленной даты уплаты членских взносов, долг ФИО2 за 2015-2018 годы составляет 22920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191 руб. 78 коп. пропорционально указанному истекшему периоду, поскольку объем уступаемых прав определен договором цессии по состоянию на момент заключения договора– ДД.ММ.ГГГГ, а не на будущее время в части суммы основного долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по основному заявленному требованию был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по требованиям, срок исполнения которых истёк до ноября 2016 года, срок исковой давности истцом пропущен. С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за 2015 год истцом пропущен.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 по членским взносам составлял 22920 руб., при этом исходя из размера взносов, отсутствия подтверждения фактов их уплаты, судом признается, что данная сумма складывается из взносов за 2018 год в 10000 руб. и за 2017 год в 10000 руб., остаток суммы в 2920 руб. сформирован из суммы долга за более ранний период, при этом в отсутствие представленных истцом сведений о том, что долг образовался в течение срока исковой давности за 2016 год, суд приходит к выводу, что в отношении долга в указанной сумме истцом не представлено доказательств её формирования, вследствие чего признает, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, указанный долг образовался за пределами срока исковой давности, вследствие чего взысканию не подлежит.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 2017 по 2019 год в размере 22191 руб. 78 коп.: и расчета за 2017-2018 годы– 20000 руб. (исходя из установленного размера взноса), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191 руб. 78 коп. пропорционально указанному истекшему периоду.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7549 руб. 25 коп. за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан неверным по причине неправильного определения периода просрочки и суммы долга. 

Согласно расчету суда проценты подлежат начислению на сумму долга в 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из процентной ставки, всего 1456 руб. 02 коп.; на сумму в 10000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 714 руб. 10 коп.; всего 2170 руб. 12 коп. 

Недобросовестности в действиях истца по предъявлению иска не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 22181 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2170 руб. 12 коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя ФИО1 в размере 15000 рублей. В подтверждение требования представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО4 по иску к ФИО2 15000 руб. во исполнении договора об оказании юридических услуг, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в услуги входят подготовка и предъявление иска, представительство в суде первой инстанции.

Учитывая категорию спора, невысокую степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, небольшую продолжительность судебных заседаний, цену иска, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, а с учетом требований разумности суд полагает также необходимым снизить размер возмещения до 5000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1800 руб. согласно чек-ордерам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 86 коп. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по членским взносам в сумме 22191 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2170 руб. 12 коп., в возврат государственной пошлины 930 руб. 86 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 15 июля 2020 года.