Дело № 2-3289/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 01.02.2017 г. в 23 час. 40 мин. около дома № 8 по ул. Комсомольская с. Адышево Оричевского района Кировская область произошло ДТП с участием автомобилей марки: Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца и Фольксваген Венто, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО2. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». 

В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым, однако не выплатила истцу страховое возмещение. Осмотр транспортного средства не был произведен ответчиком по месту своего нахождения в связи с тем, что в результате ДТП получил механические повреждения, не позволяющие участие в дорожном движении, о чем ответчик был уведомлен истцом. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 350 024 руб., стоимость услуг по оценке – 8000 руб.

15.03.2017 г. ответчику была направлена претензия, которая в досудебном порядке не удовлетворена. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость материального ущерба в сумме 350 024 руб., неустойку начиная с 10.03.2017 г. по день вынесения решения суда из расчета 3580,24 руб. в день, расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 184,19 руб. и предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера неустойки, просила взыскать неустойку в размере 400 000 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва, в котором указала, что в случае признания требований законными, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости. Размер материального ущерба не оспаривает.

Третьи лица ФИО2, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежит на праве собственности автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

01.02.2017 г. в 23 час. 40 мин. около дома № 8 по ул. Комсомольская с. Адышево Оричевского района Кировская область произошло ДТП с участием автомобилей марки: Опель Астра, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, под управлением истца и Фольксваген Венто, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО2. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «МАКС» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения ИП Р. С.А. № 1888 от 07.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 350 024 руб., расходы по оценке ущерба составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2521 от 07.03.2017 г.. 

Данный ущерб ответчиком не оспаривался, однако в нарушение приведенного выше законодательства, не возмещен ответчиком.

Суд, оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу и соглашаясь с ним, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 350024,00 рублей и 8000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта.

В связи с наступлением страхового случая истец 09.02.2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Заявление оставлено без удовлетворения.

Направленная 15.03.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в полном объеме, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не осуществил и от выполнения своей обязанности уклоняется.

Согласно ст. 12 ч.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.03.2017 г. по день рассмотрения дела в суде, в предельном размере, установленном законом, 400000 руб.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, а также длительный срок неисполнения обязанности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф из формулы 350 024 /2, то есть в размере 175 012 руб. При этом, оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.04.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132 от 19.04.2017 г.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем (ознакомление с документами, устная консультация, составление процессуальных документов (претензии, иска), участие в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 184,19 руб., которые по мнению суда являются обоснованными и документально подтвержденными, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 7780,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 350 024 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 175 012 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 184,19 руб., а всего 641220,19 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 7780,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составляется 31.10.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова