№ 2-801/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с требованиями к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что совместно с истцом в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 С 1994 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель УМВД по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащем образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договора найма б\н от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО7 (мать истца).

Согласно лицевого счета Ф-36, а так же поквартирной карточки в квартире № в доме № по 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын выбывшего нанимателя); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внук выбывшего нанимателя).

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО3 приходится ему племянником, до 15 лет проживал в спорном жилом помещении, затем выехал, в настоящее время истцу не известно место жительство ответчика, обязательств по содержанию жилья не выполняет. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец. Каких-либо вещей или имущества, принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны не создавалось.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает с истцом по соседству с 1986 года, ответчик не проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, более 15-ти лет, с тех пор как выехал ответчик с квартиры его больше не видел.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с истцом знакомы с детства, часто бывает у него в гостях, с 90-х годов ответчик не проживает в спорной квартире, вещей ответчика в квартире нет, с 90-х годов ФИО3 не видела.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО3 фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время, не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья А.В. Руденко