Дело № 2-214/2020 УИД 23RS0014-01-2019-004677-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 января 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 864,00 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 123864.00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 58864.00 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил н. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляй транспортным средством Mazda 5, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 58864,00 (123864,00 – 65000,00 = 58864,00) руб., где: 123 864,00 - фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТОА, 65 000,00 - сумма, выплаченная ответчиком на момент подачи искового заявления. 

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации на официальном сайте Динского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем извещения судебной повесткой с уведомлением. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представил суду письменные возражения с приложением квитанций, подтверждающих полную оплату задолженности в размере 123 864 руб. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на в 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Р.Т.О., и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Сингента», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сингента», на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" согласно полису КАСКО №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 123 864,00 рубля.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО "Ингосстрах" 123 864,00 рубля, что подтверждается квитанциями предоставленными суду ответчиком ФИО1 В частности квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 3 864 руб. Итого на общую сумму 123 864 руб., что просит взыскать истец. 

Разрешая спор и установив, что ответчиком возмещены убытки, выплаченные истцом в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд принимает во внимание, что на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком уже было выплачено истцу 110 000,00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 554,56 рубля (исходя из суммы, которая не была выплачена ответчиком 13 864 рублей).

С учетом перечисленных обстоятельств, подтверждающих добровольную оплату ответчиком задолженности, суд полагает необходимым по правилам ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, с учетом сложности дела, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 500 руб., из заявленных 3 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 554,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк