Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-4427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г.Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Голдобиной Я.Ю.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

14.02.2017 Целинным районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.08.2017 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.12.2017 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

28.02.2019 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.06.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.05.2021 условно-досрочно на 1 год 25 дней;

12.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.12.2022 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2022 условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с осужденного ФИО1 в доход государства сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 21371 рубль 60 копеек.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью *** рублей *** копейки с защитной пленкой, сим-картой и чехлом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Полагает, что суд не учел его финансовое положение, необоснованно взыскав издержки по оплате труда адвоката. Отмечает, что вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, в услугах адвоката не нуждался. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек

В возражениях помощник прокурора г.Бийска Казанина О.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость и значимость для нее похищенного имущества. 

Как видно из исследованных доказательств, ФИО1 имел достаточно времени распорядиться похищенным имуществом, тем самым преступление является оконченным.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не применил положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления ФИО1 только при реальном отбывании лишения свободы. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ - при этом в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. 

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При оценке доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части. 

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО1 по уголовному делу по назначению осуществляла адвокат Воронова Н.Ю., которой выплачено вознаграждение за участие в ходе предварительного расследования в сумме 10821 рубль 50 копеек, за участие в судебном заседании в сумме 10550 рублей 10 копеек, всего 21371 рубль 60 копеек.

Суд при постановлении приговора, учитывая молодой трудоспособный возраст осужденного, взыскал с него в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от адвоката не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер и не лишает его возможности в дальнейшем оплатить взысканные процессуальные издержки. Ссылка в жалобе на признание осужденным вины не указывает на значимое обстоятельство, влияющее на разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек. 

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина