Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И..,

с участием представителя истца - 

помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора пожизненного содержания недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания, согласно которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 

<

адрес>, в свою очередь ФИО2 обязуется предоставлять ФИО3 пожизненное материальное обеспечение согласно условиям договора. Указанный договор удостоверен государственным нотариусов Судакской государственной нотариальной конторой АР Крым в Украине ФИО8 и зарегистрирован в реестре под №. ФИО2 является внуком истицы. ФИО3 является инвалидом ВОВ и в связи с ухудшением здоровья в 2008 году приняла решение заключить договор пожизненного содержания со своим внуком ФИО2 согласно которого внук должен присматривать за ней и осуществлять уход, взамен чего ему в собственность переходит 

<

адрес>. Однако впоследствии никакой помощи от него не было. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания между ФИО3 и ФИО2 и применить последствие недействительности указанного договора пожизненного содержания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном обьеме.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской 

Как следует из содержания ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора пожизненного содержания недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания по результатам которой установлены нарушения норм действующего законодательства. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая приведенные выше нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования прокурора в интересах ФИО3 о признании договора пожизненного содержания недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество под №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> Республики Крым.

Возвратить в собственность ФИО3 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман