Дело №1-108/2020 (1-907/2019)

УИД56RS0018-01-2019-010531-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района Титовой М.В.,

адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого Л.В.ВА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

...

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.ВА. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22.30 часов ... до 00.00 часов ... Л.В.ВА., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя во дворе ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил с поверхности шкафа, находящегося на крыльце, сотовый телефон марки Sony Xperia E5 (F3311), в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5631 рубль, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Л.В.ВА. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Л.В.ВА. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Шмидт Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1.В. в судебное заседание не явился, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Л.В.ВА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Л.В.ВА. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Л.В.ВА., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Л.В.ВА. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (...); регистрации не имеет (...), ранее судим (...).

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, претензий последний не имеет (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В.ВА. в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (...), добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений (...), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.В.ВА., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, суд полагает, что фактическое нахождение Л.В.ВА. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания его отягчающим.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого Л.В.ВА., который ранее судим за умышленные преступления, реально отбывал наказание, освобожден по постановлению ... городского суда Оренбургской области, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, настоящее преступление совершено в период отбывания данного наказания, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая при этом оснований для применений положений ст.53.1 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Л.В.ВА. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства кражи, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возвращения похищенного потерпевшему, принесения ему извинений, мнение последнего, на строгом наказании не настаивающего, суд считает возможным определить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к наказанию подсудимого суд не усматривает.

Анализируя вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.ст.73, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд такой возможности не находит, учитывая при этом, что Л.В.ВА. совершено преступление корыстной направленности, при рецидиве преступлений.

Суд также не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Л.В.ВА. места регистрации не имеет, по месту фактического проживания не зарегистрирован, квартира принадлежит его сестре, какого-либо иного жилого помещения подсудимый не имеет.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия рецидива в действиях Л.В.ВА., суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Л.В.ВА. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Л.В.ВА. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Иноземцева И.В.