Дело № 1-179/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000873-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 марта 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кокорчук Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Наумовой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ..., находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 

- 01.10.2024 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.166, с учетом ч.5 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 25.11.2024 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.264.1, ч.ч.4,5 ст.69, ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.10.2024) к 1 году 6 месяцам 10 дням ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 26.02.2025 ограничение свободы заменено на 9 месяцев 5 дней лишения свободы (срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 04.02.2025, срок дополнительного наказания исчисляется с 11.12.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 06.00 час. 06.01.2025 до 21.16 час. 10.01.2025, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, путем свободного доступа со спинки дивана сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y72» стоимостью 10000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а затем во исполнение своего единого преступного умысла похитил из кармана куртки беспроводные наушники марки «Fiero S1» в комплекте с кейсом черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, имеет регистрацию и место жительства, признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе о том, каким образом он распорядился имуществом, в результате чего сотовый телефон был возвращен потерпевшему, а наушники выданы самим ФИО1 

Поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке, суд не усматривает оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, будучи судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору от 25.11.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст.73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25.11.2024 (которая исчисляется с 04.02.2025 и составляет 8 месяцев) и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору (которая исчисляется с 11.12.2024 до момента задержания ФИО1 – 04.02.2025 и составляет 1 год 4 месяца 6 дней).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Правовые основания, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения главы 14 УПК РФ, в соответствии со статьей 98 УПК РФ, также отсутствуют.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что постановление Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2025 в законную силу в настоящее время не вступило, и ФИО1 считается лицом не отбывавшим наказание, поэтому отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть определено в колонии – поселение, куда с учетом того обстоятельства, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, его следует направить под конвоем, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25.11.2024 (с учетом постановления того же суда от 26.02.2025) и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 6 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (при этом оно распространяется на все время отбывания основного наказания).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи - хранить при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-179/2025 в Советском районном суде г.Томска.