Дело № 2-1399/2020 03 ноября 2020 года

78RS0018-01-2020-001807-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем) с использованием СМС сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, индивидуальным условиям. В нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, о чем уведомил ответчика. Задолженность ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам;

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный долг; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец представитель ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, по иску возражала, просила снизить проценты.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем) с использованием СМС сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, индивидуальным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, о чем уведомил ответчика. Задолженность ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный долг; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ООО МКК «Монеза» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождена, не имеется.

Разрешая вопрос о размере подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование займом после истечения срока, на который заем предоставлялся, суд пришел к выводу об уменьшении их размера.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (14 дней), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 6 таблицы договора (

<

данные изъяты>)

Частью 11 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России по состоянию на 4 апреля 2018 г. размещена информация от 14 февраля 2018 г. (за период с 1 октября по 31 декабря 2017 г., применяется для второго квартала 2018 г.), согласно которой среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных организаций, составляют: при потребительском кредите до 100 тыс. руб. - среднерыночные значения полной стоимости - 24,4%, предел, установленный Банком России, - 32,5%. 

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (определенная истцом) следующий.

<

данные изъяты> (сумма основного долга) x 32,5%. / 365 x 204 (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты>

Расчет процентов за пользование займом на срок, на который заем был выдан: 30 000 x 782,143% (договорные проценты) / 365 x 14 дней = 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана возвратить истцу сумму задолженности, в размере: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> - сумма процентов на просроченный долг; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

При частичном удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 03.11.2020 года.