Дело № 12-240/2017

РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «Кола» водитель транспортного средства «...», г.р.з. №, собственником которого является ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» в жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ г. на указанное выше постановление, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Указанные требования ПДД РФ, в период инкриминируемого деяния - ДД.ММ.ГГГГ г., водителем были выполнены. 

Определением Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба со всеми материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница», представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 109 (далее - ПДД РФ), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «Кода» Республики Карелия, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, было выявлено правонарушение, а именно, водитель транспортного средства «...», г.р.з. №, собственником которого является ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия по данному факту в отношении ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница», как собственника транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено оспариваемое постановление, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 названного выше Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В жалобе ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» указывает на соблюдение водителем скорой медицинской помощи требований Правил дорожного движения РФ - выполнение неотложного задания; с целью оказания экстренной медицинской помощи водитель направлялся с медицинскими работниками отделения скорой и неотложной медицинской помощи в Региональный сосудистый центр ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. ФИО1» г.Петрозаводска; на автомобиле были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

Из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, документов, а именно, карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов принят дежурным ДД.ММ.ГГГГ г. в 13.15 час., начало транспортировки больного в 13.20 час., пациент доставлен в больницу в 14.15 час., окончание вызова в 14.30 час. В переводном эпикризе на Н. значится, что у пациента на ДД.ММ.ГГГГ г. установлен диагноз: ...; в отделении проводилась терапия, после чего пациент по договоренности с кардиологом РСЦ РБ переведена в Республиканскую больницу для проведения КАГ и ЧКВ; транспортирована бригадой СМП экстренной перевозкой.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В основу выводов о виновности ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения инспектором был положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в виде одного снимка, из которого не видно, были ли соблюдены водителем скорой медицинской помощи требования п.3.1 ПДД РФ, о которых идет речь в жалобе. Иных материалов, опровергающих доводы жалобы, инспектором представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ГБУЗ РК «Кондопожская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Н.Н. Антипина