РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2025 года по делу № 12-796/2025 

УИД 77RS0001-02-2025-005336-55 

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: г. Москва, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "КГП" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825031800067524 от 18.03.2025 г. в отношении ООО «КГП» по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», 

установил:

18.03.2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление в отношении ООО «КГП» по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы к наказанию в виде административного штрафа. 

В жалобе законный представитель общества просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку на счету организации в ООО «Автодор-Платные дороги» имелись денежные средства, которые при необходимости должны были быть списаны.

В судебное заседание явился защитник Гетманов И.В., который доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации. Движение по СВХ в г. Москве осуществляется на платной основе. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 18.02.2025 г. в 10 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, Северо-Восточная хорда, напротив д.2 с.17 по проезду Серебрякова, водитель управлял транспортным средством «***», с гос.рег.знаком ***, при этом не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд данного ТС по платным автомобильным дорогам, в течение пяти суток после выезда ТС. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «КГТ». 

Событие административного правонарушения и вина ООО «КГТ». подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технических средств: Комплекс фото, видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100861118, свид. о поверке № С-ГГЧ/12-10-2023/286138461, действительное до 11.10.2025 г., а также ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP14800122Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/25-01-2024/311416385, действительное до 24.01.2026 года. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. 

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. 

Довод о том, что на счету организации в ООО «Автодор-Платные дороги» имелся положительный баланс, имелись денежные средства, которые при необходимости должны были быть списаны, не состоятелен, поскольку оплата за проезд по СВХ осуществляется в иную организацию. 

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825031800067524 от 18.03.2025 г. в отношении ООО «КГП» по ч. 1 ст. 10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

 Судья Л.И.Воронина