Дело №2-595/2021

УИД №27RS0006-01-2020-003581-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>) руб. на основании постановления Мирового судьи судебного района «Хабаровского района Хабаровского края» судебного участка №68 ФИО5, ввиду признания ФИО1 должностного лица - главу администрации сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ и назначения административного штрафа в вышеуказанном размере.

Указанный штраф уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Решением мирового судьи установлено, что глава администрации сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертно-аналитического мероприятия «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края за ДД.ММ.ГГГГ год» не представил аудитору Контрольно-счетной палаты Хабаровского муниципального района формы бюджетной отчетности в виде таблиц, а также не представил все сведения к пояснительной записке /форма 

<

данные изъяты>/ и Главные книги.

ФИО1 не оспаривая решение суда о привлечении его к ответственности заявил о том, что указанные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей главным специалистом администрации сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6 (что и отражено в судебном решении).

В соответствии с трудовым договором муниципального служащего муниципальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и гражданкой ФИО6, принятой на муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом администрации сельского поселения «Село Казакевичево», возникли трудовые взаимоотношения, включающие в себя права и обязанности.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного трудового договора работник обязан «...- исполнять приказы, распоряжения и указания руководства в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных»

В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного трудового договора каждая из сторон несет ответственность за материальный ущерб, причиненный по ее вине другой стороне, в размерах и случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции главного специалиста администрации сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6, утвержденной 01.01.2014 главой сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 обязана в соответствии с п. 2.8. составлять отчет об исполнении бюджета денежных средств и смет расходов, подготавливать необходимую бухгалтерскую и статистическую отчетность, предоставлять их в установленные сроки в соответствующие органы.

Таким образом, указал, именно на ФИО6 лежала непосредственная обязанность по предоставлению аудитору Контрольносчетной палаты Хабаровского муниципального района формы бюджетной отчетности в виде таблиц, а также всех сведений к пояснительной записке/форма 

<

данные изъяты>/ и Главных книг.

Ответчик ФИО6 на момент совершения правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа, являлась работником истца. Прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № л/с, на основании личного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и учитывая последующее привлечение истца к административной ответственности, у истца ухудшилось физическое состояние на фоне нравственных страданий из-за переживаний по указанному поводу. Переживания истца вызвали бессонницу, головные боли и как следствие обострились хронические заболевания, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса материальный ущерб в виде суммы уплаченного им административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 15.03.2021 года ФИО1, его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании 15.03.2021 года ФИО3, ее представитель ФИО4 требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и ее представителя изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что между администрацией сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и гражданкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор муниципального служащего муниципальной службы, ФИО3 принята на муниципальную должность муниципальной службы – главного специалиста администрации сельского поселения «Село Казакевичево».

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от 10.06.2020 года должностное лицо – глава администрации сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Приведенные выше положений трудового законодательства не позволяют отнести к материальной ответственности работника выплату истцом административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение какого либо ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей был уплачен ФИО1 был уплачен в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от 10.06.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.6 КоАП Российской Федерации, в связи с непредставлением, как должностное лицо, ответственное за организацию, ведения бухгалтерской отчетности и хранения документов бухгалтерского учета сельского поселения, бюджетной (финансовой) отчетности. 

Уплата главой сельского поселения административного штрафа за нарушение указанных требований закона не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма штрафа, уплаченная истцом не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование, о взыскании с работника материального ущерба, в виде суммы уплаченного административного штрафа, фактически направлено на освобождение истца от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.

Правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального вреда не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.