РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов» о взыскании задолженности по договорам займа, истец в обоснование иска указал, между ФИО1 и ЗАО «Тольяттинский завод автоаграгатов» заключены договоры займа:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 075 451,38 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ООО «Актив ТМК», по договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «АКТВ ТМК» перешли к ЗАО «ТЗА») на сумму 2 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 431 454 рубля. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в дополннниии№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составляет 20 606 905,38 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по всем вышеуказанным договорам займа, передав денежные средства ответчику.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование ими в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом о возврате денежных заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о невозможности погашения задолженности в котором был указан ориентировочный срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительные соглашения, согласно которым был установлен новый срок возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 4 075 451,38 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 2000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 2000 000 рублей, задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 5 431 454 рубля, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 3 000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 3000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 1 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что представленный расчет долга и факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривает. Возвратить указанную сумму долга ответчик не смог из-за недостатка денежных средств на счетах предприятия, учитывая, что все денежные средства в настоящее время находятся в обороте, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 50 000 рублей. 

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС оси по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Тольяттинский завод автоаграгатов» заключены договоры: - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 075 451,38 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; -договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ООО «Актив ТМК», по договору № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «АКТВ ТМК» перешли к ЗАО «ТЗА») на сумму 2 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; -договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; -договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 431 454 рубля. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в дополннниии№ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа с учетом достигнутого соглашения в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга составляет 20 606 905,38 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по всем вышеуказанным договорам займа, передав денежные средства ответчику.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование ими в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом о возврате денежных заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о невозможности погашения задолженности, в котором был указан ориентировочный срок возврата денежных средств - ноябрь 2019 

<

адрес> стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительные соглашения, согласно которым был установлен новый срок возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств и расчет истца не оспаривала.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

Объяснения представителя истца и расчет долга соответствуют актам взаимных сверок и выпискам по банковским лицевым счетам, представленным в материалы дела. 

Наличие у займодавца достаточной суммы для передачи в заем подтверждается справками о доходах ФИО1 и его супруги, выпиской банковских операций по счету истца.

Кроме того, истец ФИО1 является председателем Совета директоров ООО «Тольяттинский завод автоагрегатов», а также учредителем и генеральным директором ООО «Современные системы освещения», основным видом деятельности которого является торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, и ООО «Актив ТМК», основным видом деятельности которого является производство электрических ламп и осветительного оборудования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

Согласно договора об оказания юридических услуг и квитанции оплачены услуги представителя в размере 70 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, признания данных требований ответчиком в размере 50 000 рублей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в общем размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 075 451,38 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 431 454 рубля, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: