РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года пос.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Титовой К.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что 20 июля 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 19356,06 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик же, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также указанного договора, свое обязательство по возврату займа в установленный договором срок, не исполнил.

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № kr-201217/0859, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62856,86 руб., что подтверждается договором цессии и актом приема передачи прав (требований). Расчет задолженности по договору произведен ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 20 мая 2012 года по 20 декабря 2017 года. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года в размере 62856,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085,71 руб.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что задолженность по указанному договору была им погашена досрочно, а также просил о применении срока исковой давности.

В письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что в соответствии с п.3.4.1. он имел право на досрочное погашение кредита. При этом обратил внимание на то, что при досрочном погашении кредита, в первую очередь погашается основной долг, а проценты подлежат начислению только на текущий месяц, в котором осуществляется платеж. Воспользовавшись данным правом, он досрочно выплатил кредит, что подтверждается имеющимися документами, согласно которым в общей сложности им была выплачена сумма в размере 21350,51 руб. В связи с чем считает, что свои обязательства он исполнил перед банком в полном объеме и надлежащим образом. 

Кроме того, указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года банк выдал ему кредит в сумме 19365,06 руб. сроком на 12 месяцев и согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 20 июля 2012 года. При этом, с учетом того, что фактически последний платеж им был произведен 21 октября 2011 года, считает, что если истец полагает, что его право было нарушено, то ему стало об этом известно с даты следующего платежа, то есть с 21 ноября 2011 года. Однако с данным иском истец обратился 6 июля 2020 года, в связи с чем, исходя из содержания ст.195, 196, 199 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям истек 20 июля 2014 года. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, просит отказать ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу 20 июля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор №

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 19356,06 руб. на приобретение мобильного телефона. Данный кредит был предоставлен на 12 месяцев, под 95,46% годовых, а его погашение должно было осуществляться путем перевода денежных средств на счет №

<

данные изъяты> ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 2282,64 руб. При этом общая сумма, подлежащая выплате банку, составляла 27391,67 руб.

Из представленных ответчиком в судебное заседание документов, а именно: приходного кассового ордера №8318 от 19 августа 2011 года на сумму 7775,36 руб. и №9892 от 21 сентября 2011 года на сумму 7536,15 руб., извещения №6988 от 21 октября 2011 года на сумму 6039,00 руб., следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по указанному кредиту было выплачено 21350,51 руб.

Факт погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года в указанном размере не оспаривается истцом и подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на 4 июня 2020 года, выпиской из лицевого счета №

<

данные изъяты>.

При этом из указанных документов следует, что последнее списание, в счет погашения задолженности, денежных средств с лицевого счета №

<

данные изъяты>, на который 19 августа 2011 года, 21 сентября 2011 года и 21 октября 2011 года ФИО2 были переведены денежные средства в общем размере 21350,51 руб., было осуществлено 21 мая 2012 года. Размер данного платежа составил: 334,89 руб. – погашение процентов, 471,86 руб. - задолженность по основному долгу.

Как следует из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства по делу, 21 октября 2011 года задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года им была погашена в полном объеме, в соответствии с п.3.4.1 Договора, досрочно.

Вместе с тем, из п.3.4.1 Договора №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года следует, что клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.1 Договора, настоящий договор заключается сторонами, в том числе в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При этом из п.2.3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что при желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашения сумму задолженности в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения.

Аналогичные требования содержаться и в п.2.3.1.2 Общих условий, предусматривающем возможность полного досрочного погашения задолженности по кредиту. 

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года, ФИО2 указанная процедура не соблюдена, в связи с чем банком не осуществлено полное погашение кредита. 

При этом, согласно выписки из лицевого счета и расчету задолженности, представленным в судебное заседание, погашение задолженности осуществлялось банком в соответствии с графиком платежей по договору предоставления потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года, в связи с чем за период с 21 мая 2012 года и по 27 декабря 2017 года у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62856,86 руб., а именно: 5258,36 руб. – основной долг, 57287,64 руб. – неустойка.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, 20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № kr-201217/0859, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе и по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), вправе было обратиться с суд с данными требованиями.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пп.1-3 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). 

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20 июля 2011 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, образовалась 21 мая 2012 года и составила: в части основного долга 5258,36 руб., в части процентов – 310,86 руб. 

Впоследствии, сформировавшись по состоянию на 27 декабря 2017 года размер задолженности составил 62856,86 руб., которая и была уступлена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) цессионарию ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты формирования задолженности – 21 мая 2012 года.

Факт осведомленности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о наличии у ФИО2 задолженности по указанному договору подтверждается представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства письменными требованиями о возврате долга от различных сторонних организаций, действующих в интересах ООО КБ «Ренесанс Кредит». 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 21 мая 2015 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных материалов судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области 7 мая 2019 года, а затем отменен по заявлению ФИО2 30 мая 2019 года.

В пп.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела №2-278/15/19 по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШЕН» к ФИО2 о выдаче судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 6 мая 2019 года, а с данным исковым заявлением 29 июня 2020 года. 

Следовательно, обращение истца 6 мая 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также как и обращение с данным исковым заявлением, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что исковые требования заявлены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по истечение срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.