ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 11 сентября 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 и Бобренку М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1, Бобренку М.М. и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19 ноября 2014 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого был получен «Ипотечный кредит» на приобретение готового жилья, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кредит был получен заемщиком в сумме 1 900 000,00 рублей сроком на 176 месяцев под 11,75% годовых, который ответчики в свою очередь обязались возвратить банку, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты аннуитетными платежами согласно п.3.1-3.3 Общих условий кредитования.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашении основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2019 года за ними образовалась задолженность в сумме 2 091 128,87 рублей, которая складывается из расчёта: просроченная ссудная задолженность- 979 712,02 рубля, просроченные проценты за кредит-387 254,71 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 713,46 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4 767,30 рубля.

Неоднократные обращения банка к должникам с просьбой погасить задолженность по кредиту положительных результатов не дали. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору № от 19 ноября 2014 года в размере 2 091 428,87 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере жилого дома в сумме 667 783,20 руб. и земельного участка в сумме 368 468,00 руб.;взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 18 657,00 рублей.

Определением суда от 11 сентября 2019 года в отношении ответчика ФИО2 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены своевременно и надлежащим образом, по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Не ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ(в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО4 и ФИО2 был заключенкредитный договор №по продукту «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 900 000,00 рублей, сроком на 176 месяцев под 11,75 % годовых (п.п.1,2 и 4 Кредитного договора), а ответчики обязались возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог в виде жилого дома, общей площадью 71,6 кв.м., и земельного участка площадью 1255 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Кредит в полной сумме был получен заемщиком ФИО1 путём перечисления денежных средств на её текущий счет №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 19 ноября 2014 года, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от той же даты.

Согласно разд.3 п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредитаи уплата процентовпроизводится ежемесячно аннуитетными платежами и в платежную дату. 

Одновременно с подписанием кредитного договора ответчиком ФИО1 также был подписан график платежей, являющийся приложением к данному договору, из которого следует, что 19 числа каждого месяца, ответчики обязаны вносить платежи в период с 19 декабря 2014 года по 19 июня 2029 года в размере 23 475,67 рублей, 19 июля 2029 года -23 047,87 рублей.

26 февраля 2016 года между участникам кредитного договора 

<

***> от 19 ноября 2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 19 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года с последующим доначислением начиная с 19 сентября 2016 года, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Одновременно с подписанием дополнительного соглашения ответчиками также был подписан график платежей, из которого следует, что 19 марта 2016 года сумма платежа составила 7 060,74 рублей, 19 апреля 2016 года - 6 462,02 рубля, 19 мая 2016 года - 7 030,40 рублей, 19 июня 2016 года - 6 547,91 рубля, 19 июля 2016 года - 7 114,84 рубля, 19 августа 2016 года - 6 635,84 рубля, 19 сентября 2016 года - 23 771,88 рубля, с 19 октября 2016 года по 19 июня 2029 года - 23 475,67 рубля, 19 июля 2029 года - 22 095,52 рубля.

21 марта 2018 года между участникам кредитного договора № от 19 ноября 2014 года было заключено дополнительное соглашение № 2 о предоставлении созаемщикам отсрочки в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 10 месяцев с 22 марта 2018 года по 19 января 2019 года в соответствии с графиком платежей от 21 марта 2018 года, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В этот же день ответчиком ФИО5 был подписан график платежей.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 17 июня 2019 года.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчики надлежащим образом исполняли условия кредитного договора, однако в последствии стали нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и просроченной задолженности по уплате процентов, которые до настоящего времени не погашены и по состоянию на 17 июня 2019 года составляют 2 091 428,87 рублей.

Данный факт подтверждается расчётом задолженности по договору и расчетом цены иска. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщикам обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.12 Кредитного договора и п.3.3 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита в их адрес и были направлены 15 мая 2019 года требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойки не позднее 14 июня 2019 года, которое не было исполнено, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке" (в редакции, действующей в спорный период) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путём обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (п.1).

Спорная квартира была приобретена ответчиками за счёт средств ипотечного кредита, поэтому на основании п. 1 ст. 77 вышеназванного Федерального закона, считается в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 2019 года за № и № зарегистрировано право собственности за ответчиками ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с КН № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2014 года, на указанные земельный участок и жилой дом наложено ограничение (обременение) права: в виде ипотеки на 176 месяцев, до полного погашения кредита.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 350 ГК РФреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные нормы права, предусмотрены ст. 56 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно отчёту № 2487351/1-190618-712 30 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 255 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> КН № составляет 460 585 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 71,6 кв.м., одноэтажного, расположенного по адресу: 

<

адрес> КН № составляет 834 229 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, и учитывая вышеприведенные нормы права, устанавливает начальную продажную цену, равной 80 % рыночной стоимости имущества, жилого дома - 667 383,20 рублей; земельного участка - 368 468 рублей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ФИО1 и ФИО4 не исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, нарушены условия кредитного договора, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ФИО2, являющаяся созаемщиком по кредитному договору умерла 5 декабря 2018 года, и в отношении неё гражданское дело прекращено, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 657 рублей, подтверждённые платежным поручением № от 4 июля 2019 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и Бобренка М.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 и ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и Бобренка М.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2014 года в сумме 2 091 428 (два миллиона девяносто одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Бобренка М.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 657 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, площадью 71,6 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 667 383 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 20 копеек,

и земельный участок, площадью 1 255 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 368 468 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова 

Мотивированный текст решения составлен 12 сентября 2019 года