ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-2065/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении самовольно построенного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении самовольно построенного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распределены следующим образом: Киршина (фамилия ранее ФИО5) А.В. – 1/8 доля; ФИО3 – ? доля в праве; ФИО1 – 3/8 долей в праве.

Право собственности у ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного в нотариальном порядке; у ФИО3 – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ТОРЦ от ДД.ММ.ГГГГ за №.30-82.2002-0032.01; у ФИО1 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1-8, свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, выделенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес> по реестру №, с площадью 704 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым №, площадью 348 кв.м образованный собственником ФИО3 как собственником ? доли в праве на объект недвижимого имущества из земельного участка, выделенного на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, передан ему в аренду для эксплуатации части индивидуального жилого дома и надворных построек, поскольку на дату присвоения кадастрового номера (ДД.ММ.ГГГГ), остальными собственниками жилого дома вопрос об оформлении земельного участка не разрешался.

В настоящее время жилой дом изменен собственниками в результате реконструкции в связи с поддержанием имущества в состоянии, пригодном для использования в качестве жилого помещения, так как постройка жилого дома была осуществлена в 1952 году. До реконструкции жилой дом имел площадь 93,7 кв.м, после реконструкции – 128,3 кв.м. Строительство произведено ФИО3 и ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, изменении долей в праве собственности.

Жилой дом с 1964 года имеет разделение на две части, одной частью пользуется ФИО3, площадью реконструированного 

<

адрес>,9 кв.м; в другой обособленной части реконструированного жилого дома проживают и пользуются ФИО7, которой приходится 11,7 кв.м и ФИО1, которой принадлежит 61,7 кв.м. 

Из технического заключения ООО «Элит-проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом вложения каждого собственника в реконструкцию дома: в пользовании ФИО3 находится обособленная часть жилого дома площадью 54,9 кв.м, что составляет 89/208 долей в праве на измененный объект недвижимости, состоит из помещений: в жилом доме литер А – коридор № площадью 5.5 кв.м; лестница № площадью 0,7 кв.м для подъема на чердак; жилая кломната № площадью 12,6 кв.м, в жилой пристройка литер а – санузел № площадью 9,8 кв.м, жилая кмната № площадью 19,3 кв.м; в жилой пристройке лире а2 – кухня № площадью 7,0 кв.м, веранды лире а3 площадью 4,2 кв.м. 

На долю ФИО1 и ФИО2 приходится 73,4 кв.м, их доля в праве составляет 100/119 ФИО1 и 19/119 ФИО2 и состоит из следующих помещений: в жилом доме литер А – кухня № площадью 10,9 кв.м; в литере А-А1 – жилая комната № площадью 21,7 кв.м; лестница № площадью 0,2 кв.м для подъема на мансарду; в жилой пристройка литер А1 жилая комната № площадью 9,7 кв.м, жилая комната № площадью 9, 2 кв.м; в пристройке литер а1 пристройка № площадью 2,5 кв.м, функциональное назначение – коридор; пристройка № площадью 1,5 кв.м, функциональное назначение туалет; в пристройке литер а4 пристройка № площадью 1,4 кв.м, функциональное назначение тамбур; на мансарде литер над АА1 жилая комната № площадью 16, 3 кв.м. 

Жилой дом расположен в границах выделенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.

Заключением установлено, что имеется техническая возможность раздела общего имущества, и оставление жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку проведенные работы по реконструкции соответствуют строительным, градостроительным нормам, не нарушают права и законные интересы иных лиц. Жилой дом расположен на земельном участке таким образом, что не нарушает права смежных землепользователей. 

Для оформления своих прав собственности истцы изготовили план земельного участка, поскольку постановка истцом ФИО3 на кадастровый учет части земельного участка, площадью 348 кв.м, лишает истцов ФИО1 и ФИО2 возможности оформить право собственности на земельный участок под их частью дома.

Истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчикам о расторжении договора аренды, однако им было отказано, поскольку часть земельного участка поставлена на кадастровый учет, что подтверждается письмом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности легализовать произведенную реконструкцию жилого дома и оформить права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес> реконструированном состоянии площадью 128,3 кв.м.

Установить, что на долю ФИО3 приходится обособленная часть жилого дома площадью 54,9 кв.м, что составляет 89/208 долей в праве на измененный объект недвижимости, и выделить его долю из общего имущества, признав право собственности на блок жилого дома (часть дома), который состоит из помещений: в жилом доме литер А – коридор № площадью 5.5 кв.м; лестница № площадью 0,7 кв.м для подъема на чердак; жилая комната № площадью 12,6 кв.м, в жилой пристройка литер а – санузел № площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 19,3 кв.м; в жилой пристройке лире а2 – кухня № площадью 7,0 кв.м, веранды лире а3 площадью 4,2 кв.м. 

Установить, что на долю ФИО1 и ФИО2 приходится 73,4 кв.м, и их доля в праве составляет 100/119 у ФИО1 и 19/119 у ФИО2 на измененный объект недвижимости, и выделить их долю из общего имущества, признав право собственности на блок жилого дома (часть дома), который состоит из следующих помещений: в жилом доме литер А – кухня № площадью 10,9 кв.м; в литере А-А1 – жилая комната № площадью 21,7 кв.м; лестница № площадью 0,2 кв.м для подъема на мансарду; в жилой пристройка литер А1 жилая комната № площадью 9,7 кв.м, жилая комната № площадью 9, 2 кв.м; в пристройке литер а1 пристройка № площадью 2,5 кв.м, функциональное назначение – коридор; пристройка № площадью 1,5 кв.м, функциональное назначение туалет; в пристройке литер а4 пристройка № площадью 1,4 кв.м, функциональное назначение тамбур; на мансарде литер над АА1 жилая комната № площадью 16, 3 кв.м. 

Признать право общей долевой собственности истцов на земельный участок 71:30:050304:4по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес> согласно схемы прилагаемой к исковому заявлению. 

Признать договор аренды № Д-445 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ФИО3 и администрацией 

<

адрес> Управы 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки: снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета, исключить из ГКН характерные точки этого земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО9,ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, истцу ФИО4 (фамилия ранее ФИО5) А.В. – 1/8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного в нотариальном порядке; истцу ФИО3 – ? доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ТОРЦ от ДД.ММ.ГГГГ за №.30-82.2002-0032.01; истцу ФИО1 – 3/8 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1-8, свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с К№, площадью 348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно ответа Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес> со ссылкой на то, что границы формируемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка К№, площадью 348 кв.м., находящегося в аренде согласно договора №д-445 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес> Управы 

<

адрес> и ФИО14

Наличие обременения в виде вышеуказанного договора аренды лишает истцов, как собственников расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, права на приобретение формируемого земельного участка в собственность, что в свете вышеприведенных норм действующего законодательства недопустимо. 

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с чем связывает истец основание настоящего иска, регулируется Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности (реституцию) подлежит удовлетворению, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проверяя процедуру уведомления всех собственников строения при заключении договора аренды земельного участка, предусмотренную ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, судом установлено, что предложение о заключении договора аренды в адрес ФИО1, ФИО2, не направлялось. 

Наряду с указанными обстоятельствами, послужившими основанием для удовлетворения требований о признании договора аренды недействительной сделкой, суд обращает внимание на следующее. 

В материалах дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный в 1948 году старшим нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, согласно которому застройщику ФИО15 на праве застройки был предоставлен земельный участок под №, в квартале № Рогожинского поселка 

<

адрес> всего мерою 704,0 кв.м.

В материалах гражданского дела также имеются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в равных долях одаряемым переходит право собственности на жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою 704 кв.м. Также имеется дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в дарении принадлежащего дарителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050304:0004 площадью 348 кв.м, 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом №/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Принимая во внимание, что ввиду наличия права как у истца, так и у ответчика на постоянное бессрочное пользование земельным участком, возникшего в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая при этом, что правовая природа заключения договора аренды предусматривает соблюдение процедуры уведомления всех собственников строения в установленный законом срок, при этом в рассматриваемом случае срок обращения в суд с иском о понуждении заключить договор аренды в силу требований ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Министерством пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка с К№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> Управы 

<

адрес> и ФИО14

Недействительная сделка, в силу частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного Постановления Пленума, в решении должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки, для того чтобы в последующем была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Прекращение права собственности и аннулирование записи о государственной регистрации права, основанной на недействительной сделке, являются следствием применения последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, государственная регистрация права аренды за ФИО3 на земельный участок (запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 71:30:050304:4-71/045/2021-2) является недействительной и подлежит исключению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, истцу ФИО4 (фамилия ранее ФИО5) А.В. – 1/8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного в нотариальном порядке; истцу ФИО3 – ? доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ТОРЦ от ДД.ММ.ГГГГ за №.30-82.2002-0032.01; истцу ФИО1 – 3/8 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1-8, свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Отбойный, состоит из: лит. А – жилого дома, лит. А1-жилой пристройки, лит.а-жилой пристройки, лит.а2 – жилой пристройки, лит. надАА1-мансарды,лит.а1,лит.а4-пристроек,лит.а3 веранды.

При сравнении с выпиской из технического паспорта на указанный объект индивидуального жилищного строительства, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственниками домовладения в период его эксплуатации произведена его реконструкция, самовольно возведены литеры: а1,а4,лит. над АА1, увелиечние в размерах лит.а,лит.а2,лит.а3.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении, выполненном ООО «Элит-проект» №, общее техническое состояние конструированного жилого дома с кадастровым номером 71:30:050304:327 характеризуется как работоспособное. Дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Несущая способность конструктивных элементов обеспечивается; конструированный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Строительные работы по реконструкции жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером 71:30:050304:327, всполошенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, центральный район, пер. Отбойный, 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков - одноэтажного блока жилого дома блокированной застройки площадью 54,9 кв. м и двухэтажного блока жилого дома блокированной застройки площадью 73,4 кв. м.

Жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:050304:327, состоящий из двух блоков, объемно-планировочные и конструктивные решения каждого пока жилого дома блокированной застройки соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями свода ставил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2,1,2.2645- 110 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях I помещениях».

Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование реконструированного жилого дома с кадастровым номером 71:30:050304:327, обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером 71:30:050304:327, состоящий из двух блоков, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, в соответствии с градостроительным регламентом, не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером 71:30:050304:327, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, состоящий из двух блоков, в том числе - (одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки площадью 54,9 кв. м и двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки площадью 73,4 кв. м, пригодны для эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не лают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, выполненному ООО «Элит-проект» №, у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющимся членом Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и научно обоснованы, дополняют друг друга, а поэтому суд расценивает данные заключения как доказательства, соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из заключения ООО «Элит-проект» № также следует, что фактически занимаемые истцами части здания спорного домовладения, представляют собой блоки жилого дома блокированной застройки.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью 720 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный,

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из анализа обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что земельный участок, находящийся в пользовании истцов, предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан позволяют сохранить объект недвижимости – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, в реконструированном состоянии.

Разрешая требования сторон о выделе собственникам долей домовладения в натуре (его разделе), суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Сторонами требований о сохранении на месте, разделе надворных построек не заявлено, судом спор по данным вопросам в рамках настоящего дела не разрешался, что не лишает права собственников вышеперечисленных хозяйственных строений в декларативном порядке, либо ином, установленном законом порядке зарегистрировать свое право на них.

Согласно техническому паспорту домовладения, заключению ООО «Элит-проект» №, объяснениям представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО8, находящиеся в пользовании сторон помещения представляют собой изолированные части домовладения, каждая из которых может эксплуатироваться самостоятельно, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре с учетом фактического пользования каждым из сособственников самостоятельным (изолированным) блоком жилого дома блокированной застройки.

Из заключения ООО «Элит-проект» №21-2020 от 10.03.2021 года следует, что с учетом произведенной реконструкции жилого дома доля ФИО3 в одноэтажном блоке жилого дома блокированной застройки площадью 54,9 кв. м. составит 89/208 долей.

Доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки площадью 73, 4 кв. м., составят 100/119 и 19/119 долей соответственно.

С учетом того, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т. Тула, 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требования о выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре (фактическом разделе домовладения) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и закреплении за ними на праве собственности занимаемых помещений, а также о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, т. Тула, 

<

адрес>, пер. Отбойный,

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении самовольно построенного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, общей площадью 128,3 кв.м, жилой площадью 88,8 кв.м, площадью здания 137,7 кв.м, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома(блок жилого дома блокированной застройки) площадью 54,9 кв.м, состоящий из помещений: в жилом доме литер А – коридор № площадью 5.5 кв.м; лестница № площадью 0,7 кв.м для подъема на чердак; жилая комната № площадью 12,6 кв.м, в жилой пристройка литер а – санузел № площадью 9,8 кв.м, жилая комната № площадью 19,3 кв.м; в жилой пристройке лире а2 – кухня № площадью 7,0 кв.м, веранды лире а3 площадью 4,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1, ФИО2 в собственность часть жилого дома(блок жилого дома блокированной застройки), состоящий из помещений: в жилом доме литер А – кухня № площадью 10,9 кв.м; в литере А-А1 – жилая комната № площадью 21,7 кв.м; лестница № площадью 0,2 кв.м для подъема на мансарду; в жилой пристройка литер А1 жилая комната № площадью 9,7 кв.м, жилая комната № площадью 9, 2 кв.м; в пристройке литер а1 пристройка № площадью 2,5 кв.м, функциональное назначение – коридор; пристройка № площадью 1,5 кв.м, функциональное назначение туалет; в пристройке литер а4 пристройка № площадью 1,4 кв.м, функциональное назначение тамбур; на мансарде литер над АА1 жилая комната № площадью 16, 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, определив доли за ФИО1-100/119 долей в праве, за ФИО2-19/119 долей в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>. 

Признать договор аренды № Д-445 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ФИО3 и администрацией 

<

адрес> Управы 

<

адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки: снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета, исключить из Государственного кадастра недвижимости характерные точки земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 3/8 доли в праве, за ФИО2 на 1/8 долю в праве, за ФИО3 на ? долю в праве на земельный участок площадью 720 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Отбойный, 

<

адрес>, в координатах точек границ, определенных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО16, а именно:

значение неверных точек границ 

Координаты 

X 

Y 

9 

741259.71 

261846.26 

8 

741267.05 

261850.65 

7 

741275.10 

261855.77 

6 

741281.50 

261860.08 

5 

741286.81 

261863.94 

1 

741285.63 

261865.73 

4 

741280.22 

261873.96 

3 

741274.82 

261882.15 

16 

741248.23 

261864.75 

15 

741247.56 

261864.78 

н1 

741247.20 

261864.54 

н2 

741255.08 

261853.15 

нЗ 

741257.11 

261849.85 

н4 

741256.98 

261849.42 

н5 

741259.24 

261845.94 

9 

741259.71 

261846.26 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крымская