Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 ипросил взыскать с нее в его пользу: 1) долг по договору займа от 6 мая 2015 г. в размере 200 000 рублей; 2) проценты за пользование суммой займа в размере 1% за каждый день пользования займом за период с 24 мая 2015 г. по 30 сентября 2018 г., а именно в размере 2 450 000 рублей ; 3) проценты за пользование суммой займа начиная с 1 октября 2018 г. исходя из процентной ставки, равной 1% в день, до дня возврата суммы займа. 

Кроме этого, просил взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 21 450 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что 6 мая 2015 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям этого договора он в тот же день передал взаймы ФИО2 наличные деньги в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 18 мая 2015 г., а последняя обязалась возвратить сумму займа в обусловленный срок. Кроме этого, в соответствии с п.3.2 договора займа ФИО2 начиная с 24 мая 2015 г. за пользование займом обязалась уплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день до фактического возврата долга. Однако, она свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила (л.д. 4-6). 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д. 4-6,20,23,26).

Ответчица ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, тоже на судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее присутствия и сообщила о не признании иска (л.д. 21,24,25).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ ( в редакциях, действовавших до Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), подлежащих применению при разрешении спора между ФИО1 и ФИО2, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Предоставленными истцом ФИО1 договором № 01 займа денежных средств от 6 мая 2015 г. и распиской ФИО2 от 6 мая 2015 г. ( л.д.7,8) подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 6 мая 2015 г. был заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО1 в тот же день передал ФИО2 деньги в размере 200 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 такую же сумму денег до 18 мая 2015 г.

Из искового заявления ФИО1 видно, что на день рассмотрения дела ФИО2 свои обязательства перед ним по возврату суммы займа не исполнены. Эти доводы ФИО1 в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ объективно подкрепляются нахождением у него подлинника расписки ФИО2 от 6 мая 2015 г. о получении от ФИО1 займа в размере 200 000 рублей ( л.д.8).

Ответчица ФИО2 ни в опровержение доводов ФИО1 о заключении 6 мая 2015 г. с ней договора займа денег в размере 200 000 рублей, ни в подтверждение исполнения своих обязательств по данному договору займа каких-либо доказательств суду не предоставила.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать данные обстоятельства лежала на ней.

При установленных выше обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений ст.ст.309, 310, п.1 ст.810 ГК РФ требования истца о взыскании с нее суммы займа в размере 200 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на день заключения между ФИО1 и ФИО2 указанного договора займа, то есть в редакции до Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ ) было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения.

Как следует из исследованного судом договора № 01 займа денежных средств от 6 мая 2015 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, вопреки утверждению истца, в указанном договоре никакое условие о размере процентов за пользование суммой займа, в том числе в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день, не было предусмотрено.

При толковании в порядке ст.431 ГК РФ условий договора № 01 займа денежных средств от 6 мая 2015 г., содержащихся в пункте 3.2, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, явствует, что в этом пункте проценты в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день были предусмотрены не в качестве платы за пользование суммой займа - процентов за пользование суммой займа, а в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата займа, то есть в качестве неустойки, возможность установления которой предусмотрена п.1 ст.330 и п.1 ст.811 ГК РФ.

В то же время, с учетом положений пунктов 1 и 4 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 6 мая 2015 г.) и ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», предусмотревшей, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа денег нельзя признать беспроцентным.

В силу изложенного, в связи с отсутствием в этом договоре условия о размере процентов за пользование суммой займа, их размер суд в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения данного договора) определяет в размере ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения, значение которой с 1 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информации Банка России от 14 сентября 2018 г. с 17 сентября 2018 г. по день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7,50 % годовых.

Таким образом, исходя из указанной ставки размер процентов за пользование суммой займа начиная с 24 мая 2015 г., с которого истец просит взыскать эти проценты с ответчицы, по день вынесения решения будет составлять 52 438, 36 рублей ( в 2015 г. - с 24 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. -222 дня; размер процентов за пользование суммой займа в 2015 г. в течение 222 дней составляет : (200 000 руб. х 222 дня х 7,50%) : (365 дней х 100%)= 9 123, 29 рубля; в 2016 г.- с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. -366 дней; размер процентов за пользование суммой займа в 2016 г. в течение 366 дней составляет : (200 000 руб. х 366 дней х 7,50%) : (366 дней х 100%)= 15 000 рублей; в 2017 г.- с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. -365 дней; размер процентов за пользование суммой займа в 2017 г. в течение 365 дней составляет : (200 000 руб. х 365 дней х 7,50%) : (365 дней х 100%)= 15 000 рублей; в 2018 г.- с 1 января 2018 г. по 20 ноября 2018 г. -324 дня; размер процентов за пользование суммой займа в 2018 г. в течение 324 дней составляет : (200 000 руб. х 324 дня х 7,50%) : (365 дней х 100%)= 13 315, 07 рублей. Итого: 9123, 29 руб. +15000 руб.+ 15000 руб.+13 315,07 руб.= 52 438, 36 рублей).

Далее, начиная с 21 ноября 2018 г., в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) проценты с ответчицы в пользу истца по день фактического возврата суммы займа подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,50 % годовых, начисленных на остаток суммы займа.

По изложенным выше мотивам, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 г. по день фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки, равной 1% за каждый календарный день пользования займом, в частности, за период с 24 мая 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 2 450 000 рублей и далее, начиная с 1 октября 2018 г., исходя из процентной ставки, равной 1% в день до дня фактического возврата суммы займа, не может быть удовлетворено, так как указанная им ставка процентов за пользование займом, по которой он просит исчислить и взыскать эти проценты, противоречит положениям п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа). Поэтому, произведенный им расчет этих процентов за период с 24 мая 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 2 450 000 рублей суд находит неправильным. 

Требования истца о взыскании в ответчицы судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных требований - 252 438, 36 рублей. С учетом данного обстоятельства в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 724, 38 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 6 мая 2015 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 52 438 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, судебные расходы в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 258 162 (двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в порядке п.1 ст.809 ГК РФ начиная с 21 ноября 2018 г., исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,50 % годовых, начисленных на остаток суммы долга по займу, размер которого по состоянию на 21 ноября 2018 г. составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 ноября 2018 г.

Председательствующий