Дело № 1-217/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2, 

защитника – адвоката Лобанова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, фактически работающей на рынке «Сенной» - продавцом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сабтепа, 

<

адрес>, временно зарегистрированной на территории РФ по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> проживающей по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 04.05.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 30 минут 04.05.2018, находясь в помещении кабинета № 119 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, будучи задержанной 03.05.2018 в 07 часов 30 минут у дома 6-8 по Московскому проспекту в г.Санкт-Петербурге и доставленной в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, осознавая, что ФИО7, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на которое в соответствии с ФЗ «О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, возложены обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, который находился в указанном помещении в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, заведомо зная о противозаконности своих действий, положила на рабочий стол перед ФИО7 денежные средства в размере 11 500 рублей, то есть умышленно, лично передала ФИО7 взятку в виде денег в размере 11 500 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в содействии в ненаправлении административного материала по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в освобождении ее из камеры для административных задержанных 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, а также за способствование назначению наказания в виде штрафа.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.291 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимой, её раскаяние, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, страдающего хроническим заболеванием. Также судом учитываются сведения о личности подсудимой, а именно: ФИО1 не судима; на протяжении длительного периода времени работала, где имела стабильный заработок; не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Санкт-Петербурге; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав совокупность смягчающих вину обстоятельств, сведений характеризующих личность подсудимой, считает возможным назначить минимально возможное наказание, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, её имущественное положение и её семьи, возможность получения ей дохода, трудоспособный возраст. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в размере 11 500 рублей (переданные ФИО1 в виде взятки), хранящиеся в банке – обратить в доход государства; копию административного материала на 8 листах, два СД-диска с записями, хранящиеся в деле – хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 04.05.2018, освободить полностью ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 11 500 рублей (переданные ФИО1 в виде взятки), хранящиеся в банке – обратить в доход государства; копию административного материала на 8 листах, два СД-диска с записями, хранящиеся в деле – хранить в деле. 

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе иметь на данной стадии защитника по назначению или по соглашению. 

Председательствующий: