Дело № 5-9/2026

УИН 11RS0005-01-2025-006445-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Бушуева, д.6, каб.17, г. Ухта, Республика Коми 15 января 2026 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Самохина М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

ООО «Геотехнология», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2023, расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

ООО «Геотехнология» совершило неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением промышленной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

В ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...., возбужденное 

<

...> г. на основании исполнительного листа ФС .... от 

<

...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., в отношении должника ООО «Геотехнология» предмет исполнения – обязать ООО «Геотехнология» устранить на объекте топливно-энергетического комплекса - установка комплексной подготовки газа Средне-Седъельского газового месторождения, расположенного по адресу: ...., нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

...> г..

<

...> г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

<

...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. в адрес должника заказной корреспонденцией направлено требование о назначении нового срока исполнения об исполнении в срок пять рабочих дней со дня получения решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу ..... Требование получено должником 

<

...> г.. В постановлении содержатся разъяснения должнику последствий неисполнения содержащихся в исполнении требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, требование исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок ООО «Геотехнология» не исполнено.

Юридическое лицо, законный представитель юридического лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Защитник юридического лица в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что Общество по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки. С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, приостановления исполнительного производства, оспаривании постановления судебного пристава в части установления срока добровольного исполнения, в Арбитражный суд Республики Коми юридическое лицо до вынесения требования от 

<

...> г. не обращалось. Ходатайствовал о назначении минимального наказания в виде приостановления деятельности, т.к. решение суда неисполнимо по причинам, не зависящим от юридического лица, не ведущего в настоящее время никакой финансовой деятельности, имеющего финансовые затруднения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.17.15 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Указанное влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного закона).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.113 указанного выше Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... выдан исполнительный лист ФС ...., с предметом исполнения: обязать ООО «Геотехнология» устранить на объекте топливно-энергетического комплекса - установка комплексной подготовки газа Средне-Седъельского газового месторождения, расположенного по адресу: ...., нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК путем проведения следующих мероприятий: актуализировать паспорт безопасности; обеспечить ограждение КПП протяженностью около 50 м, высотой менее 2,5 м, а остальную часть периметра территории объекта ТЭК оборудовать основным ограждением; по периметру объекта ТЭК установить дополнительное ограждение; периметр территории объекта ТЭК оборудовать предупредительными, разграничительными запрещающими знаками; на объекте ТЭК установить контрольно-пропускной пункт для прохода людей; КПП объекта ТЭК оборудовать досмотровой(ыми) площадкой(ами) для автомобильного транспорта; КПП объекта ТЭК оборудовать противотаранными устройствами; КПП объекта ТЭК обеспечить указательными знаками; КПП объекта ТЭК оборудовать средствами тревожной сигнализации (подача извещения о тревоге); на входной двери КПП объекта ТЭК установить переговорное устройство; КПП объекта ТЭК оборудовать местом (комнатой) досмотра; установить средства охранной сигнализации в один рубеж по периметру территории объекта ТЭК; КПП объекта ТЭК оборудовать средствами системы охранной телевизионной; объект ТЭК оборудовать системой охранного телевидения (видеозапись отдельных кадров); на объекте ТЭК установить дополнительное охранное освещение предназначенное для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля; объект ТЭК оборудовать стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); объект ТЭК оборудовать системой звукового оповещения.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

<

...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. постановлением врио начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ООО «Геотехнология» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

...> г. в адрес должника заказной корреспонденцией направлено требование о назначении нового срока исполнения об исполнении в срок пять рабочих дней со дня получения решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу ..... Требование получено должником 

<

...> г., но не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом .... об административном правонарушении от 

<

...> г., исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

...> г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> г., требованием от 

<

...> г., постановлением от 

<

...> г. о назначении административного наказания.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе вышеуказанные требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, должником не исполнены, судья квалифицирует действия ООО «Геотехнология» по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Геотехнология» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Геотехнология» исполнить данные требования, в материалы не представлено. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «Геотехнология», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «Геотехнология» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения решения суда, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, факт совершения ООО «Геотехнология» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения сомнения не вызывает.

Санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ООО «Геотехнология» наказание в виде приостановлении деятельности на срок 20 суток, суд исходит из того, что назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру возможного причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, находится в главе 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток.

Настоящее постановление направить в отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Самохина