Дело № 2-700/2024 

УИД 49RS0001-01-2024-000374-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО2, 

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика мэрии 

<

адрес>, третьего лица нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, мэрии 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из указанной выше квартиры, принадлежащей умершей ФИО1 на праве собственности, а также денежного вклада наследодателя на счете № в подразделении ОО «Колымский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в размере 947 016 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО6, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что о наличии данного завещание ему ничего не было известно. Ранее он знал ФИО1 как жителя 

<

адрес> карьер, где сам ранее проживал, но никаких отношений с ней не поддерживал. 

ФИО2 отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Магаданского городского суда и сообщили о необходимости явиться в суд, поскольку он является ответчиком по иску ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела ему стало известно, что ФИО1 составлено завещание в его пользу, в том числе, на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства. При этом, нотариус сообщила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ею в его адрес направлялось извещение об открытии наследства после умершей ФИО1 и о поступлении нотариусу в наследственное дело завещания от имени наследодателя, составленное в пользу истца на все имущество умершей. В извещении предлагалось предоставить заявление нотариусу о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что данное извещение он не получал, поскольку с начала июня 2023 года и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия сроком на 10 дней для предоставления документа, подтверждающего его обращение в судебные органы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО2 полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знал и не мог знать о наличии завещания наследодателя в его пользу.

Ссылаясь на положение статей 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО2 просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ранее с ФИО1 проживали в одном населенном пункте, знали друг друга, ФИО1 общалась с его супругой. Кроме того, когда ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы, он занимал должность начальника следственного изолятора. О том, что ФИО1 завещала ему все имущество, ему известно не было. С начала июня 2023 года и до ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в 

<

адрес>, извещение от нотариуса ФИО7 не получал, о том, что ФИО1 составлено завещание, узнал после ознакомления с материалами гражданского дела №. Задолженность, предъявленную ко взысканию ПАО «Магаданэнерго», он оплатил. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика мэрии 

<

адрес>, третье лицо нотариус нотариального округа ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что она является двоюродной сестрой ФИО1, они общались постоянно, приезжали в гости, на юбилеи, свадьбы, похороны родителей, вели переписку. После переезда сестры в 

<

адрес> ФИО1 приезжала к ней в гости. ФИО1 привезла ей свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сообщила, что после ее смерти, квартиру оставит ей. Поясняет, что в 90-х годах ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы, а последние годы тяжело болела, у нее была болезнь Паркинсона, осложненная астмой. К ней был прикреплен социальный работник. Болезнь Паркинсона прогрессировала, писать она почти не могла, передвигалась с трудом. ФИО3 отмечает, что социальный работник сообщила ей о смерти сестры, а позже Почтой России переслала ее трудовую книжку, медицинскую карту и отчет о похоронах. Социальный работник была уверена, что из родственников ФИО1 осталась только ФИО3 Приехать в Магадан не могла, так как началась пандемия, она переболела ковидом, затем в 2021 году произошел первый инфаркт и в апреле 2023 года - второй. Менять климат не рекомендовано, кроме того она является инвалидом и диабетиком. В письменных возражениях ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик мэрия 

<

адрес>, цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что согласно доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО2, истец является единственным наследником после смерти ФИО1, полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены только на основании всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела, при доказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своих исковых требованиях. В письменном отзыве мэрия 

<

адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1111 ГКР РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФК №.

Учитывая, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принятия наследства, открывшегося после ее смерти, истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий материалов наследственного дела № усматривается, что имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», Банка «ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, указав на то, что она является двоюродной сестрой ФИО1

Вместе с тем в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1 завещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в 

<

адрес>.

Согласно ответу архива 

<

адрес> нотариальной палаты сведений об отмене или изменении указанного завещания отсутствуют, сведений об удостоверении других завещаний не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила в адрес ФИО3 письмо, в котором сообщено что в наследственное дело поступило завещание от имени наследодателя, составленное на все имущество не в ее пользу. В случае обращения наследника по завещанию до ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельство о праве на наследство на ее имя не представится возможным. В случае не обращения наследника по завещанию, она сможете наследовать имущество наследодателя по закону.

В адрес ФИО2 – 

<

адрес>, нотариусом нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая завещала ему все свое имущество. ФИО2 сообщено, что в случае, если он желает наследовать имущество указанного наследодателя, то ему необходимо предоставить заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо отказаться от него.

Указанное извещение вернулось отправителю с отметкой о причине возврата «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68503094258783.

В подтверждение доводов о неполучении указанного извещения, в связи с отсутствием в 

<

адрес>, ФИО2 представлены суду электронные билеты по маршруту Магадан-Москва на ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца ФИО2 о том, что о завещании ему стало известно из материалов гражданского дела № по иску ПАО «Магаданэнерго» к МО «

<

адрес>» и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, судом истребовано указанное дело и установлено, что определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к участию в указанном деле в качестве ответчика, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ извещен о судебном заседании, после чего ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела.

В материалах гражданского дела № имелось завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, истцу вручено лично извещение, в котором указано, что срок для принятия наследства ФИО2 пропущен. Для наследника по закону, принявшего наследство, право получения свидетельств о праве на наследство наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено представить нотариусу документ, подтверждающий его обращение в судебные органы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, либо о признании его наследником, фактически принявшим наследство. В случае неполучения вышеуказанного документа к ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по закону.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 совершение нотариального действия о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отложено на срок десять дней до подачи заинтересованным лицом необходимых документов в суд и предъявления соответствующего документа нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 выдача свидетельств о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлено до разрешения дела Магаданским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 направлены извещения о вынесении постановлений об отложении совершения нотариального действия, о приостановлении совершения нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 направлено извещение о вынесении постановления о приостановлении совершения нотариального действия на основании его заявления о принятии наследства. 

Таким образом, судом установлено, что что ФИО2 и ФИО1 проживали отдельно, близкими родственниками не являлись, отношения друг с другом не поддерживали, истцу не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 составлено завещание, он не знал о смерти ФИО1, извещение нотариуса о необходимости вступления в наследство не получал по причине выезда за пределы 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые могли бы быть опровергать указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

С учетом выяснения всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока вступления в наследство, на которые ссылается истец, являются уважительными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ст. 1155 ГК РФ совокупности условий, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства.

Исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 ГПК РФ, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, мэрии 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль