Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-713/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-713/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Набережные Челны ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Субботина И.С., представившего удостоверение № 2504 и ордер № 086626, потерпевшего Б, при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 10 июля 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы;

- 10 ноября 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского городского суда РТ от 01 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 месяц 08 дней с удержанием 15% из заработной платы. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 17 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 01 месяц 08 дней заменена лишением свободы на 12 дней, освобожден 28 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- 07 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л:

в период с 28 июня 2016 г. по 09 февраля 2017 г., точное время и дата судом не установлены, ФИО3, находясь возле мечети «...», расположенной в ... г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом передачи сотового телефона собственнику, попросил Б. передать ему сотовый телефон, принадлежащий Б 

Б., введенный в заблуждение предложением ФИО3 и, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему мобильный телефон «Sony Xperia SP», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого производства.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО3 ранее судим по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 10 июля 2013 года и 10 ноября 2014 года за совершение преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., желание возместить ущерб в полном объеме, отсутствие административных правонарушений, ... положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, а ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность ФИО3 с места жительства и с места отбывания наказания характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний.

При этом суд, с учетом мнения потерпевшего о назначении ФИО3 наказания, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (л.д. 55-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-68), не находит оснований для применения к ФИО3 правил ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Набережночелнинским городским судом от 07 апреля 2017 года, суд при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый согласился с исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 с 09 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года по приговору Набережночелнинского городского суда от 07 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года.

08 августа 2017 года.