ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. ФИО4 находился в подъезде 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии, имеющим признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, при этом выражался нецензурной бранью, был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Щекинский районный суд Тульской области.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения не в подъезде, а в квартире. Сотрудники полиции приехали на вызов его матери, с которой у него произошел конфликт, забрали его из квартиры и увезли в дежурную часть. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку ему не были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что ранее назначенное наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не оплатил.

Выслушав ФИО4, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. ФИО4 находился в подъезде 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии, имеющим признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, при этом выражался нецензурной бранью, был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При этом, как следует из материалов административного дела, требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 являлись законными, сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО4 находился ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. 

<

адрес>, в состоянии имеющем признаки алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель заместитель командира взводом ОРППСП ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть от женщины, которая пояснила, что ее 

<

данные изъяты> выгнал из дома. По прибытию по адресу: 

<

адрес> стояла женщина, дверь в подъезд была открыла, на первом этаже в подъезде стоял ФИО4, который находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. При доставлении в дежурную часть отдела полиции оказал сопротивление. 

Свидетель командир взвода первого отделения МВОРППСП ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в дежурную часть от женщины. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, стояла женщина, дверь в подъезд была открыла, на первом этаже в подъезде стоял ФИО4, который находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, поведение не соответствовало обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. При доставлении в дежурную часть отдела полиции оказал сопротивление.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО4 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела, в связи с чем, является допустимым доказательством. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законность требований сотрудников полиции, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, ранее назначенное административное наказание в виде штрафа не исполнил, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени административного задержания правонарушителя. 

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина