Дело № 2-883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2017 года дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 В.чу о взыскании кредитной задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 В.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№№ от 20.09.2013 года в размере в размере 167 728 рублей 01 копейки основного долга, проценты за пользованием кредитом в размере 21 829 рублей 70 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 991 рубля 15 копеек.

Требования свои истец мотивировал тем, что между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ от 20.09.2013 года. Согласно условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 230 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита в сумме 230000 рублей подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 11.07.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 27.07.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту – 137728,01 рублей, по процентам – 21829,70 рублей. до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель ПАО «УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года № 1330 (л.д. 29-34), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 43). Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено:

- между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ем был заключен Кредитный договор №№№ от 20.09.2013 года. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 230 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № (л.д. 10-12).

Факт выдачи кредита в сумме 230000 рублей подтверждается банковским ордером № от 20.09.2013 года (л.д. 15). 

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссий ФИО1 обязался погашать кредит равными платежами по 6160 рублей каждого месяца (л.д. 14). 

Ответчику направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок до 25.07.2017 года погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 16-18).

Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 27.07.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту – 167 728,01 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 21829,70 рублей (л.д. 25-26).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга по кредиту – 167728,01 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 21829,70 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом. 

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4991 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №№№ от 20.09.2013 года в размере 167 728 рублей 01 копейка основного долга, проценты за пользованием кредитом в размере 21 829 рублей 70 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 991 рублей 15 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов