мировой судья Гришина И.С. №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «05» ноября 2025 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом УУП ОП 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь во дворе 

<

адрес>, а в последствии и внутри дома, в 

<

адрес>, совершил побои в отношении ФИО4, чем причинил последней физическую боль (схватил за волосы и потащил волоком по земле, зайдя в тамбур дома, два раза ударил ладонью руки по лицу, затащив в дом на первый этаж в кухню-гостиную, уронил на пол, хотел залить водку в горло, надавливая локтем на грудную клетку, ударил кулаком по лицу несколько раз, после чего нанес еще несколько ударов по лицу, затем, накрутив волосы ФИО4 себе на руку, потащил ее на второй этаж в спальню, после чего спустившись обратно на первый этаж в кухню-гостиную, при этом, все это время волосы ФИО4 были замотаны на руке ФИО1, где нанес четыре удара ФИО4 по голове), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, но эти действия не повлекли наступления последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ссылаясь на односторонность рассмотрения дела со стороны мирового судьи, которой не дана оценка доказательствам, представленным заявителем. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Защитник потерпевшей ФИО4 – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, потерпевшая ФИО4 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения слушания. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО4, посредством хватания за волосы, нанесения ударов по лицу, голове, надавливание на грудную клетку. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом сделан вывод, что ФИО1 нанес побои в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, кровоподтеки левой голени ФИО4, что не повлекло последствий, указанных в ч.1 ст.115 УК РФ.

Вмененная протоколом объективная сторона правонарушения явилась основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из заявления ФИО4, поданного ей в ОП 

<

адрес>, следует, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а именно множественные удары руками в область лица и тела, отчего она испытала физическую боль. 

Таким образом, указанная в протоколе объективная сторона не соответствует описанным действиям ФИО1 в заявлении ФИО4

Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в ином составе суда протокол об административном правонарушении в судебном заседании участникам не оглашался, на стадии исследования письменных доказательств не усматривается, какие письменные документы были предметом исследования, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрашивалось. 

Допрошенные мировым судьей свидетели очевидцами событий, связанных с противоправными действиям ФИО1 по отношению к ФИО4, не являлись. 

Указанные противоречия в событии административного правонарушения мировым судьей устранены не были, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме. 

Поскольку механизм нанесения побоев и (или) иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, механизм нанесения побоев и (или) насильственных действий подлежит установлению при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При этом, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь вывод мирового судьи о совершении ФИО1 побоев и соответственно о квалификации его действий по ст.6.1.1. КоАП РФ. Однако, в чем конкретно выразились побои, нанесенные ФИО1 ФИО4, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит. В постановлении имеются лишь ссылки мирового судьи на событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении. Таким образом, событие правонарушения мировым судьей не установлено, как и не учтено, что побои, причинившие физическую боль, имеют иную правовую природу, чем насильственные действия (например, щипание, выкручивание рук, таскание за волосы). 

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указания на конкретные периоды времени совершения ФИО1 действий, квалифицированных мировым судьей как побои. При этом, ни из заявления ФИО4,, поданной ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

адрес>, ни из ее письменных объяснений, отобранных должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 не предупреждалась об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не содержатся подробных указаний о промежутках времени, в которые ФИО1 совершались противоправные действия. В данной части потерпевшая ФИО4 не допрашивалась, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также для допроса в качестве свидетеля в суд не вызывалось.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначая ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, больше минимального размера, установленного санкцией настоящей статьи КоАП РФ, мировой судья вывод о назначении наказания в указанном размере не мотивировал, напротив, при назначении ФИО1 административного наказания было учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были в полном объеме соблюдены требования ст.ст.24.1 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы оснований не имеется. 

Ввиду вышеизложенного, при наличии выявленных существенных нарушений процессуальных требований иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не исследуются, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, включая письменное ходатайство командования войсковой части о приостановлении судебного преследования, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановить по делу новое законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.В. Степанова