Дело № 2- 1277/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 г Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего : судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.; 

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца по заявлению ФИО2; ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** ответчиком было совершено преступление, которое 

<

данные изъяты>. Ее (истца) затраты на обращение в медицинское учреждение, для оказания помощи и обращение в « Бюро судебно-медицинской экспертизы», составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оказании услуг, представленным поликлиникой и Бюро СМЭ МЗ Хабаровского края. В *** г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч 1 ст. 115, ч 1 ст. 116 УК РФ по данному эпизоду. *** производство было прекращено на основании п. 3 ч 1 ст. 27 УПК РФ, подпункта 3 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие амнистии. 52 статья Конституции РФ гласит, что каждый потерпевший от преступного посягательства или злоупотребления властью имеет набор прав, установленных и взятых под охрану государством. Государство согласно этой норме должно обеспечить законное осуждение виновного лица, привлечение его к ответственности, а в отношении потерпевшего- обеспечить возмещение вреда, как морального, так и материального. 

<

данные изъяты> ей (истцу) пришлось обратиться за помощью в Краевую клиническую больницу № 2, 

<

данные изъяты>, нанесенные ответчиком. По причине преступных действий ответчика, 

<

данные изъяты> что вызвало переживания, которые категорично понизили ее самооценку как полноценного человека. По совокупности нанесенного морального вреда можно определить сумму его возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1659 руб. 00 коп., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что после избиения ответчиком в течение недели не могла работать, так как работала кондуктором на коммерческом автобусе. В связи с чем потеряла работу. Долгое время не могла трудоустроиться. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 доводы истца поддержала, пояснила, что ответчик в соответствии с нормами гражданского законодательства обязана нести ответственность за причинение истцу материального и морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с перенесенными физическими и нравственными страданиями. Физические страдания выражены в переживаниях о том, что ответчик не понесла заслуженное наказание, ушла от уголовной ответственности. Просит учесть характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, заявленные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что не считает себя виновной в совершении преступления, истца не била, только придавила к двери за то, что истец оскорбила ее маму. В настоящее время работает в онкологическом центре, заработная плата 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение пом. прокурора Нестерова П.А., полагавшего частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении ФИО3 ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч 1, 116 ч 1 УК РФ производством прекращено на основании п 3 ч 1 ст. 27 УПК РФ, подпункта 3 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие акта об амнистии. Уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Указанное постановление вступило в законную силу. 

Из указанного постановления следует, что ФИО3 обвинялась в том, что *** около 

<

данные изъяты> мин., находясь на лестничной площадке второго этажа по адресу : ****, на заявление ФИО1 по поводу возникшего разногласия из-за освободившегося спорного жилого помещения, толкнула ФИО1, от чего та ударилась о косяк металлической двери, далее начала наносить удары руками по лицу и телу, хватать за руки. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 

<

данные изъяты>, которые согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от *** могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, сдавливания и при ударе о таковые и по степени тяжести, как вред здоровью не расцениваются. 

*** между КГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг ..., предметом которого является освидетельствование. 

Согласно п. 2.2 указанного Договора, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные расходы суд полагает возможным признать как убытки истца и взыскать их с ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания понесенных ею расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. ( платный прием врача-хирурга- 

<

данные изъяты> руб.; платный прием врача-невролога - 

<

данные изъяты> руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках программы обязательного медицинского страхования истец имела возможность воспользоваться данными услугами бесплатно. 

В обоснование заявленных исковых требований в указанной части не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имела возможности бесплатно воспользоваться данными видами медицинских услуг. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

*** между 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 и ФИО1 заключен Договор ... на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела по иску к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда. 

Согласно п. 5 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оплата указанных денежных средств по договору подтверждается квитанцией от *** в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1 по гражданскому делу, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения ( поступило в суд *** ), количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца ФИО1 по указанному делу ( одно судебное заседание ), продолжительности судебного заседания, а также объема выполненной представителем истца работы, степени ее участия. 

Принимая во внимание вышеуказанное, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствуют объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10, *** рождения, уроженки **** в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 10.07.2017 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1277/2017