К делу N 2-553/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000312-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Щербань С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что 06.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им. Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО3 исполнено банком в полном объеме. Из истории операции по договору следует, что платежи в погашение кредита ФИО3 не вносились, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113 024 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 99 642 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 13 382 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, 06.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО3 исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

10.07.2022 года ФИО3 умер (свидетельство о смерти № от 15.07.2022 года). 

На дату смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленного нотариусом Калининского нотариального округа ФИО4 наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что единственным наследником ФИО3, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его супруга ФИО1 

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 77 000 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 212 кв.м, с кадастровым номером № и помещение площадью 82 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 587 680 рублей 88 копеек.

12.01.2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное движимое и недвижимое имущество. 

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 28.02.2023 года составляет 113 024 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 99 642 рубля 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 13 382 рубля 35 копеек.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает задолженность по кредитному договору, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N 237716 от 07.03.2023 года, истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 460 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019 года в размере 113 024 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Калининского районного суда 

Краснодарского края А.Г. Ядришникова