Дело №2-1085/2023

42RS0008-01-2023-000888-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Сакович ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внесена в ЕГРН регистрационная запись за номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживал ФИО3, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, без регистрации отношений в установленном законом порядке, которые фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик из жилого помещения после окончания отношений выехал, вывез все свои вещи и неизвестно его местожительство в настоящее время.

В настоящее время каких - либо вещей, которые, принадлежали бы ответчику в жилом помещении не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 60), согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27, 28), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.58), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п., 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Исходя из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) (л.д. 18-19).

Из поквартирной карточки ООО «ЕвроДом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). 

Согласно сведениям ОАСР УМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

По сведениям Органа ЗАГС №1 г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Иных записей о заключении брака не имеется (л.д. 21).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли. Ранее они совместно проживали в спорной квартире, которую купила ФИО2. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире одна. Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суду не представлены. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении нет. В настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В добровольном порядке ответчик ФИО3 с регистрационного учета не снялся.

Судом установлено, что какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением не имеется, ФИО3 не является собственником данного жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, не проживает в нём, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Оснований для разрешения в судебном решении вопроса о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому дому у суда не имеется, так как вынесение судом решения о выселении лица из жилого помещения и (или) прекращении его права пользования данным жилым помещением, является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по данному месту жительства в силу прямого указания закона (ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Заявленные исковые требования носят неимущественный характер.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Сакович ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Сакович ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Сакович ФИО12 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение является основанием для снятия Сакович ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Сакович ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт (РФ) 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт (РФ) 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: