12 – 109/2019

УНД 42MS0140-01-2019-000103-75

РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ИНН №, ОГРН № адрес местонахождения: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года ООО «Азимут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Воложенина Н.С., действующая в интересах ООО «Азимут» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что по адресу: 

<

адрес> в квартире нарушен температурный режим по причине задувания воздуха через старое окно, а по адресу: 

<

адрес> в доме необходимо проведение капитального ремонта, что является обязанностью регионального оператора. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было необоснованно отказано в проведении экспертизы, тем самым было нарушено право общества на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Законный представитель юридического лица ООО «Азимут» генеральный директор ФИО2, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Азимут» в отсутствие законного представителя ФИО2, с участием защитника ФИО1, поскольку права и законные интересы ООО «Азимут» нарушены не будут. 

В судебном заседании защитник Воложенина Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. Пояснила, что восстановление разрушенных вентиляционных каналов и вывод «фановых» труб над поверхностью кровельного покрытия без проведения капитального ремонта невозможно, что подтверждается представленным заключением специалиста. Мировым судьей не принято во внимание, что управляющая компания осуществляет только текущий ремонт, проведение капитального ремонта входит в обязанности регионального оператора.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Воложенину Н.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Азимут» нарушены лицензионные требования при управлении многоквартирными домами, а именно в указанном жилом доме отопительный прибор, чугунный радиатор, прогрет +19,8 С°. В угловой комнате установлен чугунный радиатор 8 секций, прогрет, температура воздуха составила +20,8 С°.

В ходе проведенной 07 декабря 2018 года в 14-00 часов в ходе проведении проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Азимут» нарушены лицензионные требования при управлении многоквартирными домами, а именно: в указанном жилом доме в кухне в правом углу от оконного блока, на стене смежной с квартирой, расположенной в подъезде №, по наружной стене видны желтые, сухие следы затопления, обои отклеены от стен. На потолке установлен натяжной потолок, на примыкании потолка желтые, сухие следы затопления. В лоджии на наружной стене выявлены желтые сухие следы затопления. При обследовании чердачного помещения выявлено, что фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения. На примыкании вентиляционных шахт, расположенных с торцов многоквартирного дома наблюдаются просветы. Вентиляционные шахты, расположенные с дворовой стороны дома в количестве двух штук и вентиляционная шахта, расположенная с фасадной стороны дома, не выведены за пределы чердачного помещения.

Поскольку в ходе проведения проверки должностным лицом было установлено, что ООО «Азимут» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, 17 декабря 2018 года ведущим консультантом – главным государственным инспектором ГЖИ Кемеровской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о признании ООО «Азимут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Азимут» в нарушение лицензионных требований не приняло всех необходимых мер по надлежащему содержанию жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствие с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод защитника о том, что нарушения, выявленные по адресу: 

<

адрес> возможно устранить только при проведении капитального ремонта, в то время как ООО «Азимут» не принимало на себя обязанность по капитальному ремонту и восстановлению систем инженерно-технического обеспечения, заключив договор управления, приняло на себя обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, обязанность по организации капитального ремонта в соответствии со ст. 182 ЖК возложена на регионального оператора, суд признает несостоятельным, поскольку ООО «Азимут» в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя управление указанного многоквартирного дома. В силу ст. 161 ЖК РФ ООО «Азимут» как управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290). 

В соответствии п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Региональный оператор осуществляет лишь функции технического заказчика работ, по финансированию расходов на капитальный ремонт, по взаимодействию. 

Иные доводы жалобы защитника ООО «Азимут» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, при этом правильность установленных обстоятельств не опровергается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Факт совершения ООО «Азимут» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами по делу об административном правонарушении: предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки выполнения работ по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несоблюдение ООО «Азимут» требований ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном, обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Материалами дела не подтверждено и в судебное заедание не представлено доказательств, что ООО «Азимут» были приняты все зависящие от него меры для исполнения лицензионных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ООО «Азимут» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Азимут» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Азимут» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» оставить без изменения. 

Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина